[QUOTE=fasttrain;315680]Этот вопрос Вы позиционируете как единственную причину того, почему не поручили Коломне?[/QUOTE]
Ну, тогда разумных причин отказа от ЭП2а просто нет.

Есть готовая ходовая, есть возможность обкатать по электромагнитной совместимости, по автоматике и т.п. Т.е. резко упростить создание ЭП20. И от этого шанса почему-то отказываются.

[QUOTE=Oleg Izmerov;315685]Т.е. резко упростить создание ЭП20. И от этого шанса почему-то отказываются.[/QUOTE]Может это оттого, что ходовая аналогичная ЭП2К все-таки на 160 км/ч, а ЭП20 на 200?

[QUOTE=fasttrain;315688]Может это оттого, что ходовая аналогичная ЭП2К все-таки на 160 км/ч, а ЭП20 на 200?[/QUOTE]
А если вспомнить магические слова "изменить передаточное отношение"?

[QUOTE]Если рассматривать не только разумные причины, то может у НЭВЗа есть лобби в ТМХ и отдавать Коломне значит обкрадывать себя?[/QUOTE]
Судя по ЭП2К, это не подтверждается.

[QUOTE=Oleg Izmerov;315692]А если вспомнить магические слова "изменить передаточное отношение"?[/QUOTE]Возможно у специалистов непосредственно занимавшихся ЭП2К есть весомые сомнения относительно того пройдет ли этот экипаж испытания на 200 (+20%)?
[QUOTE=Oleg Izmerov;315692]Судя по ЭП2К, это не подтверждается.[/QUOTE]Ну, всех заказов все равно не наберешь на один завод а отдавать перспективный двухсистемник хотя бы под концепт в Коломну - не значит ли это для НЭВЗа полностью лишится перспектив на его изготовление в конечном счете? Да и ЭП2К - разве перспективен в свете всяких ЭП2 и стратегии на асинхронники? Постоянники - все же не самая далекая перспектива на заказы.

[QUOTE=fasttrain;315696]Возможно у специалистов непосредственно занимавшихся ЭП2К есть высомые сомнения относительно того пройдет ли этот экипаж испытания на 200 (+20%)?[/QUOTE]
Так он прошел эти испытания. :D

ЭП2К показал на 200 км/ч лучшую динамику, чем длительно эксплуатируемый ЧС200. Какие вопросы-то?

[QUOTE=Oleg Izmerov;315702]Так он прошел эти испытания. :D[/QUOTE]То есть разгоняли до 220? Или там 240?

И по всем ли параметрам показал себя лучше чеха? А не было ли на фоне положительных результатов, негативных результатов по какому-нибудь важному показателю, которые сводили на нет в итоге остальные продемонстрированные преимущества?

[QUOTE=fasttrain;315703]То есть разгоняли до 220?[/QUOTE]
То-есть, по имеющимся данным, разгоняли до 200 и он был лучше чеха.
Это значит, что на 220 он заведомо уложится в допустимые.

[QUOTE]И по всем ли параметрам показал себя лучше чеха? [/QUOTE]
По вертикальной и горизонтальной динамике.

[QUOTE]А не было ли на фоне положительных результатов, негативных результатов по какому-нибудь важному показателю, которые сводили на нет в итоге остальные продемонстрированные преимущества?[/QUOTE]
А не было.
Потому как на ЭП2к для скоростного движения экипажная часть лучше, чем на ЧС200.

Наверное прежде чем выпускать его с конструкционной 200 надо все-таки разогнать на 220? Или из того что он лучше чеха на 200 фактической следует официальная возможность присвоить ему эту 200 как конструкционную?

И потом, вооружите ли Вы ЭП2а часовой мощностью хотя бы на уровне ЧС6? Сила тяги то у ЭП2К явно ниже. Под ускоренный еще куда ни шло, но потянет ли он скоростной график?

[QUOTE=fasttrain;315709]Наверное прежде чем выпускать его с конструкционной 200 надо все-таки разогнать на 220?
[/QUOTE]
Ну так пожалуйста, разгоните. ЭП20 вообще с нуля испытывать надо. :D

[QUOTE]И потом, вооружите ли Вы ЭП2а часовой мощностью хотя бы на уровне ЧС6? [/QUOTE]
7200 кВт хватит? :)

[QUOTE=Oleg Izmerov;315713]Ну так пожалуйста, разгоните. ЭП20 вообще с нуля испытывать надо. :D[/QUOTE]Я к тому и говорю, что его не разгоняли возможно по причинам, которые связаны с тем что ожидают каких-то проблем на скорости 220. Или потому что по силе тяги он не тянет даже на ЧС6.

Положительной динамикой на фактической скорости 200 наверное не исчерпывается весь спектр параметров по которым электровоз должен соответствовать для присвоения соответствующей конструкционной.

[QUOTE=Oleg Izmerov;315713]7200 кВт хватит? :)[/QUOTE]Сила тяги и мощность меньше чем у ЧС6, не то что там ЧС200. по сути Вы предлагаете вернутся к ЧС2М с переделанным редуктором. Хотя ЧС2М возил лишь аврору и не невский. Для нормальной эксплуатации скоростных локомотвных поездов нужны мощности ЧС200. Иначе это возврат к полумерам. При чем сила тяги еще больше просядет по сравнению с вариантом на 160.

[QUOTE=fasttrain;315714]Я к тому и говорю, что его не разгоняли [B]возможно[/B] по причинам,
...
[B]наверное[/B] не исчерпывается[/QUOTE]
Оставьте свои домыслы офисным хомячкам.
[QUOTE]Сила тяги и мощность меньше чем у ЧС6, не то что там ЧС200.[/QUOTE]
Это Вы только что придумали, или кто подсказал? :)

[QUOTE=Oleg Izmerov;315717]Оставьте свои выдумки офисным хомячкам. Вы результаты испытаний видели? Нет. Зачем сочинять небылицы?[/QUOTE]
Я рассматриваю возможные варианты. И я не один рассуждаю над проблемами не смотря в официальные результаты испытаний. И намеренно не спрашиваю видели ли эти результаты Вы. Потому что по ряду вопросов достаточно и Вашей экспертной оценки. Не обязательно смотреть в фонды чтобы иметь представление и рассматривать возможные варианты.

[QUOTE=Oleg Izmerov;315717]И эти выдумки хомячкам. Благодаря АТД ЭП2а порвет ЧС200, как Тузик грелку.[/QUOTE]Ну так мы рассматриваем 2 варианта - по ЭП2А, согласен. Но в виде ЭП2К существующий локомотив наверное следует признать неполной заменой всех достоинств ЧС200 и даже ЧС6.


[QUOTE=Oleg Izmerov;315717]Наверное, Вы опять для хомячков стараетесь.[/QUOTE]Так как считается официально - можно назначать конструкционную 200 если имеются результаты по динамике (на фактической 200) превосходящей испытанные ~аналоги~ типа ЧС200 или для присвоения конструкционной в 200 надо разгонять до 220 конкретный локомотив? Как принято?

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=Oleg Izmerov;315717]Это Вы только что придумали, или кто подсказал? :)[/QUOTE]Интернет источники говорят, что сила тяги ЭП2К и мощность меньше, чем у ЧС6 и тем более ЧС200.

[QUOTE=fasttrain;315720]Я рассматриваю возможные варианты.
[/QUOTE]
Оставьте их пенсионеркам на лавочке.
Динамика машин - наука естественная.

[QUOTE] И я не один рассуждаю над проблемами не смотря в официальные результаты испытаний.[/QUOTE]
Да напряжениям в рельсах без разницы, сколько там вас. :)
Они от этого не зависят.

[QUOTE]И намеренно не спрашиваю видели ли эти результаты Вы.[/QUOTE]
Потому что знаете, что видел? :)

[QUOTE] Но в виде ЭП2К[/QUOTE]
Кто о нем говорит?

Речь шла об аналоге ЭП20 на базе механической части ЭП2К.

[QUOTE]Так как считается официально - можно назначать конструкционную 200 если имеются результаты по динамике (на фактической 200) превосходящей испытанные ~аналоги~ типа ЧС200 или для присвоения конструкционной в 200 надо разгонять до 220 конкретный локомотив? Как принято?[/QUOTE]
Еще раз. Попытайтесь понять.

Один раз прогнать ЭП2 до 220 намного проще, чем с нуля испытывать экипаж ЭП20.

Дошло?

[QUOTE=Oleg Izmerov;315724]Оставьте их пенсионеркам на лавочке.
Динамика машин - наука естественная.[/QUOTE]Значит оценочные рассуждения о вероятных причинах тех или иных событий не глядя в фондовые данные не допустимы? Тогда боюсь и Вам не стоит рассуждать скажем о... Сапсане :D Или я зря опасаюсь и доступ к корпоративным тайнам любимой Вами конторы все же имеется?:)
[QUOTE=Oleg Izmerov;315724]Один раз прогнать ЭП2 до 220 намного проще, чем с нуля испытывать экипаж ЭП20.[/QUOTE]Так почему же этого не сделали?

[QUOTE=fasttrain;315730]Значит оценочные рассуждения о вероятных причинах тех или иных событий не глядя в фондовые данные не допустимы?
[/QUOTE]
А у Вас не оценочные суждения. У Вас - голословные домыслы.

[QUOTE] Тогда боюсь и Вам не стоит рассуждать скажем о... Сапсане[/QUOTE]
Не бойтесь.

[QUOTE]Так почему же этого не сделали? [/QUOTE]
Зачем РЖД конкурент "Сапсану"?