[QUOTE]У нас нет самой технической возможности реализовать распределённую тягу по СМЕ.[/QUOTE]радио-СМЕТ же был? Был. И оказался не нужен. Экономия зарплаты одной из бригад не окупает его установки. В отличии от США.

[QUOTE]А в США любые тепловозы работают друг с другом, в практически любом количестве.[/QUOTE]а электровозы не могут.

Тут вопрос всего один - даст ли введение стандартов на алгоритмы управления локомотивом должный экономический эффект или нет. В Америке посчитали что даст. В СССР - что не даст. Ну и у американцев на всех тепловозах по 8 позиций, а у наших магистральных - по 15.

ТЭМ7 с ЧМЭ3 смысла особого не вижу сцеплять - это для "манёвров с поездами средне-особо-тяжеловесными"?


[QUOTE]А при езде по переменному профилю?[/QUOTE]если все вагоны тормозят синхронно, то на переменном профиле они бы вели себя аналогично тому, что если б они были на выбеге.

Удивительно, что в Ша с их недоразвитыми ж/д, вполне успешно функционируют подобные системы:confused:...

потому что у них зарплата машинисту большая и окупаемость этих устройств выше. В России же пока достаточно ситемизации электровозов (типа тех ВЛ10 что под Ералом разбились), а тепловозные ветки с большой грузонапряжённостью электрифицируются (за исключением БАМа, но он тоже до недавнего времени был с малой загрузкой).

[QUOTE=Denis;371620]...Ша с их недоразвитыми ж/д...[/QUOTE]И в чем же заключается их недоразвитость?

[QUOTE=TRam_;371614]радио-СМЕТ же был? Был.[/QUOTE]

А сейчас есть - нет...

[QUOTE]И оказался не нужен.[/QUOTE]

Думается, в 80-е годы была недостаточная надёжность управления по радиоканалу. Да она и сейчас не блещет.

[QUOTE]Экономия зарплаты одной из бригад не окупает его установки. В отличии от США.[/QUOTE]

В США СМЕ по радиоканалу стала использоваться после применения цифровых устройств. Это сильно подняло помехозащищённость системы.

[QUOTE]а электровозы не могут.
[/QUOTE]

Электровозов во всех США 90 штук, да и те в пассажирском движении. Электровозы одной серии точно работают по СМЕ, и все могут управляться из вагона с кабиной управления.

[QUOTE]Тут вопрос всего один - даст ли введение стандартов на алгоритмы управления локомотивом должный экономический эффект или нет. В Америке посчитали что даст. В СССР - что не даст.
[/QUOTE]

Думаю, тут более весом Ваш предыдущий довод о длине путей. Не делать же радиоуправляемый толкач...

[QUOTE]Ну и у американцев на всех тепловозах по 8 позиций, а у наших магистральных - по 15.[/QUOTE]

Хорошо, почему ТЭ10 не может работать с М62? Да хотя бы М62 с М62У? Или ТЭМ2 с ЧМЭ3?

[QUOTE]ТЭМ7 с ЧМЭ3 смысла особого не вижу сцеплять - это для "манёвров с поездами средне-особо-тяжеловесными"?
[/QUOTE]

Тут ещё беда в том, что у нас каждый локомотив должен быть с бригадой. Гонят холодный в завод - бригада в качестве проводника. Гонят горячий на ТО - хотя бы помощник в качестве проводника. Зачем?

У американцев проще - два человека на сколько угодно секций, не нужна секция - отцепили на станции, её там никто не тронет.

Тут дело опять же в надёжности техники и в требованиях к персоналу. В США машинист - тупо оператор. У нас же он должен преодолеть любые трудности "на пути к причалу". То, что бригады у нас фактически превращаются в таких же обезьянок, как на Западе, руководство в упор не видит.

[QUOTE]потому что у них зарплата машинисту большая и окупаемость этих устройств выше.[/QUOTE]

Оперативное изменение числа тяговых единиц - это всегда удобно. А распределённая тяга резко уменьшает обрывы поездов. В США это тоже часто бывает, даже вагоны рвут.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 29 минут[/color][/size]
[QUOTE=alexcat;371639]И в чем же заключается их недоразвитость?[/QUOTE]

Неужели не очевидно? Как можно сравнивать вот это

[IMG]http://www.railpictures.net/images/d1/2/0/8/9208.1351931952.jpg[/IMG]

и это

[IMG]http://www.railpictures.net/images/d1/2/8/6/4286.1313386867.jpg[/IMG]


с этой могучей техникой


[IMG]http://www.railpictures.net/images/d1/9/6/2/3962.1321551100.jpg[/IMG]

[IMG]http://www.railpictures.net/images/d1/8/3/6/1836.1272217074.jpg[/IMG]

?;)

[QUOTE=Denis;371620]Удивительно, что в Ша с их недоразвитыми ж/д, вполне успешно функционируют подобные системы:confused:...[/QUOTE]

Денис, ты зря называешь ж/д в США недоразвитой. Да, у них заглохло пассажирское движение, за счет лоббирования интересов авиа и автобусных компаний. Но грузовое движение нашему ту еще фору даст.

Маломощные тепловозы (ТЭМ2, ЧМЭ3) сцепляют с мощными в том случае, когда все они работают на ветви ограничения по сцеплению, т. е. нужная сила тяги достигается увеличением не столько мощности, сколько числа движущих осей (временные обходы на горных ж. д. с подъёмами около 30 тысячных).
[quote]«...Сколько угодно секций, не нужна секция - отцепили на станции...»[/quote]
В депо существуют статьи расходов, где затраты пропорциональны числу секций. Поэтому стремятся уменьшить их количество — путём внедрения современных ТЭД и увеличения расчётного коэффициента сцепления.

[QUOTE=Seraphymm;371665]
В депо существуют статьи расходов, где затраты пропорциональны числу секций. Поэтому стремятся уменьшить их количество — путём внедрения современных ТЭД и увеличения расчётного коэффициента сцепления.[/QUOTE]

Хорошо было бы если у нас развитие опиралось не на бюрократию, а на фактические потребности.

[QUOTE=Colonel_Abel;371655]Денис, ты зря называешь ж/д в США недоразвитой. Да, у них заглохло пассажирское движение, за счет лоббирования интересов авиа и автобусных компаний. Но грузовое движение нашему ту еще фору даст.[/QUOTE]

Конечно, 30% от всех грузоперевозок, приходящиеся на ЖД в США, выше, чем 1% пассажироперевозок ЖД в США, но это ни как не может дать фору 85% грузоперевозок ЖД в РФ.
в США грузовое то же заглохло благодаря их способу выхода из их же Великой Депрессии. Не пусти они тогда тысячи своих рабов на постройку автодорог - может ЖД и было у них более развито.

[QUOTE]И в чем же заключается их недоразвитость? [/QUOTE]Не уводите опять тему во флуд, а? Не каждая глупость или оценка требует ответа.
[QUOTE]Тут ещё беда в том, что у нас каждый локомотив должен быть с бригадой. Гонят холодный в завод - бригада в качестве проводника. Гонят горячий на ТО - хотя бы помощник в качестве проводника. Зачем?
[/QUOTE]Удивился, когда вы написали, что ВЛ23 работали по системе, без прохода и видимо без человека в каждой секции. Неужели могли ещё тогда?)

[QUOTE=FduchRU;371676]Не пусти они тогда тысячи своих рабов на постройку автодорог - может ЖД и было у них более развито.[/QUOTE]

Каких ещё рабов? Вы давно историю читали?

А зачем им пасс.движение по ЖД? У них вместе с крайне развитыми автобусами, личными авто и внутренним авиасообщением, потребности в дальнем пассажирском ЖД транспорте нет вообще

Вообще предчувствую постепенную смерть пасс.движения и в РФ по схожим причинам, лет через 30...

[quote] но это ни как не может дать фору 85% грузоперевозок ЖД в РФ.[/quote]

А тут надо приводить конкретные цифры. а не проценты, сколько в количественном отношении это выглядит? А то окажется что 30% США это в несколько раз больше чем 85% наших...
Плюс в США бОльших разброс по видам товаров... у нас от этих пресловутых 85%...думаю процентов 70 это уголь и прочая жел.руда...которые только по ЖД и можно возить, а на остальные виды товаров у нас просто очень маленький рынок полностью обслуживаемый автотранспортом.. рефы у нас умерли по похожей причине..

[QUOTE=Garikk;371683]Каких ещё рабов? Вы давно историю читали?
[/QUOTE]
почитайте про выход США из ихней великой депрессии. Мне кажется, кое-что новенькое для себя вычитаете.
[QUOTE=Garikk;371683]
А зачем им пасс.движение по ЖД? У них вместе с крайне развитыми автобусами, личными авто и внутренним авиасообщением, потребности в дальнем пассажирском ЖД транспорте нет вообще
[/QUOTE]
Мне не важны их потребности. И о каком "дальнем" может идти речь на кусочке суши в каких-то жалких трех часовых поясах?
[QUOTE=Garikk;371683]
Вообще предчувствую постепенную смерть пасс.движения и в РФ по схожим причинам, лет через 30...
[/QUOTE]
малая авиация пассажирская у нас вполне успешно гикнулась. Вполне возжможно что и ЖД пассажирское гигнется.
[QUOTE=Garikk;371683]


А тут надо приводить конкретные цифры. а не проценты, сколько в количественном отношении это выглядит? А то окажется что 30% США это в несколько раз больше чем 85% наших...
[/QUOTE]
Это все численная гимнастика и словесная эквилибристика. Процент он и есть процент. Это показатель доли конкретного вида транспорта в грузоперевозках.
[QUOTE=Garikk;371683]
Плюс в США бОльших разброс по видам товаров... у нас от этих пресловутых 85%...думаю процентов 70 это уголь и прочая жел.руда...которые только по ЖД и можно возить, а на остальные виды товаров у нас просто очень маленький рынок полностью обслуживаемый автотранспортом.. рефы у нас умерли по похожей причине..[/QUOTE]
У нас еще трубопроводы есть. со своим специфичным грузом.
Эхх... рэфы умерли, когда в стране перестали планировать перевозки грузов. например, 5-ти вагонная секция берет 200 тонн. кто у нас готов разово перевести 200 тонн мяса? Вот и гикнулись рэфы, так как частнику выгоднее отправить свои полтора килограмма мяса в контейнере, чем ждать пока конкуренты то же соберутся в тот же город отправить в сумме 200 тонн.
А авторэфы ни как не конкуренты ЖД при грамотном подходе. ЖД не повезет груз до каждого города, рэф-фура н еповезет груз до каждого магазина, а развозной фургон не справится с грузоперевозками масштаба страны. Эти три рэфа - не конкуренты. Они просто доедут туда, куда их собрат не сможет.

[QUOTE=FduchRU;371687]
Это все численная гимнастика и словесная эквилибристика. Процент он и есть процент. Это показатель доли конкретного вида транспорта в грузоперевозках.
[/QUOTE]

Вот как раз показатель в процентах, не знамо от чего и есть эквилибристика и демагогия. Для примера: 85% от 300000 тоннокилометров всяко меньше 30% от 2000000 тоннокилометров. Вот приведете реальные цифры, а не дутые проценты, тогда и поговорим. И про даст фору, я имел в виду не только объем перевозок, а весь комплекс в целом. Локомотивы, нагрузка на ось, средний вес поезда итд.

[COLOR="Orange"]Да, и за флуд, не подтвержденный аргументами, здесь банят.[/COLOR]

[QUOTE=FduchRU;371687]
Мне не важны их потребности. И о каком "дальнем" может идти речь на кусочке суши в каких-то жалких трех часовых поясах?[/quote]

США на 4 месте по территории.
А в РФ подавляющая часть "огромной многочасовой" территории не используется ...так что...

[quote]
малая авиация пассажирская у нас вполне успешно гикнулась. [/quote]

у нас драконовские законы со времён СССР остались по поводу авиации, поэтому никто не лезет пока.
Но учитывая темпы снижения цен на "большую", в течении ближайшей десятилетки будет бум.
Если мне надо будет поехать в Сочи или в Питер, я полечу на самолёте, без вариантов.

[quote]
Это все численная гимнастика и словесная эквилибристика. Процент он и есть процент. Это показатель доли конкретного вида транспорта в грузоперевозках. [/quote]

Но но.
Можно перевезти 10т. угля по ЖД. и получить 100% грузоперевозок угля в месяц по ЖД.
А можно перевезти 80т. угля по ЖД и 20 т. на автомобиле, получится 80% на ЖД и 20% на автотранспорте. Где лучше?
В первом случае перевезли 10т, во втором 100, где нагруженность ЖД выше?

[quote]
Эхх... рэфы умерли, когда в стране перестали планировать перевозки грузов. [/quote]

Правильно. Поэтому у нас только уголь и возят. А остальные грузы на автотранспорте. этот процент 85% неочём.

[QUOTE=Colonel_Abel;371698]Вот как раз показатель в процентах, не знамо от чего и есть эквилибристика и демагогия. Для примера: 85% от 300000 тоннокилометров всяко меньше 30% от 2000000 тоннокилометров. Вот приведете реальные цифры, а не дутые проценты, тогда и поговорим. И про даст фору, я имел в виду не только объем перевозок, а весь комплекс в целом. Локомотивы, нагрузка на ось, средний вес поезда итд.

[COLOR="Orange"]Да, и за флуд, не подтвержденный аргументами, здесь банят.[/COLOR][/QUOTE]

Я говорил про соотношение долей транспорта в грузоперевозках. То, что в РФ падает гузопоток, совсем другой разговор. Какой смысл сравнивать стагнирующую (если не деградирующую) экономику со стабильной в абсолютных цифрах?
С чего вы решили что проценты дутые, позвольте поинтересоваться? есть другие данные? С интересом ознакомлюсь.

В техническом плане нам фору даст любая нормальная страна. В которой не выжимают ресурсы из 30тилетних агрегатов и хоть что-то создают свое. Какой смысл об этом говорить?