[QUOTE]12 тыс. т. он может тащить только по площадке, а там, разогнавшись, ему 15 палок не нужны.[/QUOTE] Для движения такого гружёного поезда по площадке без кривых на скорости 10 км/ч лок должен развивать 10 тонн тяги, для движения со скоростью 40 км/ч - около 14 тонн, со скоростью 80 - около 25 тонн. Если есть кривая хотя бы в 600 метров, то прибавляем ещё 14 тонн. И прибавляем 12 тонн для каждой тысячной подъёма.

Для сравнения, у 2ТЭ116у сила тяги на скорости 40 км/ч составляет всего 35 тонн на 15 позиции. На 13ой - 30 тонн.

[QUOTE=Слесарь;474501]

Вы, видимо, не представляете, насколько эксплуатация тепловозов дороже.

Не вспомню где, но буквально недавно читал статейку с такими данными (цифры примерные, по памяти): грузооборот на полигоне электрической тяги составляет 80% грузооборота РЖД, а затраты на электроэнергию на тягу всего примерно на 10% выше, чем затраты на дизельное топливо для тепловозов.

Так-то...
[/QUOTE]
В нашей стране дороже? Или вообще?
Я не доверяю никаким статейками, потому что в любой статье можно обосновать что черное это белое, а белое это черное. В статье можно привести любые цифры. Проверить их сложно.
Тем более все знают что до последнего времени, все сливали топливо с тепловозов, за одну смену бригада сливала 300-400 литров с секции, а тепловозы неделями никто не глушил.
Если было все так как вы говорите, тепловозной тяги бы не существовало. Нигде. А так это ваши голословные утверждения, ничем не подкрепленные.

[QUOTE=Слесарь;474501]
За счёт чего? ГГ и так синхронный, значит, дизель вдвое меньше и с соответственно сниженным ресурсом?
[/QUOTE]

В основном снижение размеров из-за объема, ну и материалы другие.
При прочих равных, может быть и сниженный ресурс. При современных реалиях, увеличенный.
Разве у Д49 нормальный объем двигателя? Нет ни одного дизеля таких же размеров, никто не производит, дураков нет. А Коломенский завод не является мировым лидером дизелестроения.

[QUOTE=Слесарь;474501]
А что изменилось в электромашиностроении за последние 50 лет? Новое железо изобрели, что допускает индукцию выше? Или какой-нибудь хрендостаниум вместо меди?
[/QUOTE]
Ну многое что изменилось, раньше трансформатор ставили как дизель в центре кузова, сейчас на ЭП20 он спокойненько запихан между центральным проходом и стенкой кузова, да и еще ближе к одной из кабин.


[QUOTE=Слесарь;474501]
Ага. С вдвое меньшим ресурсом и в трое большей стоимостью...
[/QUOTE]
Нет, с таким же ресурсом или более высоким, и да дороже, но не в 2 раза.
Тем более нельзя всегда упираться в начальную цену.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Там довольно хитрый трансформатор, спроектированный именно для этих электровозов. Не очень удачный пример.
[/QUOTE]

Вот вы сразу говорите что ничего не изменилось, а потом выясняется что кто-то оказался хитрым.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Сколько сказок в одном предложении...
[/QUOTE]
Ну конечно сказок, ведь только Камазовский дизель проходит без капремонта 400 тыс км. максимум. А БУ грузовики из США и европы приходят с пробегом от 800 - 1.5 млн, без каких либо капитальных ремонтов, и продолжают работать в России еще много лет.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Вы не совсем верно представляете себе режимы работы грузовых тепловозов. Точнее, совсем неверно.
[/QUOTE]
Наверное не представляю. Но на БАМе так ездят. И на других участках со сложным профилем.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Частичная нагрузка - это может быть 80% номинальной мощности. Тоже нежелательно?
[/QUOTE]
Мы говорим о постоянных сменой смене оборотов.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Старые европейские сказки. Чуть ли не Андерсена.
[/QUOTE]
Ну почему же европейские? ОАО РЖД привело в любимых вами статейках, когда у нас появился ЭП20.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Это всё пустые слова. Надо смотреть цифры, читать пейджер, думать.
[/QUOTE]
Вот видите, вы сразу говорите что это пустые слова. А я между прочим прочел из ваших любимых статейках, по поводу электрификации. Там писалось как крайне не выгодно содержать отдельное депо для небольшого островного участка теплотяги, когда вокруг электрификация.


[QUOTE=Слесарь;474501]
У меня есть очень интересный пример из жизни на эту тему.
К нам в депо сейчас поступают тепловозы ТЭМ18В. Основное отличие этого тепловоза - дизель Вяртсиля финского производства.

В 2013 году тепловоз ТЭМ18ДМ закупался РЖД по цене 38,5 млн. руб. Тогда же серийный ТЭМ18В стоил 59 млн. руб.
А маневровому диспетчеру на станции плевать, что двигает вагоны - ДМ, В или древний ТЭМ2. "А если нет разницы - зачем платить больше?"(с)
[/QUOTE]

Ваш пример крайне не удачен, причин много, объяснять долго, даже исходя из того что эксплуатация вашего ТЭМ18В чисто опытная, будь у вас 20-30 таких машин, и получив некоторый опыт, цена содержания уменьшилась бы в несколько раз.

Но остановлюсь на некоторых моментах.
В чем отличия современного дизеля и древнего дизеля. Это не только лучшие ТТХ, но и увеличенные интервалы обслуживания. Главная экономия идет именно в этом.
Интервалы замены масла за последние 20 лет выросли в несколько раз, иногда да 10 раз.
Да масло дорогое, но зато его менять не надо, и машина не простаивает в постоянных ТО.
Модульные конструкции и так далее.
Про то что "наш" дизель можно кормить помоями, я устал уже слушать
Не знаю как Твери, но в Волгограде в депо постановляется высококачественное дизельное топливо Евро 4-5, с современного НПЗ Лукойл, точно такое же топливо поставляется за заправки города.
Никаких проблем с маслом сейчас нет. Тем более для дизеля MTU, как на тепловозах БМЗ требуется всего 300 литров, а не 1250 как для Д49.
Масло на угар у современных дизелей уходит минимум.
Тосол никуда не утекает. И что у нас тосол купить не могут?
По поводу ремонта, есть проблемы, но при массовой эксплуатации все решается.
Но я надеюсь вы не собираетесь в условиях депо устраивать переборку, или капремонт?
Если узлы и агрегаты служат в несколько раз дольше, то их цена оправдана.
Сказки про отсутствия экономии топлива я не верю, можно даже не рассказывать.

Поэтому можно сделать вывод, что при опытной эксплуатации, в системе РЖД, тепловоз с неизвестным никому финским дизелем, выходит дороже. Но это ровным счетом ничего не значит.
Я вам могу привести статью где стационарные ДГУ MTU при длительной эксплуатации выходит дешевле российского.
Кстати все расходы на содержания дизеля сейчас можно рассчитать заранее на 10 лет вперед.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Чем меньше разнообразие ПС, тем удобнее и выгоднее работать ж. д.
[/QUOTE]
Факт, с этим никто не спорит. Поэтому там электровоз сименс переделывается за 3 дня в тепловоз серии Еврораннер.


[QUOTE=Слесарь;474501]
И зачем он такой нужен?
[/QUOTE]
Мы не говорим зачем он такой нужен, мы говорим о том что теоретически это возможно. А вот 30-40 лет назад нет.
Вспоминаются трудности с ТЭП75.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Сказка.
Самая ходовая позиция - 13. 15-ю большинство машинистов не даёт - это такое профессиАнальное табу.
[/QUOTE]
Если вы не верите, это ваши проблемы. Нет никаких табу, ездят как хотят.
Новая Чара это вам не Тверь. Публика там по проще. Главное заехать.
Хотите подробностей, тут был на паровозе форумчанин, с Новой Чары, поспрашивайте.
0-15 там норма.

[QUOTE=Слесарь;474501]
И 0-15 никто не ездит, у нас не США, где техника рассчитана совсем на дурака (начиная с применения Брайт Стар, например) и позволяет без сбоев такие выкрутасы.
[/QUOTE]
Про 0-15 на подъемах я постоянно слышу, не в первых раз. Причем не только на БАМе.
Морозовск-Белая Калитва-Лихая. Морозовские бригады на Максимовских тепловзах очень любили это делать.

[QUOTE=Слесарь;474501]
Опять ерунду написали. 12 тыс. т. он может тащить только по площадке, а там, разогнавшись, ему 15 палок не нужны.
[/QUOTE]
А сколько ему палок нужно?
Никой ерунды я не писал. Я не говорил что он едет всю дорогу на 15, а написал на последних позициях, вполне может и на 13 ехать всю дорогу.
Почему на последних позициях, без сбрасывания? Потому что максимальная скорость такого поезда 50 км в час, выше не получается, не едет. Остановиться негде, ни одна станция не принимает, поэтому давят как могут.
Другая проблема боковой ветер. Вот летом три 8 тысячника встали, заказывали вспомогательные, из-за сильного бокового ветра, даже тронуться не смогли.


[QUOTE=Слесарь;474501]
Это обычная локомотивная служба (пожимает плечами). Обычно производители дизелей для тепловозов учитывают характерные режимы работы, в том числе уделяют внимание работе дизеля в переходных режимах.
Это вообще для тепловоза халява.
[/QUOTE]
Как пишут в книжках, для низкооборотного судового дизеля, чем является Д49 это проблемных режим работы.
Т.е. вы считаете нормальным, разгон на последних позициях, до 120 км/ч, потом резкое торможение, и так на протяжении 6-7 часов?

[QUOTE=Слесарь;474501]
Стесняюсь спросить, Вы хорошо себе представляете работу ремонта на отечественных ж. д.?
[/QUOTE]
Поверхностно. Знаю что разбирать дизеля в цеху, сейчас перестали.


[QUOTE=Слесарь;474501]
Степень эльфизма в данных предложениях зашкаливает.[/QUOTE]
Если ответить нечего, то старые демагоги типа О. Измерова начинают нести чушь.
Главное самим в это верить.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 7 минут[/color][/size]
[QUOTE=TRam_;474486]
Уклоны менее 4 тысячных ? Это где?[/QUOTE]
Астрахань - Верхний Баскунчак - Волжский.

А скажите, молодой человек, где Вы работаете и кем?

Да, Жень, с языка снял. Тоже очень интересно. Регистрация в 2007 году, ничего не писал, а тут, вдруг, прорвало. Пять сообщений в 2007 и шесть сейчас.

[QUOTE=EKim;474538]А скажите, молодой человек, где Вы работаете и кем?[/QUOTE]

В данном случае это не важно.

Как раз в данном случае это очень важно.

[QUOTE=EKim;474542]Как раз в данном случае это очень важно.[/QUOTE]

Вы что спорить со мной будете? Я решил что не важно, значит не важно.

А кто Вы такой, что решили? А я вот решил по другому исходя из Ваших высказываний.

Просто хочется знать, кто все эти выкладки приводит, профи в этой области или сопливый школьник, нахватавшийся верхов и надувающий щеки.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[COLOR="Orange"]Еще раз, кем Вы работаете и что хотите получить придя на этот форум? Это уже официальный запрос. Мне, как модератору, флудеры и флеймеры здесь не нужны. [/COLOR]

[QUOTE=EKim;474544]А кто Вы такой, что решили? А я вот решил по другому исходя из Ваших высказываний.[/QUOTE]

Ну это ваши личные проблемы, что у вас там и как. Мне все равно.
Отвечать на ваш вопрос не собираюсь.

[COLOR="Orange"]Красная карточка за оскорбление пользователя.[/COLOR]

А на мой вопрос, заданный официально? Просчитайте все последствия.

[QUOTE=Colonel_Abel;474549]А на мой вопрос, заданный официально? Просчитайте все последствия.[/QUOTE]

А в правилах форума разве есть пункт где пользователь должен написать где и кем он работает?
Забаните значит забаните. Я просто задал обычный вопрос, про электротепловоз, мне тут же привели 10 причин почему такого не бывает. Хотя в США спокойно эксплуатируют. Ответа я так и не дождался.
На этом форуме я года с 2005, в 2007 он рухнул, и его долго откачать не могли, много народу посвалило.

Я, Вам отписал, почему, как модератор, хотел бы это знать. Не нравится, Вас тут никто не держит.

хм -- 300 \ 400 литров слива за смену и тепловозы неделю не глучатся -- мда ... грусно что и комнеты делать не хочется .

з.ы. один все вопрос задам - зачем пломбируют топливную систему , а ?

[QUOTE=Слесарь;474501]Вы, видимо, не представляете, насколько эксплуатация тепловозов дороже.

Не вспомню где, но буквально недавно читал статейку с такими данными (цифры примерные, по памяти): грузооборот на полигоне электрической тяги составляет 80% грузооборота РЖД, а затраты на электроэнергию на тягу всего примерно на 10% выше, чем затраты на дизельное топливо для тепловозов.
[/QUOTE]
Надо полагать, заметная часть затрат - это работа дизелей при простое? А почему не греют их электричеством, от станционной электросети?

[QUOTE]А что изменилось в электромашиностроении за последние 50 лет? Новое железо изобрели, что допускает индукцию выше? Или какой-нибудь хрендостаниум вместо меди?
[/QUOTE]
А возможно ли применять вместо этих трансформаторов импульсные преобразователи? Типа, выпрямитель - модуляция высокой частотой - трансформатор... И почему сразу на подстанции не делают более высокую частоту?

[QUOTE=EKim;474538]А скажите, молодой человек, где Вы работаете и кем?[/QUOTE]

[B]JaZZ[/B], я тоже присоединяюсь к вопросу, после Ваших сообщений про слив 300-400 литров соляры и недельной работы тепловоза.

[QUOTE=Colonel_Abel;474552]Я, Вам отписал, почему, как модератор, хотел бы это знать. Не нравится, Вас тут никто не держит.[/QUOTE]

Жду бана, за то что не сказал где и кем работаю.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=орел;474553]хм -- 300 \ 400 литров слива за смену и тепловозы неделю не глучатся -- мда ... грусно что и комнеты делать не хочется .

з.ы. один все вопрос задам - зачем пломбируют топливную систему , а ?[/QUOTE]

Я же написал что до недавнего времени. Сейчас все прикрылось. А вот 3-4 года назад это было нормой. Бригады у дежурного выпрашивали 3ТЭ10МК потому что там три бака.

[QUOTE=JaZZ;474557]Жду бана, за то что не сказал где и кем работаю.
[/QUOTE]

За это бана не будет. Был бы человек, а за что найдем. Красную Вы уже получили.

[QUOTE=Olhan;474554]Надо полагать, заметная часть затрат - это работа дизелей при простое? А почему не греют их электричеством, от станционной электросети?
[/QUOTE]

а есть ли мозможность ? вон на чмэ3 т \ э была такая возможность , что осталось ?

[QUOTE=JaZZ;474557]
Я же написал что до недавнего времени. Сейчас все прикрылось. А вот 3-4 года назад это было нормой. [/QUOTE]

Вы сами верите в то что пишите?

[QUOTE=specialist;474555][B]JaZZ[/B], я тоже присоединяюсь к вопросу, после Ваших сообщений про слив 300-400 литров соляры и недельной работы тепловоза.[/QUOTE]

Ну друг у меня работает в ТЧ Максим Горький.
Где сливали, кому сливали, сколько платили бригадам за литр.

Очередная дочь офицера? Все не так однозначно? :rofl:

[QUOTE=specialist;474562]Вы сами верите в то что пишите?[/QUOTE]

Да верю, потому все депо накупило себе квартиры именно за деньги за соляру. А Когда в 2003 году электрифицировали ТЧ Котельниково, все бригады сразу уволились, потому что смысла работы на электровозах уже не было.

[QUOTE=JaZZ;474563]Ну друг у меня работает в ТЧ Максим Горький.
[/QUOTE]

Передайте Зинаиде Михаловне, что Розалия Франковна говорила Анне Ивановне: «Капитолина Никифоровна дубленки предлагает». (с)

[QUOTE=specialist;474567]Передайте Зинаиде Михаловне, что Розалия Франковна говорила Анне Ивановне: «Капитолина Никифоровна дубленки предлагает». (с)[/QUOTE]

Я вас не агитирую. Обратных доводов что с тепловозов не сливали соляру вы не привели.

[QUOTE=JaZZ;474566]Да верю, потому все депо накупило себе квартиры именно за деньги за соляру. А Когда в 2003 году электрифицировали ТЧ Котельниково, все бригады сразу уволились, потому что смысла работы на электровозах уже не было.[/QUOTE]

Какие ваши доказательства? (с) :D Фактически Вы заявили, что все машинисты депо Котельниково воры.

[COLOR="Orange"]Не будет доказательства Вашему сообщению, со ссылками итд, сообщение расценится как флуд. Жду.[/COLOR]

За такую агитацию можно и в солнечный Магадан бесплатный билет получить. Просто Вам уже половина участников форума, которая реально работает с тепловозами написала, что Вы пишите ерунду, а Вы всё равно тупо настаиваете на своём.

Спец, он прямым текстом заявил, что все машинисты тепловозов воры. Пусть теперь приведет доказательства и ответит за свои слова.

Ладно, я не собираюсь ни с кем спорить. Можете воспринимать это все как оценочное суждение.
Я просто высказываю свою личную точку зрения, у нас же плюрализм мнений.
Никого я обвинять не собираюсь.

Я не виноват что все ТЧ Котельниково уволилось.
Рассказываю все что знаю.

Перегон Максим Горький - Гумрак, степь, очень пустынное место. в лесозащитных полосах сам лично видел спрятанные бензовозы. Когда Максим не принимает, там образовываются "пробки" из поездов. Там обычно и "работали". Как фантазируют знакомые мне люди, руку набивали так, что два "запращвика" плюс помощник ухитрялись за считанные минуты сливать 300-400 литров с бака.
Еще одно место было на перегоне Чир - Суровикино, Оп какой-то там километр. Слив происходил точно так же. Скопление поездов, и все.
Участок Максим Горький - Лихая со сложным профилем, тут экономили меньше, а вот на Астрахань, где профиль как стол, получалось сэкономить больше. Поэтому все любили ездить в Астрахань, и брать или 3 секционный 2ТЭ116, "тройник", либо 3ТЭ10МК. Дежурному даже доплачивали за этого.
Я не понимаю что здесь такого странного, если все кто работал или работает в ТЧ Максим Горький знали об этом, на эти деньги были куплены дома, и машины. Сливали соляру и в самом депо, поэтому когда нас туда водили на "экскурсию", все подозрительно косились на нас.
Все знали кто этим занимается, жулик один. Называли его имя и фамилию.
В 2007-2008 году ценник за литр был от 5-7 рублей, деньги дели пополам.
Да если кому то смешно, то из-за попытки написать заявление на это одного помощнику просто убили. Бандиты они и есть бандиты. И мне реально советовали не ездить в местах слива, мало ли что может случиться.
Да и сами бригады ТЧ Максим очень часто покупали себе дизельные авто, у моего друга был дизельный Фокус.
При этом всем официально все укладывались в норму расхода дизельного топлива.
Про другие депо я не говорил и не говорю. Кстати точно знаю что в ТЧ Волгоград-Пассажирское соляру не сливали. А вот в Максим Горький была нормой.
Сейчас да, все прикрылось, 2ТЭ116 и 3ТЭ10 все сплавили, поступили новые 2ТЭ116У. Хотя по мелочи наверняка слив продолжается.
Если бы видели как выглядела автомобильная парковка на Максиме, все было сплошь уставлено новыми и свежими иномарками, как выглядела все это публика, упакованная, хорошо одетая. Бригады которые приезжали из Морозовска от всего этого офигевали, там у них на парковке двое жигулей и 5 велосипедов. Мой друг за пару лет работы спокойно заработал помошником на новый форд фокус, без всяких там кредитов.

Еще раз, это все слова, без доказательств.

[QUOTE=Colonel_Abel;474579]Еще раз, это все слова, без доказательств.[/QUOTE]

А какие тут могут быть доказательства? Мне доказательства не нужны, например, я все это видел. На этих факт сформулировал свое личное мнение по поводу расхода норм расходов на теплотяге. Что статьи 5-7 летней давности по поводу больших расходов на соляру, которую привел Слесарь, можно не учитывать.

Я, конечно извиняюсь, но какая связь слива солярки с электротепловозами?
С них сливать не будут?

[QUOTE=Olhan;474554]А возможно ли применять вместо этих трансформаторов импульсные преобразователи? Типа, выпрямитель - модуляция высокой частотой - трансформатор... И почему сразу на подстанции не делают более высокую частоту?[/QUOTE]
В Европе какие-то опыты были, но не знаю результатов, давно не интересовался...
Там и для постоянки хотели такие преобразователи делать, чтобы поднять в КС напряжение, вроде даже =12кВ попробовать предлагалось.
С подстанции частоту поднять нельзя, получится "глушилка" для всего вокруг...:rofl::rofl::rofl:

JaZZ. Возвращаясь к теме обсуждения. Слесарь, например, работает с тепловозами и является высококлассным специалистом. Его данным я доверяю. Ваши рассуждения ни на что не опираются. У нас есть целый институт ВНИИЖТ, где изучают вопросы тяги. Если Вы являетесь научным сотрудником, давайте по дискутируем. Может что хорошего для отрасли придумаем. А так, это все Ваши размышления, ни имеющий под собой никаких оснований.

А я вот видел как машинисты и помощники в ЭР2 за рейс заряжают аккумуляторы и тащат домой энергию, за свет вообще не платят, накупили себе новых авто и квартир, во сколько утащили.

Пока никто не привел доказательств обратного - я прав!

[B]JaZZ[/B], может кто чего и сливал, например можно слить себе в 20 литровую канистру для дизельного авто, если конечно соляра подойдет и достаточно чистая для этого и чего?

Какой смысл этих откровений тут?

[QUOTE=EKim;474588]JaZZ. Возвращаясь к теме обсуждения. Слесарь, например, работает с тепловозами и является высококлассным специалистом. Его данным я доверяю.[/QUOTE]

Я знаю кто такой Слесарь, он все знаком, уже много лет, тем более все знают его отношения к современным трендам. Все плохо, старое лучше, нам ничего не надо, все это лишнее.

Я основываюсь на том, что всеобщей электрификацией так и не пахнет.
В мире вполне удачно эксплуатируют современные тепловозы, с современными ДГУ. Коломенский завод и вообще любой Российский завод не является мировым лидером в дизелестроении, по некоторым оценкам отстаивание наших производителей от зарубежных лидеров 15-20 лет. По этому наши дизеля нельзя назвать самыми лучшими.
БМЗ и Лугансктепловоз (ВЗОР) в последний год-два начали использовать дизели MTU и GE.

А вообще вопрос был в том, почему тема электротепловоза не получала у нас развитие.


[QUOTE=Zabor;474590]
Какой смысл этих откровений тут?[/QUOTE]

Ну я не знал что это редкость, я всегда считал слив некоторой нормой. И привел этот пример в ответ Слесарю, на его заявления что затраты на соляру очень высоки, и что на самом деле в реальности расход дизельного топлива намного ниже официальных.
Да дизельное топливо в ТЧ Максим Горький поставляет НПЗ Лукойл который недавно прошел серьезную модернизацию, и соответствует нормам Евро 4, точно такое же поставляется на АЗС Лукойл.

[QUOTE=TRam_;474533]Для сравнения, у 2ТЭ116у сила тяги на скорости 40 км/ч составляет всего 35 тонн на 15 позиции. На 13ой - 30 тонн.[/QUOTE]

Такие поезда с тягой с головы быстрее 60 км/ч, по-моему, не ходят. Так что вполне потянет.

[QUOTE=specialist;474555][B]JaZZ[/B], я тоже присоединяюсь к вопросу, после Ваших сообщений про слив 300-400 литров соляры и недельной работы тепловоза.[/QUOTE]

Знаешь specialist, тут всё зависит от конкретного депо и как поставлена работа тепловозной эксплуатации. В Бекасов тоже были случаи слива соляры с ЧМЭ, которые работали на станциях, на линии, но в гораздо меньших объёмах и носили как правило единичные случаи (не на широкую ногу). А вот на счёт недельной работы, то да - зимой некоторые ЧМЭ практически не глушились, иначе потом не запустить, но это опять же только зимой, отдельные машины и бардака в ремонте. Спецы ушли, кадров не готовили, ну с зап.частями - помолчу... Дошло до того, что из-за не хватки персонала в тепловозном ремонте, нас электровозное ПТО обязали в ночь делать ТО-2 ЧМЭ3, а что мы можем там сделать, кроме как поменять колодки, штока и долить АБ, а если есть замечания по дизелю или электрике? И не то что не разберёмся - это вопрос времени, а в том что у нас вообще для тепловозов нет никакой "приблуды", ведь мы никогда до этого ими не занимались. [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile37.gif[/img]

[QUOTE=JaZZ;474536]В нашей стране дороже?[/QUOTE]

Данные были по РЖД. Официальная статистика, разумеется. Если у Вас есть другая - озвучьте, пожалуйста.

[QUOTE]Я не доверяю никаким статейками, потому что в любой статье можно обосновать что черное это белое, а белое это черное. [/QUOTE]

А голова на что? Ну а насчёт "верю-не верю" - это в церковь...

[QUOTE]Тем более все знают что до последнего времени, все сливали топливо с тепловозов, за одну смену бригада сливала 300-400 литров с секции, а тепловозы неделями никто не глушил.[/QUOTE]

"Каждому дураку известно..."

Вы рядом стояли и смотрели, кто и сколько сливает? У Вас есть хотя бы приблизительные цифры о том, какой процент составляет похищенная солярка в потреблении на тягу?

Вы, сударь, пока только балаболите...

Слова же о том, что тепловозы неделями никто не глушит, вполне справедливы для зимней эксплуатации, т.к. нужно держать тепловозы горячими.

[QUOTE]Если было все так как вы говорите, тепловозной тяги бы не существовало. Нигде. А так это ваши голословные утверждения, ничем не подкрепленные.[/QUOTE]

Мощные аргументы, да...

[QUOTE]Разве у Д49 нормальный объем двигателя?[/QUOTE]

Скажите, доктор, а как определить нормальность дизеля?

[QUOTE]Нет ни одного дизеля таких же размеров, никто не производит, дураков нет.[/QUOTE]

Дизель 5Д49, устанавливаемый на тепловозы 2ТЭ116, имеет 16 цилиндров диаметром 260 мм, ход поршня 260 мм. Это даёт объём цилиндра 13,8 л и объём дизеля 221 л.

Теперь поищем дураков в остальном мире:

1. Дизель семейства 710, устанавливаемый на тепловозы GM: диаметр цилиндра 230 мм, ход поршня 279 мм, цилиндровый объём 11,6 л.

В самом распространённом 16-цилиндровом варианте объём дизеля составляет 185 л, в 20-цилиндровом - 231 л.

2. Дизель семейства GEVO, устанавливаемый на тепловозы GE и (внезапно!) на тепловозы 2ТЭ116 УД: диаметр цилиндра 250 мм, ход поршня 320 мм, цилиндровый объём 18,5 л.

В 12-цилиндровом исполнении (на 1ТЭ116 УД как раз такой) объем дизеля составляет 188 л, в 16-цилиндровом 251 л.


Остальные дураки мелковаты на фоне этих гигантов машиностроения, поэтому перечислять их не будем.

Довольны?

[QUOTE]А Коломенский завод не является мировым лидером дизелестроения.[/QUOTE]

Мирового - нет, конечно, а вот у нас это единственный такой завод. Не побоюсь этого слова - уникальный. Да ещё постарше многих мировых фирм.

[QUOTE]Ну многое что изменилось, раньше трансформатор ставили как дизель в центре кузова, сейчас на ЭП20 он спокойненько запихан между центральным проходом и стенкой кузова, да и еще ближе к одной из кабин.[/QUOTE]

Контраргумент из той же серии: у ЭП20, ВЛ60 и ЧС4 шесть осей, поэтому это одинаковые электровозы.

[QUOTE]Нет, с таким же ресурсом или более высоким, и да дороже, но не в 2 раза.[/QUOTE]

"Какие ваши доказательства?"(с)

[QUOTE]Тем более нельзя всегда упираться в начальную цену.[/QUOTE]

Начальная цена - это всего-навсего стартовые затраты. Дальше всё гораздо грустнее.

[QUOTE]Вот вы сразу говорите что ничего не изменилось, а потом выясняется что кто-то оказался хитрым.[/QUOTE]

С Вами бесполезно говорить. Вы не понимаете предмета разговора.

[QUOTE]Ну конечно сказок, ведь только Камазовский дизель проходит без капремонта 400 тыс км. максимум. А БУ грузовики из США и европы приходят с пробегом от 800 - 1.5 млн, без каких либо капитальных ремонтов, и продолжают работать в России еще много лет.[/QUOTE]

Казалось бы, при чём тут тепловозы?

[QUOTE]Наверное не представляю. Но на БАМе так ездят. И на других участках со сложным профилем. [/QUOTE]

Ложь.

[QUOTE]Мы говорим о постоянных сменой смене оборотов.[/QUOTE]

Если кто не в курсе, на тепловозах фиксированные позиции с постоянными оборотами на них.

Если кто-то дергает КМ туда-сюда, что обороты дизеля не успевают устанавливаться - это просто идиот, равняться на таких не нужно.

[QUOTE]Ну почему же европейские? ОАО РЖД привело в любимых вами статейках, когда у нас появился ЭП20.[/QUOTE]

ЭП20 - это не наш электровоз. Это французский электровоз, растянутый на 6 осей.

[QUOTE]Там писалось как крайне не выгодно содержать отдельное депо для небольшого островного участка теплотяги, когда вокруг электрификация.[/QUOTE]

О, уже появляются граничные условия...

Скажу по секрету, что даже если будет сплошная электрификация, тепловозные депо всё равно останутся, как бы это не было невыгодно, ибо маневровую работу выполняют практически сплошь тепловозы.

[QUOTE]Ваш пример крайне не удачен, причин много, объяснять долго,[/QUOTE]

Снизойдите до моего тёмного разума, объясните, не дайте помереть дурой...

[QUOTE] даже исходя из того что эксплуатация вашего ТЭМ18В чисто опытная, будь у вас 20-30 таких машин, и получив некоторый опыт, цена содержания уменьшилась бы в несколько раз.[/QUOTE]

Тепловозов у нас 13, этого вполне достаточно, чтобы делать выводы. Кроме того, сейчас-то затраты пока ещё невелики, ибо гарантия, а вот что будет, когда тепловозы подойдут к ТР-3...

[QUOTE]В чем отличия современного дизеля и древнего дизеля. Это не только лучшие ТТХ, но и увеличенные интервалы обслуживания. Главная экономия идет именно в этом.[/QUOTE]

Увеличенных интервалов обслуживания нет. Само обслуживание в разы дороже.

[QUOTE]Интервалы замены масла за последние 20 лет выросли в несколько раз, иногда да 10 раз.[/QUOTE]

Не изменились. Масло дороже примерно в 5 раз.

[QUOTE]Да масло дорогое, но зато его менять не надо, и машина не простаивает в постоянных ТО.[/QUOTE]

Простои в ожидании работы больше, чем простои на ремонтах. Кроме того, помимо дизеля на тепловозе есть много другого оборудования, которое тоже требуется обслуживать и ремонтировать.

[QUOTE]Модульные конструкции и так далее. [/QUOTE]

Модульная конструкция подразумевает очень большой технологический запас. Это очень затратно - увеличивает стоимость владения на длительном временном промежутке.

[QUOTE]Про то что "наш" дизель можно кормить помоями, я устал уже слушать
Не знаю как Твери, но в Волгограде в депо постановляется высококачественное дизельное топливо Евро 4-5, с современного НПЗ Лукойл, точно такое же топливо поставляется за заправки города.[/QUOTE]

Топливо везде примерно одинаковое, да.
Только вот на ТЭМ18В ФТОТ еле-еле ходят от ТО-3 до ТО-3... На ТЭМ2/18 фильтра обычно меняют только на ТР-1 (если они есть).

[QUOTE]Никаких проблем с маслом сейчас нет. Тем более для дизеля MTU, как на тепловозах БМЗ требуется всего 300 литров, а не 1250 как для Д49.[/QUOTE]

У нас заправочные объёмы одинаковые: что в ТЭМ2, что в ТЭМ18ДМ, что в ТЭМ18В - 450 л. Только в первые льётся М-14Г2 по 40 р/л, а в В - полусинтетика Лукойл по 200 р/л.

[QUOTE]Масло на угар у современных дизелей уходит минимум.[/QUOTE]

Возможно. Только есть ещё утечки.

[QUOTE]Тосол никуда не утекает. И что у нас тосол купить не могут?[/QUOTE]

У нас даже вода утекает.

[QUOTE]По поводу ремонта, есть проблемы, но при массовой эксплуатации все решается.[/QUOTE]

Это как? Способ только один - затраты на ремонтную базу. Денюжки, то есть...

[QUOTE]Но я надеюсь вы не собираетесь в условиях депо устраивать переборку, или капремонт?[/QUOTE]

А где это делать?

[QUOTE]Если узлы и агрегаты служат в несколько раз дольше, то их цена оправдана.
[/QUOTE]

А если не служат? Или стоят втрое дороже, а служат всего в полтора раза дольше, а то и меньше?

[QUOTE]Сказки про отсутствия экономии топлива я не верю, можно даже не рассказывать.[/QUOTE]

С этим опять в церковь.

Впрочем, если у Вас есть опровергающие моё утверждение данные, в студию!

[QUOTE]Поэтому можно сделать вывод, что при опытной эксплуатации, в системе РЖД, тепловоз с неизвестным никому финским дизелем, выходит дороже.[/QUOTE]

Так-то фирма вполне себе известная, во многом - как раз-таки мировой лидер...

[QUOTE] Но это ровным счетом ничего не значит.[/QUOTE]

А что значит? Ваши досужие размышления?

[QUOTE]Я вам могу привести статью где стационарные ДГУ MTU при длительной эксплуатации выходит дешевле российского.[/QUOTE]

Давайте, почитаем.

[QUOTE]Если вы не верите, это ваши проблемы. Нет никаких табу, ездят как хотят.
Новая Чара это вам не Тверь. Публика там по проще. Главное заехать.[/QUOTE]

Мощно задвинул, нет слов.

[QUOTE]Хотите подробностей, тут был на паровозе форумчанин, с Новой Чары, поспрашивайте.[/QUOTE]

Мы с ним общались и тут, и на Паровозе.

[QUOTE]0-15 там норма.[/QUOTE]

"Доктор, я буду жить?"

[QUOTE]Про 0-15 на подъемах я постоянно слышу, не в первых раз. Причем не только на БАМе.[/QUOTE]

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

[QUOTE]Другая проблема боковой ветер. Вот летом три 8 тысячника встали, заказывали вспомогательные, из-за сильного бокового ветра, даже тронуться не смогли.[/QUOTE]

Свежо предание, да верится с трудом. Циферки такое не подтверждают, тем более при трогании.

[QUOTE]Как пишут в книжках, для низкооборотного судового дизеля, чем является Д49 это проблемных режим работы.
[/QUOTE]

Д49 - общепромышленный дизель.
А переходные режимы тяжелы для всех дизелей, особенно для дизелей с наддувом.

[QUOTE]Т.е. вы считаете нормальным, разгон на последних позициях, до 120 км/ч, потом резкое торможение, и так на протяжении 6-7 часов?[/QUOTE]

Мы про пригород говорим?

[QUOTE]Поверхностно. Знаю что разбирать дизеля в цеху, сейчас перестали.[/QUOTE]

Где, в каком цеху? Вы по одному депо сделали вывод обо всём ремонте?

[QUOTE]Если ответить нечего, то старые демагоги типа О. Измерова начинают нести чушь.
[/QUOTE]

"Не поминай Господа всуе!":)

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 12 минут[/color][/size]
[QUOTE=Olhan;474554]Надо полагать, заметная часть затрат - это работа дизелей при простое? А почему не греют их электричеством, от станционной электросети?[/QUOTE]

Вот смотрите:

- каждый (каждый!) тепловоз должен быть оборудован ТЭНами и циркуляционными насосами, работающими от сети;

- в депо должны быть оборудованы места подключения с достаточно высокой подводимой мощностью, причём их должно хватать на большое количество машин.


Про станционную сеть Вы напрасно - в РЖД между подразделениями связь очень тяжёлая. У нас в депо отключили централизованные стрелки из-за того, что не договорились, кто будет платить за электроэнергию.

[QUOTE]А возможно ли применять вместо этих трансформаторов импульсные преобразователи? Типа, выпрямитель - модуляция высокой частотой - трансформатор...
[/QUOTE]

Выпрямитель на 30-35 кВ очень дорог, велик по габаритам и ненадёжен. Ну а потери пропорциональны квадрату частоты... Представляете охлаждение?

[QUOTE] И почему сразу на подстанции не делают более высокую частоту?[/QUOTE]

На переменном токе подстанции, фактически, трансформаторные. Вы же предлагаете увеличить их стоимость в разы.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 11 минут[/color][/size]
[QUOTE=JaZZ;474569]Я вас не агитирую. Обратных доводов что с тепловозов не сливали соляру вы не привели.[/QUOTE]

Не, ну конечно сливают. Но Вы привели весьма конкретные и удивительные цифры.

Да и всех машинистов записывать в ворьё я бы не стал. Я знаю многих, кто не сливает. Увы, знаю многих, кто сливает точно. А про других я бы молчал, ибо это весьма тяжёлое обвинение.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 10 минут[/color][/size]
[QUOTE=JaZZ;474591]Я знаю кто такой Слесарь, он все знаком, уже много лет, тем более все знают его отношения к современным трендам. Все плохо, старое лучше, нам ничего не надо, все это лишнее.[/QUOTE]

Милостивый государь, да Вы обо мне знаете больше, чем я сам!

[QUOTE]Я основываюсь на том, что всеобщей электрификацией так и не пахнет. [/QUOTE]

Естественно. Есть определённые провозная и пропускная способность, начиная с которых электрификация становится рентабельной, а выше определённых - становится необходимой.

Лучше оценивать не километры путей, электрифицированных и нет, а грузооборот на этих направлениях.

Собственно, так и делают.

[QUOTE]В мире вполне удачно эксплуатируют современные тепловозы, с современными ДГУ. [/QUOTE]

Вы не поверите, такое даже у нас есть...

[QUOTE]Коломенский завод и вообще любой Российский завод не является мировым лидером в дизелестроении, по некоторым оценкам отстаивание наших производителей от зарубежных лидеров 15-20 лет. [/QUOTE]

Перечислите, кто там у нас в лидерах?

Пожалуйста, по двум категориям: лидер вообще и лидер в транспортном машиностроении (автотранспорт, кроме карьерного, не упоминать).

[QUOTE]По этому наши дизеля нельзя назвать самыми лучшими.[/QUOTE]

Лучшими - по какому критерию?

[QUOTE]БМЗ и Лугансктепловоз (ВЗОР) в последний год-два начали использовать дизели MTU и GE.[/QUOTE]

MTU, по слухам, уже всё.

[QUOTE]А вообще вопрос был в том, почему тема электротепловоза не получала у нас развитие.[/QUOTE]

Нинужен от слова "совсем".

[QUOTE]Ну я не знал что это редкость, я всегда считал слив некоторой нормой.[/QUOTE]

Прямое воровство - некоторая норма?

[QUOTE]И привел этот пример в ответ Слесарю, на его заявления что затраты на соляру очень высоки, и что на самом деле в реальности расход дизельного топлива намного ниже официальных.[/QUOTE]

Вы так и не привели данные, свидетельствующие о том, что воровство солярки является основным расходом топлива, потребляемого тепловозами.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 12 минут[/color][/size]
[QUOTE=JaZZ;474582]Что статьи 5-7 летней давности по поводу больших расходов на соляру, которую привел Слесарь, можно не учитывать.[/QUOTE]

А Вы уже нашли ту статью?:eek:

Там, вообще-то, данные за 2013 год были...

[QUOTE=E.depo;474601]Знаешь specialist, тут всё зависит от конкретного депо и как поставлена работа тепловозной эксплуатации.[/QUOTE]

Я не утверждал, что не сливают у других, но и не говорил, что это правда. А вот верить в то, что 300-400 литров за смену сливают и при этом неделю тепловоз работает без остановки дизеля, это пардон бред-с.