[QUOTE=Merlin;139558]А-ха-ха-ха! Они что угодно заявят в целях продвижения своей продукции.

в ТЕОРИИ на уровне. На практике делают через ж***, да паханые запчасти, да старые сами дизеля...
[/QUOTE]

Ну, конечно, "дутую рекламу" они давать не будут. И по теории - все-таки хорошие у нас дизеля. А то, что на практике у нас по-другому, чем по теории, кто спорит?

[QUOTE=Flali;139556]Но факт остается фактом. Выпуск "нового, прогрессивного" у нас всегда затягивался. Ну, был готов 2ТЭ121. И где он? Куда делся?[/QUOTE]
Придушили с распадом СССР. И совершенно зря, потому что сейчас бы имели в серии уже асинхронный ТЭ137 с тяговыми свойствами, превосходящими "Витязь". Не опытные образцы, а серийную продукцию. И имели бы шестиосный электровоз для УЗ, на базе его же.

[QUOTE]Поэтому, вряд ли, 136-й пошел бы в серию быстро. [/QUOTE]
Почему "вряд ли"?
Он унифицирован с 2ТЭ121, и при начале его производства быстро бы на него перешли из унификации.

[QUOTE=Flali;139559]Кстати, не один источник говорит, что дизель ТЭ3 был изготовлен по лицензии фирмы "Фербекенс". [/QUOTE]

1. Не Фербекенс, а Фербенкс-Морзе.
2. Не по лицензии (хотя, если бы не холодная война, может быть и купили).
3. Фербенкс-Морзе взяла права на дизель у Юнкерса, Юнкерс скопировал дизель Корейво.
4. Если бы не холодная война, СССР просто бы закупал запчасти к ледокольным дизелям Фербенкс-Морзе в США и никакого Д100 никогда бы не выпускали. Ибо этот дизель в США для тепловозов оказался просто неудачным и из-за него Фербенкс-Морзе вылетела с локомотивного рынка.

[QUOTE=Oleg Izmerov;139428]А вот и нет.
Еще в 1934 г. ВМ был двухсекционным.
Проект Т17 1938 года тоже был двухсекционным.
FT EMD начал выпускаться с 1939 года. Так что секционирование начали применять практически одновременно.
[/QUOTE]

Под словом секционирование я подразумевал не две секции, а намного больше. Назовите мне хоть один Российский или Совейский тепловоз, который может работать в 10-12 секций, распределенных по всему составу и управляемых с одного поста при помощи телеуправления. :cool:

[QUOTE=Combine;139386]А на ПРИВ две секции 2ТЭ10В водят 8 тыс. тонн... К вопросу о весах.[/QUOTE]

Там что профиль ровный как стол? у нас на участке Шилка-Чернышевск в одном месте единственный подъёмчик в 9тыс, который любой поезд с ходу возмёт на ура и всеровно поезда весов 8000т таскали двумя 2тэ10в!!!

[QUOTE=Oleg Izmerov;139428]
Что касается "родина слонов, самая мощная секция" - это как раз США... :D
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/8f/PRR_BH50_x2.jpg/300px-PRR_BH50_x2.jpg[/IMG][/QUOTE]

Этот тепловоз в кривые то вообще может заворачивать?=) я куею над такой осевой формулой:eek:

[QUOTE=Colonel_Abel;139578] Назовите мне хоть один Российский или Совейский тепловоз, который может работать в 10-12 секций, распределенных по всему составу и управляемых с одного поста при помощи телеуправления. [/QUOTE]
"Можно бы - да на фига?" (с) Андрей Вознесенский, "Ворон".

Где у нас имело смысл водить такие составы?
Кстати, в Европе это тоже нужно разве что на отдельных дорогах.

А телеуправление при острой необходимости прикрутили бы. Даже через спутник. В МПС больше четырех секций совершенно никому было не нужно.

[QUOTE=Oleg Izmerov;139589]"Можно бы - да на фига?" (с) Андрей Вознесенский, "Ворон".

Где у нас имело смысл водить такие составы?
Кстати, в Европе это тоже нужно разве что на отдельных дорогах.

А телеуправление при острой необходимости прикрутили бы. Даже через спутник. В МПС больше четырех секций совершенно никому было не нужно.[/QUOTE]

Да, зелен нынче виноград. (с) Ла Фонтен. Лисица и виноград. :cool:

А вот как машинист еще добавлю. Даже при составе в 80 вагонов, что не редкость на наших дорогах, я лучше буду управлять локомотивом, когда две секции в голове, две в середине и одна в хвосте, каждая мощностью в 2000 лс, с возможностью телеуправления с одного поста, чем монстр 4ТЭ10С в голове.

[QUOTE=Jrvin;139582]Этот тепловоз в кривые то вообще может заворачивать?[/QUOTE]
Да. Как паровоз.
[IMG]http://www.broadway-limited.com/images/products/detail/baldwindemo.jpg[/IMG]

[QUOTE=Colonel_Abel;139590]Да, зелен нынче виноград.[/QUOTE]
Еще раз: где конкретно этот стегоцефал требовался?
Минрадиопрому спаять дистанционное - на раз плюнуть. И не такое делали.:p

Перечитайте предыдущее. Я там подредактировал немного. Но вот не спаяли, почему то. Нам машинистам это надо, но не паяется, не выходит каменный цветок.

Господа Механики. Ответьте господину на этот вопрос. Как Вам было бы легче упровлять длинной "кишкой" ? Мамонт в голове либо рабочие лошадки, равномерно распределенные по всему составу, с возможностью управления тягой и тормозами с одного поста в голове ? Сам водил три года грузовые, потому и задал этот вопрос.

[QUOTE=Colonel_Abel;139594]Перечитайте предыдущее. [/QUOTE]
Перечитал.
Машинисты как будут покупать? Вскладчину? Вместе с дорогой?
Эта идея существует очень давно. И для внедрения ее нужна не система телеуправления, а изменение всей системы движения на ж.д. по американскому образцу, что невозможно хотя бы из-за высокой грузонапряженности наших дорог. На каких-нибудь специализированных рудовозных дорогах это еще как-то может быть.

[QUOTE]Господа Механики. Ответьте господину на этот вопрос. Как Вам было бы легче упровлять длинной "кишкой" ?[/QUOTE]
Это все прекрасно понятно. Расскажите лучше, как Вы полностью реорганизуете движение, не говоря об обслуживании локомотивов. Как исключите переформирование состава, все эти сортировки, горки и прочие особенности именно наших дорог. А то, что Вы говорите, я еще на студенческой скамье предлагал.

[QUOTE=Oleg Izmerov;139597]Перечитал.
Машинисты как будут покупать? Вскладчину? Вместе с дорогой?
Эта идея существует очень давно. И для внедрения ее нужна не система телеуправления, а изменение всей системы движения на ж.д. по американскому образцу, что невозможно хотя бы из-за высокой грузонапряженности наших дорог. На каких-нибудь специализированных рудовозных дорогах это еще как-то может быть.[/QUOTE]

Правильно, типичное рассуждение топ-менеджера ОАО РЖД. Нафига о машинисте думать, пусть корячатся на уебище. В общем разговор слепого с глухим. :cool:

[QUOTE=Jrvin;139582]Этот тепловоз в кривые то вообще может заворачивать?=) я куею над такой осевой формулой:eek:[/QUOTE]
Ну у него на некоторых колпарах просто гребни отсутствуют :)

Кстати, такой вопрос. А очень ли часто в Америки распределяют локомотивы по составу? Все же создается впечатление, что основная схема - три секции в голове. На сложном профиле добавляется толкач, несомненно, возможность и им управлять из первого может помочь, но очень ли принципиальна, ведь по мере проезда изменений профиля голова может быть на спуске, а хвост уже на подъёме, то есть - опять коррективы в тягу.