32 вагона это конечно круто. А кто их таскать будет? А маневры как делать на парке?

вопрос - кого в таких вместительных поездах ездить будет?

таскать то понятно, но скорости... Да и расход электроэнергии

Судя по всему, проще двухэтажные поезда ввести, чем удлиненные.

Кого возить - не вопрос, у нас ещё есть перегруженные направления, юг или Питер, где хватает работы железной дороге.

[QUOTE=Flali;159459]А будут ли двухэтажные вагоны ТВЗ производиться достаточно массово?
Или же, как принято на РЖД, такие вагоны будут ездить только на линии Москва-Санкт-Петербург?
А вот, по длине платформ... Так была же идея, когда-то. Ввести в оборот поезда из 32-х вагонов. И, в принципе, можно было тогда, некоторую часть платформ, на ряде станций удлинить. Хотя бы частично.[/QUOTE]

А будут ли производиться массово - это уже вопрос к РЖД и другим заказчикам. Кстати их вроде хотят и на южные направления запускать, только вот под багаж там места нет. А по поводу покупок лицензий на производство чужих вагонов - зачем это нужно, если свои то никто не покупает.

[QUOTE=Flali;159457]Ну, во-первых, крюковские вагоны имеют такой же вес, как и вагоны ТВЗ.[/QUOTE]
Они длиннее на одно купе:cool: ...
[QUOTE]А во-вторых, действительно, на крюковские вагоны СЭ "Киев-Москва", есть нарекания. Как по тормозам, так и по качеству сборки. Но на крюковские вагоны в других поездах, никто пока не жалуется, в общем-то. [/QUOTE]
Да потому что в других поездах они не подвергаются таким нагрузкам. Одно направление Москва - Сухничи с кривыми, подъёмами и спусками, и всё это в диапазоне скоростей 80 - 140, чего стоит! Идеальные условия для испытаний.
[QUOTE]С другой стороны, как я уже говорил - крюковцы дороже. Поэтому и возникает иногда "идея" сэкономить.[/QUOTE]
Если дороже и при этом хуже, то зачем их тогда покупать:crazy: ?

Помнится, на zdsim-e говорили, что крюковцы как раз дешевле, но тем не менее все предпочитают тверские. Так что выводы получаются соответствующие...

Днепропетровский КВР РЖД вроде брали

И тоже ругались. Но то всего лишь КВР старых.

[QUOTE=E69;159720]Днепропетровский КВР РЖД вроде брали[/QUOTE]
Ага, довелось покататься. Задумка, конечно, хорошая, но реализовано, как всегда, через одно место...

[QUOTE=ANK(ft);159689]Помнится, на zdsim-e говорили, что крюковцы как раз дешевле, но тем не менее все предпочитают тверские. Так что выводы получаются соответствующие...[/QUOTE]

Одна бабушка надвое сказала... Ну, не могут они быть дешевле!
Не могут! Хотя бы потому, что добротность и продуманность бросаются в глаза. Я, к примеру, ехал в поезде 91 Киев-Львов, остался очень-очень довольным. А как проехался пару раз в плацкартах ТВЗ, выпуска начала 2000-х, вспоминать просто не хочу. Это просто ужас!!!! Купейники ТВЗ, еще более-менее. Ехать можно.
Во-вторых. До кризиса, средняя цена крюка была - пять миллионов гривен (т.е. один миллион долларов). А цена вагона ТВЗ, тоже посчитал тогда еще, составляла 600 тыс. долларов.

Воочию видел снаружи и внутри вагоны СЭ Киев-Днепропетровск, выпуска 2002 года. Уже, так сказать, немного поношенные. Но смотряться внутри вполне пристойно. Даже лучше, чем вагоны после быдгощського КВР, самого начала 2000-х, что на УЗ есть.

[QUOTE=Denis;159646]Они длиннее на одно купе:cool: ...

Да потому что в других поездах они не подвергаются таким нагрузкам. Одно направление Москва - Сухничи с кривыми, подъёмами и спусками, и всё это в диапазоне скоростей 80 - 140, чего стоит! Идеальные условия для испытаний.

Если дороже и при этом хуже, то зачем их тогда покупать:crazy: ?[/QUOTE]

Сам, лично, смотрел - масса крюковца чуть меньше 60-ти тонн.
1) Насчет направления Москва-Сухиничи. Вагоны длиннее, то наверняка в кривые не очень вписываются. Тут я, пожалуй, соглашусь, что крюковцы не совсем подходят для скоростных участков с достаточно сложным профилем. Чем короче вагон, тем лучше. Не спорю!

2) Насчет дороговизны. Я говорю о качестве сборки. К примеру, если плохо собрать Мерседес-600. Да! Он будет хуже, чем добротно сделанные Жигули. Но при этом, всё равно ведь - дороже.
Так и крюковцы делаются, иногда. К примеру, взяли, сэкономили - получился вагон, к примеру, за 800 тыс. долларов. Но за счет экономии, конечно, он будет хуже тверского за 600 тыс. долларов.

С другой стороны - смотря как экономить. Можно и рационально. К примеру, в крюковских купейниках последних выпусков нет подголовников, а только широкие спинки. Нет подлокотников у окон. Сидушек в тамбурах тоже нет. Т.е. вагон получается чуть дешевле, но не за счет экономии на качестве, а за счет рационализма.

[QUOTE=Flali;160135]Сам, лично, смотрел - масса крюковца чуть меньше 60-ти тонн. [/QUOTE]
У ТВЗ разве больше?
[QUOTE]1) Насчет направления Москва-Сухиничи. Вагоны длиннее, то наверняка в кривые не очень вписываются. Тут я, пожалуй, соглашусь, что крюковцы не совсем подходят для скоростных участков с достаточно сложным профилем. Чем короче вагон, тем лучше. Не спорю![/QUOTE]
Там вопрос не столько в длине, сколько, в первую очередь, в тормозных характеристиках. По словам машинистов, впечатление после ТВЗ такое, что поезд вообще без тормозов, особенно в снежную погоду. А сравнивать приходится буквально через несколько часов: одна гарнитура прибывает из Москвы в Сухиничи, а через пару часов другую гарнитуру из Киева, ЛБ тащит обратно до Москвы. Приходится быстро "адаптироваться"
[QUOTE]2) Насчет дороговизны. Я говорю о качестве сборки. К примеру, если плохо собрать Мерседес-600. Да! Он будет хуже, чем добротно сделанные Жигули. [/QUOTE]
Пример совершенно несуразный. Ибо жЫгули не являются автомобилем в современном понимании этого слова. А Мерседес им является. Что же касается сравнения крюковских вагонов и новых образцов ТВЗ, то новые модели 61-4440 просто лучше напорядок. Это почти другое поколение.

[QUOTE=Flali;160135]
1) Насчет направления Москва-Сухиничи. Вагоны длиннее, то наверняка в кривые не очень вписываются. [/QUOTE]
Почему это они не вписываются, если база тележки не меняется? :rolleyes:

Неплохо бы такой вагон и у нас иметь. Летом в поездах на юг по 20 вагонов (поезд "Сумы-Симферополь", органически его не выношу). Только вот потолки там какие будут по высоте ? Головой за него цепляться не хочется совершенно.

Да, потолки на 2-ом этаже не очень, особенно скос над окном, но терпимо [URL=http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1003/a7/317a6d493fca.jpg.html][IMG]http://s001.radikal.ru/i193/1003/a7/317a6d493fcat.jpg[/IMG][/URL]