[QUOTE=alex967;297136]Да д49 тоже уже не молодой- проектировался в 60 годах прошлого века. Чего в нём нового?
БМЗ и тот от них отказывается в пользу забугорных mtu.[/QUOTE]

Да он не молодой, но он постоянно модернизируется и сейчас способен показывать прекрасный расход по топливу вот пример взятый с сайта завода:2А-9ДГ-02 179,05 г/кВт*ч (131,66) (г/л.с.ч) 2942-3000 кВт (4000-4080) л.с. ну чем не дизель современного тепловоза? Ну покажите мне забугорный аналог с такими же данными? Вот нелюблю когда говорят что всё отстой, а конкретными данными подтвердить не могут... ну напиши мне данные по твоему хвалёному MTU?

На жигулях расход топлива тоже не большой.
Но большинство предпочитают не их.

Встану также на сторону Д49... Их расход сильно зависит от того насколько качественно конкретная машина отстроена: топливная система, возбуждение, ослабление поля.
Насчет дымности выхлопа... тоже самое. Насколько машина ухожена. Наши ТЭМ7, ТЭМ7А - вытягиваем на гору из сортировки поезда 5500т двумя машинами. Набираемся очень шустро до 5 позиций - дым идет пока не раскрутилась турбина, потом просто видно горячий поток выхлопа, но он прозрачный практически, видно просто "плывущий" воздух, прям как на "американцах" - стабильная нагрузка, стабильная работа дизеля.
Так что все зависит от того, как за машинами ухаживают... в поездах конечно там машина по рукам ходит - отсюда все беды. Это специфика РЖД, если даже сюда американские локомотивы целиком нагнать, но ничего не поменять в организации эксплуатации и ремонта - их также "задрочат" со временем.

Потому что не с чем сравнить.
Нету не чего у нас иномарочного из локомотивов на востоке.
Но по сравнению ЧМЭ-3 и ТЭМ-2 выигрывает чех.

[QUOTE=Jrvin;297124]5д49 выигрывал тендер для германии...[/QUOTE]Ох уж этот тендер... Надо вспомнить, для чего он проводился - для ремоторизации ТЭ109 (и, кстати, в тендере участвовал 12Д49, 5Д49 и так стоят на "Людмилах"). Вполне логично, что выиграл Д49, как наиболее просто "влезающий" в этот тепловоз, а не потому, что он лучше Катерпиллера. А самое главное, что ремоторизация так и не состоялась - модернизировали "родные" 5Д49, обвешав их импортной топливной аппаратурой и электроникой, вот и все.
[QUOTE=Jrvin;297124]...срок окупаемости хвалёного 7FLD составляет 25-30 лет) А у 5д49 всего 6-10 лет по всем экономическим расчётам (заложено 10 лет)[/QUOTE]Откуда такая информация, можно узнать?
[QUOTE=Jrvin;297143]Да он не молодой, но он постоянно модернизируется...[/QUOTE]А 7FLD так и остался в 50-х? И ничегошеньки с ним не делали? :)
[QUOTE=Jrvin;297143]ну напиши мне данные по твоему хвалёному MTU?[/QUOTE]Да пожалуйста:
[URL="http://www.mtu-online.com/mtu/products/engine-program/diesel-engines-for-rail-traction/diesel-engines-for-push-pull-trains-and-locomotives/"]http://www.mtu-online.com/mtu/products/engine-program/diesel-engines-for-rail-traction/diesel-engines-for-push-pull-trains-and-locomotives/[/URL]
Только сравнивать парадные циферки (и у кого они параднее - вопрос...) смысла особого нет. Сравнивать нужно в реальной эксплуатации.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 7 минут[/color][/size]
[QUOTE=Mr. Angelo;297148]Так что все зависит от того, как за машинами ухаживают... в поездах конечно там машина по рукам ходит - отсюда все беды.[/QUOTE]Дизель дымит потому, что ЛБ ТО-1 плохо выполняет? :)

[QUOTE=alexcat;297153]Дизель дымит потому, что ЛБ ТО-1 плохо выполняет? :)[/QUOTE]
А что, по-вашему, должна делать (или не делать) ЛБ в рамках цикла ТО-1, чтобы дизель не дымил?
Как вы считаете, какие вообще работы входят в цикл ТО-1, выполняемый локомотивной бригадой?

Я думаю что бригада не чего не должна делать, только везти поезд.

[QUOTE=Mr. Angelo;297158]А что, по-вашему, должна делать (или не делать) ЛБ в рамках цикла ТО-1, чтобы дизель не дымил?[/QUOTE]Вообще-то вопросом на вопрос отвечать как-то не очень... Да ладно, я не гордый. ;)
ЛБ в рамках ТО-1 повлиять на дымность выхлопа не может. Поэтому и возник вопрос: каким образом незакрепленная езда дурно сказывается на этой самой дымности?

[B]alexcat[/B], ну вот вы сами и ответили на свой вопрос, почти. В рамках цикла ТО-1 на дымность выхлопа повлиять нельзя... а дурная езда - вполне может повлиять вообще-то. Но я имел ввиду немного другое: на закрепленных машинах есть старший машинист, когда машина встает на ТО-3 и ТР-ы - то старший машинист приходит в депо и въедливо интересуется протеканием ремонта или обслуживания, попутно выдвигая претензии (если конечно оно ему надо) ремонтникам. Совместно и доводят до ума. К закрепленным машинам и у начальства другое отношение - короче говоря ими дорожат. А не закрепленные машины - бригада как поездила так поездила, на ТО-3, ТР как сделали так сделали, начальство понимает что никого конкретно ответственного за них не назначишь, на ВКО и ОКО спрос с бригады только за внешний вид, и то в пределах разумного.

[QUOTE=alexcat;297153]
А 7FLD так и остался в 50-х? И ничегошеньки с ним не делали? :)
[/QUOTE]

[url]http://www.kolomnadiesel.com/modernization/1a_9dg/[/url] вот сайт с данными по Д49 и его окупаемости, насчёт американца [url]http://www.gudok.ru/newspaper/detail.php?ID=284544&year=2005&month=07[/url] (только не надо вопить что это заказное, где то была нормальная ссылка но найти не могу, если найдёте реальные данные то можно будет вообще всё до мелочей разобрать). Теперь насчёт сайта MTU величины которые там приведены практически безсмыслены для сравнения или даны в таких величина в которых сравнить с нашими невозможно, например тот же самый расход топлива у нас он как у людей дан в г/кВт.ч или г/л.с.ч у них же в l/h или gal/h и как переводить? а на каком режиме нагрузке работал дизель? (у ТЭМ2 на хх 5,2кг/ч это что то около 6-6,5 л/ч) и как вообще можно характеризовать дизель по показателю расход топлива литров в час, если он зависит от нагрузки? Крайне скудная там дана информация, мне например она неочём не сказала, просто набор пустых цифр... которые вообще не характеризуют дизель.

[QUOTE]старший машинист приходит в депо и въедливо интересуется протеканием ремонта или обслуживания, попутно выдвигая претензии (если конечно оно ему надо) ремонтникам. Совместно и доводят до ума.[/QUOTE]Короче, ответственность за техсостояние перекладывается с владельца на бригаду.
Закрепление в наших условиях необходимо, но это следствие бедности либо бессилия эксплуатирующей организации.

Статья в Гудке от 2005 года.
Где перспективные разработки?
Много их у Вас в депо?
Ермак аля ВЛ80Р? Или 2-3ТЭ10МК? Или может ТЭМ18ДМ?
Почитайте "Локомотив" начала века по нему уже должны ездить на асинхронниках.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 5 минут[/color][/size]
[QUOTE=E69;297178]Короче, ответственность за техсостояние перекладывается с владельца на бригаду.
Закрепление в наших условиях необходимо, но это следствие бедности либо бессилия эксплуатирующей организации.[/QUOTE]

С разделением на эксплуатацию и ремонт эксплуатации вообще стало пофиг на локомотивы. Можеть где и не так но в нашем депо так , тем более что приписные локомотивы это тепловозы а всё начальство электровозники и в тепловозах не шарят.

Ну ладно попробуем посчитать расход топлива 2А-9ДГ-02 расход:179,05 г/кВт*ч (131,66) (г/л.с.ч), мощность:2942-3000 кВт (4000-4080) л.с. и 20V 4000 R43L расход: l/h (gal/h)759.0 (200.5), мощность:kW (bhp)3000 (4023). Как видно дизели примерно одинаковы, считаем расход Д49: 179,05*3000=537,15 кг/ч, переводим в литры: 537,15/0,85(плотность ДТ, средняя)=632л/ч!!! А теперь исходя из этих цифр и не хитрых математических действий можно прекинуть расход у 20V 4000 R43L в г/кВт*ч он составит 215 г/кВт*ч. alexcat что и теперь я вру? =)

[QUOTE=Jrvin;297176]Теперь насчёт сайта MTU величины которые там приведены практически безсмыслены для сравнения или даны в таких величина в которых сравнить с нашими невозможно, например тот же самый расход топлива у нас он как у людей дан в г/кВт.ч или г/л.с.ч у них же в l/h или gal/h и как переводить? а на каком режиме нагрузке работал дизель? (у ТЭМ2 на хх 5,2кг/ч это что то около 6-6,5 л/ч) и как вообще можно характеризовать дизель по показателю расход топлива литров в час, если он зависит от нагрузки? Крайне скудная там дана информация, мне например она неочём не сказала...[/QUOTE]Ну-у-у, уважаемый, там же черным по-белому написано - Fuel consumption at [U]rated power[/U]!

[QUOTE=alexcat;297189]Ну-у-у, уважаемый, там же черным по-белому написано - Fuel consumption at [U]rated power[/U]![/QUOTE]

Хорошо тогда встречный вопрос, уважаемый а какая номинальная мощность для дизеля 20V 4000 R43L? Ну может вы мне поведаете... и что тогда означает Rated power max... тоже подскажите, будьте так любезны.