[QUOTE=sciff;408518]Также я слышал, что одной из функций любого глушителя является создаваемое им сопротивление двигателю, оно вроде как повышает эффективность его работы, и кроме того, вообще без него нельзя обойтись (без сопротивления).[/QUOTE]Ик... Глушитель любого ДВСа [B]снижает[/B] его выходную мощность!!! Не помню сейчас точно, но как минимум на 4-5%. А сопротивление потоку выходных газов это не функция глушителя, а конструктивная особенность. Функциями глушителя является снижение шума, а так же каталитическое дожигание несгоревших газов.

[QUOTE=sciff;408518]...
Кстати, если говорить только о дизелях типа Д49, то отчётливый «пердящий» звук издалека я слышал только у тепловозов с «кастрюлей» , в частности 2ТЭ10МК.
Это что? Сигнал о том, что глушитель прогорел и пора его менять?[/QUOTE]
Насколько я знаю,наличие или отсутствие "кастрюли" зависит лишь от модификации турбокомпрессора.

[QUOTE]Вопрос. Какой из двух вариантов лучше? Интересуют три аспекта: 1) дешевизна 2) долговечность 3) шумоподавление.[/QUOTE]

На модернизированных М62 и ТЭ10 нет глушителя, это искрогаситель.

В принципе, для глушения шума на тепловозе глушитель не нужен - достаточно эффективным глушителем служит турбокомпрессор.

Например, на ЧМЭ3 глушитель легко выкидывается. На ТЭМ2, ТЭ3, ТЭ10 глушителя нет в принципе. Ну а свист 116-го с глушителем слышно очень далеко, не меньше, чем бубуканье ТЭ10...

[QUOTE=Слесарь;408673] Ну а свист 116-го с глушителем слышно очень далеко, [/QUOTE]

Так его из-за этого вроде и прозвали - боинг.

Ну, в те времена, в которые его так прозвали, где народ мог эти Боинги услышать?

Насколько мне известно, прозвали их так за "горб" на крыше, напоминаюший боинговского Джамбо.

[QUOTE=Слесарь;408673]...
Например, на ЧМЭ3 глушитель легко выкидывается...[/QUOTE]
Более того,на первых партиях его не было в принципе.
Был прямоточных выхлоп,Remus нервно курит в сторонке.
:o

[QUOTE=Слесарь;408673]На модернизированных М62 и ТЭ10 нет глушителя, это искрогаситель.

В принципе, для глушения шума на тепловозе глушитель не нужен - достаточно эффективным глушителем служит турбокомпрессор.

Например, на ЧМЭ3 глушитель легко выкидывается. На ТЭМ2, ТЭ3, ТЭ10 глушителя нет в принципе. Ну а свист 116-го с глушителем слышно очень далеко, не меньше, чем бубуканье ТЭ10...[/QUOTE]

А от чего 116-й свистит несравненно больше чем 2ТЭ10МК и ТЭП70, хотя у всех трёх очень похожая ДГУ?

На вопрос про «пердящий» звук так никто и не ответил. Мне однажды в Осиповичах довелось слышать проезжающий «налегке» убитый 2ТЭ10МК, даже когда он останавливался и выходил на холостые обороты, этот звук не прекращался. Так и не пойму, что это такое, если кастрюля на крыше не есть глушитель.

И объясните, пожалуйста, какие такие искры могут выходить из турбокомпрессора, что нужен искрогаситель, и в чём заключается их опасность?

[QUOTE=sciff;408903]
И объясните, пожалуйста, какие такие искры могут выходить из турбокомпрессора, что нужен искрогаситель, и в чём заключается их опасность?[/QUOTE]
Да те же отрывающиеся отложения сажи например...
А чем опасны... У нас и без "ворон", вылетающих из выхлопных труб, лесных пожаров предостаточно.

[QUOTE=sciff;408903]И объясните, пожалуйста, какие такие искры могут выходить из турбокомпрессора, что нужен искрогаситель, и в чём заключается их опасность?[/QUOTE]

[YOUTUBE="Искры"]mOQERicIoA0[/YOUTUBE]

[QUOTE=Иван Андреев;408684]Ну, в те времена, в которые его так прозвали, где народ мог эти Боинги услышать?[/QUOTE]

А я сегодня обозвал бы этот тепловоз "2ТУ-116" :rolleyes:

Нужна помощь. Какой вариант по соображениям безопасности (в т.ч. пожарной) и удобства для бригады лучше? Смотреть на дверь в кабину.

[SIZE="5"][B]№1:[/B][/SIZE]

[url=http://fotki.yandex.ru/users/sciffyan/view/720564/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9088/77198347.6/0_afeb4_b72ef052_orig.png[/img][/url]

[SIZE="5"][B]№2:[/B][/SIZE]

[url=http://fotki.yandex.ru/users/sciffyan/view/720565/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9220/77198347.6/0_afeb5_ac529233_orig.png[/img][/url]

[SIZE="5"][B]№3:[/B][/SIZE]

[url=http://fotki.yandex.ru/users/sciffyan/view/720566/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6721/77198347.6/0_afeb6_e3af551f_orig.png[/img][/url]

С моей личной точки зрения, подкрепленной флотским опытом, №1.
Поясняю - у №2 открытая в ДО дверь кабины перекрывает свободный доступ к проходу на другую сторону ДО и второй двери наружу.
Разница №№ 1 и 3 в том куда отквается дверь из кабины в ДО. В пожарных случаях двери должны открываться наружу - это экономит время на "реверансы" перед дверью и не создает затруднений при эвакуации. Но вот ежели, не дай Бог, что то упадет перед этой дверью в ДО, то тогда...
Лучше всего сдвижная, как в купе, но там массыя проблем с газо- и шумоизоляцией!!!
"И куды бедному еврею бечь?"

[QUOTE=Иван Андреев;409684]
Лучше всего сдвижная, как в купе, но там массыя проблем с газо- и шумоизоляцией!!!
[/QUOTE]

Да-а, такой вариант конечно лучше, но можно добавить, что с обслуживанием и ремонтом возни побольше.
А так sciff, конечно №1 - предпочтительней. У третьего варианта, есть ещё такой недостаток, как "обратная тяга" (есть такой термин у пожаров...", т.е. скажем при пожаре в дизельном, тебя может дверью отбросить, т.к. огонь любит лезть туда где свежий кислород. В первом варианте, тяга просто захлопнет дверь. Ну мне так кажется (когда кажется - креститься надо [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile100.gif[/img])

Мне одну деталь не удалось отразить на проекции сверху. В пространстве между открытой дверью по 1-му типу и боковой стеной, из пола выступ не до самого потолка, а лишь до уровня 20 см над полом. Это воздухозаборник наружного воздуха, с фильтром, для охдаждения тягового генератора. Выше свободное пространство. Если дверь открывается к выступу, она блокирует это пространство, а также просвет между открытой дверью и генератором меньше ширины дверного проёма. Собственно в этом мною видится проблема.

[url=http://fotki.yandex.ru/users/sciffyan/view/720576/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9225/77198347.6/0_afec0_7a65bbc6_orig.png[/img][/url]

[url=http://fotki.yandex.ru/users/sciffyan/view/720581/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9311/77198347.6/0_afec5_f01674ce_orig.png[/img][/url]

Проблема же с 2-м вариантом в том, что дверь при открытии упирается в тяговый генератор, что не позволяет распахнуть её на все 180 градусов. Двигать ДГУ дальше уже некуда, и так освободил максимум пространства для доступа в шкафы между кабиной и дизельным.

[QUOTE=sciff;408903]...
На вопрос про «пердящий» звук так никто и не ответил...[/QUOTE]
Звук вообще штука загадочная.
Если на 2ТЭ10М лопнет по шву искрогаситель,то его дребезжание здорово меняет звук выхлопа,можно сказать что "попёрдывает".
Да и на двух секциях одного тепловоза звук может различаться.
На одной ТК работают бесшумно,на другой - низко,утробно урчат так,что при проходе мимо внутренности резонируют.
Как правило урчат 2ТЭ10У.

[QUOTE=sciff;409702]Мне одну деталь не удалось отразить на проекции сверху. В пространстве между открытой дверью по 1-му типу и боковой стеной, из пола выступ не до самого потолка, а лишь до уровня 20 см над полом.[/QUOTE]

Ну и задачки ты ставишь - барин! [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile282.gif[/img]
Ну тогда, как вариант: подрезать дверь снизу на 20-ть, но соответственно появится порог и будет флотский опыт Ивана Андреева, о который... когда зацепишься ногой и всеми причиндалами.
Другой вариант(уже писали): шкаф-купе или прислонно-раздвижная дверь - она получше в плане шума. Но куда она будет отодвигаться, то на стенку уже ничего путного не повесишь. Да и технически и материально это напрягает.
Либо, как в посте выше - 3-й вариант. Придётся чем-то или кем-то жертвовать.[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile44.gif[/img]

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 39 минут[/color][/size]
Хотя тут подумалось, то с вариантом дверного порога, можно технически сделать так, чтоб как только открываешь дверь - порог убирается в уровень с полом, и наборот... Но опять сложности технически и материальные.

[QUOTE=E.depo;409691]Да-а, такой вариант конечно лучше, но можно добавить, что с обслуживанием и ремонтом возни побольше.[/QUOTE]Не без этого... Дык, многопараметрическая оптимзация требуется. Веса параметров надо учитывать. Без бутылки не получится, а то и не одной. А то мысля не растормозится!

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 3 минуты[/color][/size]
[QUOTE=E.depo;409727]... но соответственно появится порог и будет флотский опыт Ивана Андреева, о который... когда зацепишься ногой и всеми причиндалами.[/QUOTE]Таки, Ви будете с меня смеяться, но...
Шрам на голени вот уже больше 40 лет присутствует, навернулся о комингс по молодости лет, а потом соленой водичной плеснуло.

[IMG]http://s017.radikal.ru/i413/1307/74/ffc1d76910f7.jpg[/IMG]

На ЭП2К похож...

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
Блин, да это фотошоп!!!

Может и фотошоп, но ЭП2К действительно сделан на основе кузова ТЭП70БС.

А кто там на заднем плане? ЭП10?

Да разумеется это фотошоп. Но реально хотелось бы увидеть БС с такой кабиной :)

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
Оригинал: [URL="http://www.parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=208179&LNG=RU#picture"]ЭП2К-038, ст. Москва-Пассажирская-Казанская[/URL]

[QUOTE=sciff;412165]Да разумеется это фотошоп. Но реально хотелось бы увидеть БС с такой кабиной :)
[/QUOTE]

А чего? С такими форточками уже есть БСы. :o

Да при чём здесь форточки, они ясный пень у БСов и ЭП2К унифицированы. Я про форму кабины, метельника как у ЭП2К и буферные фонари как у самого первого БСа :)

А я вообще подумал, во Sciff какую 3D модель своял, вот молодец [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile5.gif[/img]

Приветствую, народ. А в теме есть реальные эксплуатационщики тепловозов? Любых.

Есть.

[QUOTE=GeneZone;416512]Есть.[/QUOTE]

А это случаем не Вы? Хотел малек пораспрашивать по части реальной эксплуатации машин.

Спрашивай.

[QUOTE=alex967;416547]Спрашивай.[/QUOTE]
Какие машины?

[QUOTE=Дикаленко Антон;416569]Какие машины?[/QUOTE]
Железные.

Вам что конкретно хочется узнать?

[QUOTE=dizelbaum;416570]Железные.[/QUOTE]
Имею ввиду модель.

[QUOTE=dizelbaum;416570]Вам что конкретно хочется узнать?[/QUOTE]

Опыт по эксплуатации тепловозов. Проблемные места моделей. К примеру: для 2тэ10 это одно второе третье, для ТЭП-70 третье, четвертое, пятое...ну и в зависимости от ответа далее строить диалог.

Неслабо так сформулировано))
Позвольте узнать - а зачем вам это? Ради любопытства? Диплом пишете или там научную монографию? Работаете в конструкторском бюро и изучаете опыт отечественного тепловозостроения?

[QUOTE=Темнослав;416574]
Позвольте узнать - а зачем вам это? [/QUOTE]
Я шпион.) Если серьезно, то учусь я на тяговика, и ,по утрясении некоторых формальностей, я действительно, буду работать по этой части. Пока более сообщить не могу ввиду своей чрезмерной суеверности.)

Не забивай себе голову , иначе мозг взорвется...все узнаешь по мере учебы..

[QUOTE=Дикаленко Антон;416569]Какие машины?[/QUOTE]

.ТЭМ2, ТЭМ7.

По ТЭМ-7 насколько склонен к боксованию? Есть ли проблема ползунов или не лучше и не хуже чем у других? Электропередача много хлопот доставляет , по сравнению с тем-же ТЭМ-2? Да, и по надежности и геморройности что лучше хуже 2Д50 или 2-2Д49 и какой проще в эксплуатации?

ТЭ-М2 и Т-ЭМ7 не существует ;) Перед глазами образец.
Не склонен он ни к чему, мехчасть у тепловоза образцовая, не зря взята для ТЭРА1.

4 ноября ТЭП70БС-070 был замечен в Канаше с "Чувашией". Случайность это или надолго?

[QUOTE][QUOTE]
У нас всего 3 из двух десятков ЧМЭ3 имеют ЭРЧО.[/QUOTE]
В Питере в ТЧ-7 все ЧМЭ поголовно оборудовали электронными РЧО, ещё в начале 2000-х.
[QUOTE]
Судя по всему программа переоборудования свернута, ибо даже с КРа приходят машины с "родным" РЧО.[/QUOTE]
У нас ТЭМок с ЭРЧО всё больше. Сейчас около 20 из 102-х.
[QUOTE]
И слава богу.[/QUOTE]
Это почему же? Мы на них не нарадуемся.[/QUOTE]
Толи электрики у нас дубовые, толи ЭРЧО бракованные - но не прижились у нас такие ЧМЭ-3.
Тем более, что они и по дизелю их "усовершенствовали".