[QUOTE=Garikk;158677]Это расплата за удовольствие передвигатся индивидуально и независимо[/QUOTE]

Как было уже сказано выше, и я с этим полностью согласен, за эту независимость расплачивается не только владелец автомобиля, но и те, кто рядом.

[QUOTE]Вот это уже более интересный подход, а на основании чего и кто будет устанавливать цены? Если сильно задрать, то произойдёт офигенное классовое расслоение, на машинах будут только олигархи ездить, пробок не будет и все счастливы? сомневаюсь.[/QUOTE]

Вася!!!:) Т.е., нынешнее расслоение Вас устраивает, т.к. Вы лично, можно сказать, в некотором роде "олигарх" и владеете личным автомобилем и автобусом не пользуетесь?;)

[QUOTE]К счастью при совершенно адских объёмах двигателей, количество лошадок не сильно то и велико, соответственно налог будет не очень большой...
[/QUOTE]

Ну-ну... У моего знакомого "Широкий" 92 г с двигателем 5,2 мощностью 215 л.с. Он платит налог около 10 тыс. в год, т.е. около тысячи в месяц только за право владеть этим крокодилом. А ещё страховка...

[QUOTE]Ради поездок в булочную на девайсе с расходом 25л/100 я не пожалею тыщу в месяц.[/QUOTE]

Это ещё скромненько...;)

[QUOTE]...и перестанет вообще свои телеги улучшать...
[/QUOTE]

Лучше вообще перестать производить...

[QUOTE]Я имел в виду хобби-увлечение, а не тупую рубку бабла[/QUOTE]

Дык и в советское время никто не мешал вваливать бабули в собственную машину... Вот когда это начинают втюхивать чукчам за баксы, тогда это превращается в модный и прибыльный бизинесс.:mad:

[QUOTE]И кто понял? Все США с Европой спихнули промышленность в Китай и прочие Малазии.... хотя им ещё это аукнется... но сейчас пока они не чешутся.[/QUOTE]

Вы всё правильно понимаете. Однако для Вас как раз и идеал эти же самые страны. Стоит ли идти по пути, который ведёт в пропасть?

[QUOTE]причём тут приступники, посмотрите на Таджикистан например, у них ведь много чего осталось от СССР, кто им мешал поднять страну?[/QUOTE]

СССР был единым хозяйством. А подняться не удалось даже Украине, несмотря на огромное наследство СССР. Кстати, маленькая, но гордая Белоруссия, несмотря на полное отсутствие ресурсов, живёт во многом лучше нас и украинцев, хотя Вам бы там не понравилось. Там нет такой разницы в доходах, как у нас, но и здорово прижаты возможности личного обогащения. Что это даёт? Достаточно съездить туда и посмотреть...

[QUOTE]Руководителей (и госпредприятий в т.ч.) Такой общесистемный подход, ну дымит немного и ладно, из бытовой сферы собственного автомобиля переходит и на место работы такого человека...[/QUOTE]

А руководители что, с Марса прилетели? Они тоже не хотят с себя начинать (в зеркало гляньте...;) ). Кроме того, неужели Вы полагаете, что на Западе очистные сооружения ставят добровольно, чисто из природолюбия?:rofl:

[QUOTE]Вообщето запрещено сливать в канализацию электролит, т.к. нарушается микрофлора в отстойниках очисных сооружений. [/QUOTE]

Нормально, живет. Когда сдыхает - сразу бегут, благо через дорогу.

[QUOTE]Было бы куда сдать, отвёз бы и сдал.[/QUOTE]

Вот и ответ... А куда предприятию девать?

[QUOTE]...я почемуто на свет жалуюсь.
[/QUOTE]

Типа того... А Вы считаете, что "клиент всегда прав"?:)


[QUOTE]А деньги из моей зарплаты на содержание автомобилей или такси?[/QUOTE]

А за содержание своего авто Вам деньги с неба прилетали, или всё ж таки с з/п?

[QUOTE]Чудес то не бывает, там директор меньше меня денег получал.[/QUOTE]

Да-да.... У нас начальник депо тоже раньше любил такие сказочки рассказывать... Не верю!

[QUOTE]Ну я понимаю что продажа морковки в ларьке это обман и жульничество...её же бесплатно раздавать надо, да? :)
Или скажем ремонт компьютеров... это же наглость, бесплатно чинить должны! :))[/QUOTE]

К чему это передёргивание?

[QUOTE]Не путайте всякие газпромы с малым бизнесом.[/QUOTE]

Я ничего не путаю.

[QUOTE]Вот как раз из серии "не читал но осуждаю" (с)[/QUOTE]

Отказать. Вы недостаточно меня знаете, чтобы это утверждать.

[QUOTE]Там и в "славные" советские времена 4 автобуса в день ходило... куда развивать то?[/QUOTE]

5, 6 автобусов... Или такси по 20 коп. км. Кстати, тогда будет сразу ясно, где удобно жить, а где не очень.

[QUOTE]Ага...самый дорогой бензин - у нас[/QUOTE]

Дальше будет хуже.

[QUOTE]самые небезопасные машины -у нас....[/QUOTE]

О чем и речь! Откажитесь - ну её, эту жестянку... Если серьёзно, безопасность не в подушках, а в голове.

[QUOTE]вот теперь ещё надо вообще в разряд роскоши для олигархов машины перевести, так чтоли?[/QUOTE]

Не, олигархов надо расстрелирт, тогда им и членовозы не понадобятся.

[QUOTE]Но общественный транспорт обладает также главным недостатком всех универсальных сервисов, отсутствием гибкости. [/QUOTE]

Зато нет пробок и воздух чище... Не согласны?

[QUOTE]скажем проехать от Выхино до Лианозово в 3 часа ночи невозможно никак...вообще никак. [/QUOTE]

Ага... Бывает, от деревни Иваново до деревни Петрово даже днём из-за грязине проехать... Вообще никак, кроме как на тракторе. В топку автомобили?;)

А такси в природе существует?

Вот Вам простой расчёт. Моя б/у Газель стоила на момент покупки 270 тыс. Сейчас я езжу в основном по городу по личным делам. Такси два раза в день мне обошлось бы в 200 р. За цену Газели я бы мог 1350 дней ездить на такси - это 3,5 года... И это без бензина, налогов, страховки, ремонтов...

Возражения по существу есть?

Отвечу за Вас: Вы просто защищаете привычный Вам образ жизни, не желая признавать, что Вы тоже вносите свою лепту в загрязнение окр. среды. Но отказываться от своего образа жизни Вам по ряду причин не хочется, а за природу Вы почему-то переживаете - тогда ату тепловозы и КамАЗы, чё они, в натуре, нам воздух на даче загрязняют...

Короче, старая сказочка про соринку и бревно и "умри ты сегодня, а я завтра" - в смысле, пусть сначала тепловозы и автобусы запретят, а я пока на авто покатаюсь.

[QUOTE=Слесарь;158751]Вот когда это начинают втюхивать чукчам за баксы, тогда это превращается в модный и прибыльный бизинесс.:mad: [/quote]

Я вот на ЖД работал только потому что мне было интересно с железяками и девайсами разными, к которым я никогда бы в жизни не попал, ковырятся... а тут ещё за это деньги платят... тут тоже самое. Занимаешся любимым делом за счёт клиентов.

Плюс с бизнеса платятся налоги. Это как бы "дань обществу".

[quote]
Типа того... А Вы считаете, что "клиент всегда прав"?:) [/quote]

Не всегда, но когда вы сели в электричку заплатив за билет, а вас выгнали на следующей станции со словами "сломалось" и деньги не вернули. то как клиент вы будете правы требуя либо деньги либо услугу.

[quote]А за содержание своего авто Вам деньги с неба прилетали, или всё ж таки с з/п?[/quote]

Это дешевле. Казённую машину надо гдето ставить, гдето ремонтировать, платить за неё налоги, ещё для юр.лиц все услуги дороже.


[quote]Да-да.... У нас начальник депо тоже раньше любил такие сказочки рассказывать... Не верю![/quote]

Ну я программистом 1С работал всётаки, а т.к. контора маленькая была, я ещё нашей бухгалтерии помогал отчёты делать в налоговую, выписки из банка забирать... вся финансовая жизнь перед моими глазами была.


[quote]Кстати, тогда будет сразу ясно, где удобно жить, а где не очень.[/quote]

Как здорово, а если я вдруг понял что мне тут неудобно жить, вы мне жильё предоставите?

У меня знакомых из бараков (в которые их в 70-е г.г. заселили) только в прошлом году переселили... а жили они там временно..пока микрорайон не построят...построили его в 80е г.г. а переселили только в 2008... и это в благополучном СССР где квартиры раздавали направо и налево


[quote]Если серьёзно, безопасность не в подушках, а в голове.[/quote]

"Не ты так в тебя" (c)... голова не всегда поможет когда сзади вас у камаза тормоза отказали.

[quote]
Зато нет пробок и воздух чище... Не согласны?[/quote]

Так в тайгу ехать надо, и воздух и пробок нет, вообще никаких проблем нет..единение с природой... только чтото никто не хочет

[quote]
Ага... Бывает, от деревни Иваново до деревни Петрово даже днём из-за грязине проехать... Вообще никак, кроме как на тракторе. В топку автомобили?;) [/quote]

А от Петрово до райцентра 150км по бетонке... на тракторе очумеешь ехать.

[quote]Сейчас я езжу в основном по городу по личным делам. [/quote]

Как же так, вы же вроде против личного транспорта? Автобусом надо пользоватся! :) Или вы олигарх? :)


[quote]Отвечу за Вас: Вы просто защищаете привычный Вам образ жизни, не желая признавать, что Вы тоже вносите свою лепту в загрязнение окр. среды. Но отказываться от своего образа жизни Вам по ряду причин не хочется, а за природу Вы почему-то переживаете - тогда ату тепловозы и КамАЗы, чё они, в натуре, нам воздух на даче загрязняют...
[/quote]

Вот я то как раз не переживаю. лично МНЕ наплевать на природу (как бы это ни прискорбно)
А дискуссию я поддерживаю потому что мне не нравится необъективность. Вы привели пример почему должно быть _так_ аргументируя своей точкой зрения и не учитывая чужую (скажем владельцев автомобилей)... я-же просто пытаюсь аргументировать "их" позицию.

Я не пытаюсь навязать своё мнение или както поправить, я просто прошу учитывать в суждениях позицию других людей которые каким-либо образом заинтересованы в том, что так хочется поменять тем кто смотрит на вопрос однобоко.

Например:
Скажем президенту Туркменистана не нравился театр, он его закрыл...зачем он нужен то? Ему он не нужен...значит никому не нужен.

[QUOTE=Garikk;158445]



мой автомобиль соответствует Евро-3[/QUOTE]

Это количественная мера, а не относительная. Поэтому 5 автомобилей с евро-3 по выхлопу хуже, чем один советский.

[QUOTE=parovoZZ;159395]Это количественная мера, а не относительная. Поэтому 5 автомобилей с евро-3 по выхлопу хуже, чем один советский.[/QUOTE]

а два тепловоза 2ТЭ10 хуже чем один паровоз... что будем ратовать за переход на паравозы? imho странное сравнение

[QUOTE=Garikk;158777]... а тут ещё за это деньги платят... тут тоже самое. Занимаешся любимым делом за счёт клиентов.[/QUOTE]

Редкая удача - зарабатывать деньги на том, что интересно.

[QUOTE]Плюс с бизнеса платятся налоги. Это как бы "дань обществу".[/QUOTE]

Какие налоги? С Абрамовича? Какому "обществу"? Гос.думе, правительству и МВД? Где же здесь общество?

Возьмём, к примеру, продажу нефти. СССР имел с этого всё, за что продавал. Россия как государство имеет с этого налог и пошлину, если нефть идёт за рубеж. Часть всегда меньше целого. Т.е. разница с СССР в том, что раньше деньги за нефть шли на всех, а теперь на всех идёт только часть, а остальное идёт на откармливание собственников всяких Лукойлов и Сибнефтей... А оно обществу надо?

[QUOTE]Это дешевле. Казённую машину надо гдето ставить, гдето ремонтировать, платить за неё налоги, ещё для юр.лиц все услуги дороже.[/QUOTE]

А Вы за свою машину налоги не платите, гаража или места во дворе Ваш автомобиль не требует, а автосервису не всё равно, чью машину чинить?:)

[QUOTE]... вся финансовая жизнь перед моими глазами была.[/QUOTE]

И з/п "в конвертике" в маленькой частной фирме не было?:rofl:

[QUOTE]Как здорово, а если я вдруг понял что мне тут неудобно жить, вы мне жильё предоставите?[/QUOTE]

Заплатите - предоставлю!;)

[QUOTE]а переселили только в 2008... и это в благополучном СССР где квартиры раздавали направо и налево[/QUOTE]

Некоторое противоречие, не находите?

Лично мои родители получили трёхкомнатную квартиру в возрасте примерно 28 лет, до того мы жили в коммуналке из трёх комнат (соответственно, ещё две семьи).

[QUOTE]"Не ты так в тебя" (c)... голова не всегда поможет когда сзади вас у камаза тормоза отказали.[/QUOTE]

Тогда подушки точно не помогут...

[QUOTE]Как же так, вы же вроде против личного транспорта? Автобусом надо пользоватся! :) Или вы олигарх? :)[/QUOTE]

У меня его и не было раньше... Просто нужна была машина для шабашек, купил. А теперь привык, да и куда её теперь девать? Опять же, иногда нужна бывает.

Да, да... Слесарь-олигарх!:)

[QUOTE]Вот я то как раз не переживаю. лично МНЕ наплевать на природу (как бы это ни прискорбно)[/QUOTE]

Обратно, чего ж Вы тепловозами-то озаботились?

[QUOTE]А дискуссию я поддерживаю потому что мне не нравится необъективность.

Вы привели пример почему должно быть _так_ аргументируя своей точкой зрения и не учитывая чужую (скажем владельцев автомобилей)... я-же просто пытаюсь аргументировать "их" позицию.[/QUOTE]

Мы ходим по кругу. Ещё раз. Тепловоз ездит для всех, а жоповозка - только для владельца. Поэтому владелец жоповозки не имеет морального права выступать против тепловозов без одновременных санкций против автомобилей.

[QUOTE]Я не пытаюсь навязать своё мнение или както поправить, я просто прошу учитывать в суждениях позицию других людей которые каким-либо образом заинтересованы в том, что так хочется поменять тем кто смотрит на вопрос однобоко.[/QUOTE]

Это, вообще, к чему?
Все смотрят однобоко, со своей колокольни. Однако запрет на личные автомобили, например, коснётся и меня лично, поэтому это честнее, чем возмущаться только за тепловозы.

[QUOTE]Например:
Скажем президенту Туркменистана не нравился театр, он его закрыл...зачем он нужен то? Ему он не нужен...значит никому не нужен.[/QUOTE]

Власть осуществляет тот, кто её осуществляет. Или осуществляйте, или подчиняйтесь.;)

Ради корректности давайте точно говорить - ЧЕМ КОНКРЕТНО они хуже. Потому как по совокупности общего и около крутящегося с ними, то предпочтительнее МОГУТ оказаться как раз 2ТЭ10, притом в любом количестве. ;)

[QUOTE=Barmaley;159431]Ради корректности давайте точно говорить - ЧЕМ КОНКРЕТНО они хуже. [/QUOTE]

Вы сравнили современный автомобиль с Евро-3 и советский.
Советский автомобиль по всем параметрам хуже современного. Значит не смотря на то что три автомобиля с евро-3 хуже чем 1 советский, то эти три в совокупности лучше его.

Тоже самое и с тепловозами, естественно 2ТЭ10 лучше чем паровоз в по эксплуатационным качествам

[quote]
Редкая удача - зарабатывать деньги на том, что интересно.[/quote]

Но вы же против частного бизнеса?

[quote]Какие налоги? С Абрамовича? Какому "обществу"? [/quote]

Какого Абрамовича? Не путайте большой и малый бизнес. Я например сейчас соучредитель в одном маленьком рекламном агенстве, я там зарплату уже полтора года не видел..только деньги вкладываю... как владелец...из-за этого приходится ещё на двух "обычных" работах работать чтобы жить было на что.

[quote]И з/п "в конвертике" в маленькой частной фирме не было? [/quote]

А вы знаете откуда берутся деньги чтобы их в конвертик класть? В том случае если клиенты не наличкой расплачиваются. (тут отдельный вопрос, но фенечка в том что по всем клиентам я сам ездил, и за всё время инцидент с крупной суммой в обход банка был один, и не по нашей инициативе, но об этом знали все сотрудники)


[quote]А Вы за свою машину налоги не платите, гаража или места во дворе Ваш автомобиль не требует, а автосервису не всё равно, чью машину чинить? [/quote]

Доплатить мне за использование личного автотранспорта (1500р. необлагаемые налогом) дешевле чем полностью содержать автомобиль на балансе. Спросите любого бухгалтера.

[quote]Обратно, чего ж Вы тепловозами-то озаботились?[/quote]

Ещё раз говорю, мне всё равно до тепловозов. (пока они у меня под окном не дымят)

[quote]Поэтому владелец жоповозки не имеет морального права выступать против тепловозов без одновременных санкций против автомобилей.[/quote]

Если у вас под окнами будут мусор сжигать, вы будете иметь моральное право жаловаться? Мусор производите? Да. Не хотите чтобы он под окнами валялся? Да. вот и не возмущайтесь

[QUOTE=Garikk;159439]Вы сравнили современный автомобиль с Евро-3 и советский.[/QUOTE]

Имелось ввиду то, что даже при несколько меньших выбросах отдельного автомобиля (хотя и это сомнительно, масса лекговых машин, их мощность и обём двигателя возросли, что влечёт за собой увеличение в абсолюте объёма вых. газов) количество автомобилей настолько возросло и так растёт, что попытки ещё немного снизить выбросы отдельных газов особо ничего не меняют.
Проблема в парадигме общества потребления...

[QUOTE]Советский автомобиль по всем параметрам хуже современного. [/QUOTE]

Меньше масса, меньше объём двигателя, ниже мощность, ниже скорость - меньше расход топлива, меньше выбросы. Вуаля!

[QUOTE]Значит не смотря на то что три автомобиля с евро-3 хуже чем 1 советский, то эти три в совокупности лучше его.[/QUOTE]

Вы ещё раз прочтите: "три... ...хуже чем 1..., то эти... ...три лучше":crazy:

[QUOTE]Тоже самое и с тепловозами, естественно 2ТЭ10 лучше чем паровоз в по эксплуатационным качествам[/QUOTE]

Опять некорректное сравнение. Автомобиль Вы сравниваете с автомобилем, а тепловоз с паровозом?;)

[QUOTE]Но вы же против частного бизнеса?[/QUOTE]

Я занимаюсь тем, что мне нравится и получаю за это деньги, но я не имею никакого отношения к какому бы то ни было предпринимательству.

Повторяю: я против частной собственности на средства производства.

[QUOTE]Какого Абрамовича? Не путайте большой и малый бизнес.[/QUOTE]

"Начальника Чукотки"... А что, есть принципиальная разница? "Невидимая рука рынка" на них по разному действует?:)

[QUOTE]Я например сейчас соучредитель в одном маленьком рекламном агенстве, я там зарплату уже полтора года не видел..только деньги вкладываю... как владелец...[/QUOTE]

Какой Вы, однако, "эффективный" частный собственник...;) А кроме Вас и ещё соучредителей там ещё кто имеется в штате? А то я видал такую форму бизнеса: пятеро обалдуев купили Газель и поставили на маршрут, а потом каждый божий день приходили по очереди получать план с одного-единственного наёмного водителя... Как Вам такой "бизнес"?

[QUOTE]из-за этого приходится ещё на двух "обычных" работах работать чтобы жить было на что.[/QUOTE]

Я надеюсь, что Вы не путаете понятия "труд" и "работа", потому что лично я, работая на двух работах, за два-три месяца превращался в тупое животное, постоянно хотевшее спать. Поскольку я (да и все) склонен судить по себе, утверждаю, что сейчас мало кто способен отработать с полной нагрузкой хотя бы 15-дневную вахту без ошибок, вызванных накапливающейся усталостью.

[QUOTE]Доплатить мне за использование личного автотранспорта (1500р. необлагаемые налогом) дешевле чем полностью содержать автомобиль на балансе.[/QUOTE]

Месячная эксплуатация автомобиля с ежедневным пробегом 200 км обходится в 1500 рэ (крайне изумлённо)?

Да, а с чего это Вы позволяли фирме экономить на Вас? Откуда такая лояльность?

[QUOTE]Ещё раз говорю, мне всё равно до тепловозов. (пока они у меня под окном не дымят)[/QUOTE]

А должно быть всё равно, даже если будут дымить!

[QUOTE]Если у вас под окнами будут мусор сжигать, вы будете иметь моральное право жаловаться? Мусор производите? Да. Не хотите чтобы он под окнами валялся? Да. вот и не возмущайтесь[/QUOTE]

Если мусор не будут вывозить на полигон ТБО, я сам помойку буду жечь, невзирая на копоть, т.к. это будет меньшее зло по сравнению с крысами, насекомусами и всякой заразой.

[QUOTE=Слесарь;159485](хотя и это сомнительно, масса лекговых машин, их мощность и обём двигателя возросли, что влечёт за собой увеличение в абсолюте объёма вых. газов)[/quote]

Сейчас как раз тенденция к снижению объёма двигателя и потребляемого топлива.

Скажем машины (грубо) одного класса:
ГАЗ-24 ( 2,5 л, 95 л. с.)
Mitsubishi Galant ES 2.4 (125 л.с.)

Или:

ВАЗ-2105 1.5 71л.с.
Mitsubishi Lancer 1.3 - 75 л.с.

Но это относительно старые иномарки (начало 2000х)

У новых машин не редкость когда с двигателя 1.4 снимают по 150 л..с

[quote]
Какой Вы, однако, "эффективный" частный собственник...;) А кроме Вас и ещё соучредителей там ещё кто имеется в штате?[/quote]

У нас один менеджер в штате, который получает больше каждого из учредителей (фактически он мою зарплату получает)


[quote] А то я видал такую форму бизнеса: пятеро обалдуев купили Газель и поставили на маршрут, а потом каждый божий день приходили по очереди получать план с одного-единственного наёмного водителя... Как Вам такой "бизнес"?[/quote]

Вам прямо мировая справедливость и чужие деньги спать не дают? Если водитель там работает, значит его всё устраивает. Я не понимаю, в чём проблема то? В принципе заработка? Типа все обязаны кувалдами махать?

Например мне многие клиенты в укор ставили, когда я программером работал... типа "Как же мы вам столько денег будем платить, вы же просто кнопочки за компьютером нажимаете и чай целыми днями пьёте!"...т.е. мысли только на уровне "деньги должны получать только те кто материальные вещи делают, а остальные нахлебники"

Только вот без "нахлебников", работягам негде работать будет, вы об этом подумали?

Без этих пятерых владельцев газели, водитель бы дома сидел или дворником работал.

[quote]Я надеюсь, что Вы не путаете понятия "труд" и "работа"[/quote]

Нет не путаю. Хотя с точки зрения строителя я конечно сижу на одном месте и чай пью... всем же наплевать что только ради меня 400 человек могут работать на своих рабочих местах (банковские операционисты)... или вторая работа...
Или вторая работа, я обеспечиваю технический расчёт зарплаты местного совхоза... да..конечно... всеголишь раз в неделю появляюсь, а остальные дни наверное дурака валяю..так?


[quote]Месячная эксплуатация автомобиля с ежедневным пробегом 200 км обходится в 1500 рэ (крайне изумлённо)?
Да, а с чего это Вы позволяли фирме экономить на Вас? Откуда такая лояльность?
[/quote]

Во первых у фирмы элементарно не было денег. А во вторых мне нужен был стаж. А как вы должны понимать, что без стажа на некоторые специальности устроится невозможно.

[quote]
Если мусор не будут вывозить на полигон ТБО, я сам помойку буду жечь, невзирая на копоть[/QUOTE]

"Не верю" (с)

[QUOTE=Garikk;159536]Сейчас как раз тенденция к снижению объёма двигателя и потребляемого топлива.[/QUOTE]

Снижение объёма двигателя несколько повышает экономичность, да. А увеличение мощности двигателя её снижает.

[QUOTE]Скажем машины (грубо) одного класса:
ГАЗ-24 ( 2,5 л, 95 л. с.)
Mitsubishi Galant ES 2.4 (125 л.с.) [/QUOTE]

Годы проектирования не забыли?
А эмоционально: Двадцатьчетвёрка - это Машина, а Галант - ширпотребное ведро, только что тихое. И двигатели у Мицубиси Говно.

[QUOTE]У новых машин не редкость когда с двигателя 1.4 снимают по 150 л..с[/QUOTE]

Вот и я про то. За счёт чего автомобиль с таким двигателем будет экономичнее моего газелевского? Только за счёт меньшей массы самого авто...

[QUOTE]У нас один менеджер в штате, который получает больше каждого из учредителей (фактически он мою зарплату получает)[/QUOTE]

Т.е. вся фирма - учредители, вкладывающие бабло в одного манагера?:) Больше никого не просматривается?

[QUOTE]Вам прямо мировая справедливость и чужие деньги спать не дают?[/QUOTE]

Я обычно очень хорошо сплю.
Где-то я встречал пословицу: когда бьют по рогам одну корову, ноют рога у всех коров.

[QUOTE]Если водитель там работает, значит его всё устраивает.[/QUOTE]

Это замечательная мысль. Если проститутка стоит на панели - её всё устраивает. Если пьяный валяется на мёрзлом асфальте - он сам виноват, его всё устраивает.
Как это прекрасно, когда можно нахождение человека в каком-либо состоянии поставить в вину только ему самому! И совесть не болит... Пенсионеры тоже сами виноваты, что им жить не на что? Их тоже это устраивает?!:mad:

[QUOTE]Я не понимаю, в чём проблема то? В принципе заработка? Типа все обязаны кувалдами махать?[/QUOTE]

О чём и речь. Есть труд и есть работа. А есть и заработок. Украл, не поймали - заработок. Застраховался, сломал ногу, получил страховку - тоже заработок.
Прикупил земли, отдал в аренду - почтенный рантье...

[QUOTE]Например мне многие клиенты в укор ставили, когда я программером работал... типа "Как же мы вам столько денег будем платить, вы же просто кнопочки за компьютером нажимаете и чай целыми днями пьёте!"...[/QUOTE]

Вы не поверите, но были времена, когда подобных Вам людей вообще не было, в конторах людей было в разы меньше, а производство работало ещё лучше... С тех времён такое отношение и есть.

[QUOTE]т.е. мысли только на уровне "деньги должны получать только те кто материальные вещи делают, а остальные нахлебники"[/QUOTE]

Ну почему, жить-то всем надо. "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны"(с). Только надо понимать, что первично, а что вторично. Соответственно и вознаграждение за труд, пока ресурсы конечны.

[QUOTE]Только вот без "нахлебников", работягам негде работать будет, вы об этом подумали?[/QUOTE]

Это неправда, хотя Вам, как, видимо, представителю такого слоя, думать в таком ключе очень успокоительно.
Есть ещё такое течение, анархо-синдикализм, кстати, хорошо продемонстрированный на практике после февральской революции 1917 г.

[QUOTE]Без этих пятерых владельцев газели, водитель бы дома сидел или дворником работал.[/QUOTE]

Или на автобазе, куда бы относилась эта Газель (при иной форме собственности).

А вот чем бы занимались эти крендели без водителя? А я Вам скажу - отсасывали бы, что я неоднократно и наблюдал...

[QUOTE]Нет не путаю. Хотя с точки зрения строителя я конечно сижу на одном месте и чай пью...[/QUOTE]

Строитель - это одна из самых нужных специальностей, безусловно созидательная, будь то вантовый мост через Неву, МКАД, Москва-Сити или Ржевская АЭС. Другой вопрос, что польза от всего этого разная, но начало по-любому созидательное и творческое. Поэтому мнением строителей надо дорожить...

[QUOTE]всем же наплевать что только ради меня 400 человек могут работать на своих рабочих местах (банковские операционисты)...[/QUOTE]

Да, ещё одна категория тружеников (презрительно)... И как это раньше один Госбанк был? Без всяких компутеров?

[QUOTE]Или вторая работа, я обеспечиваю технический расчёт зарплаты местного совхоза... [/QUOTE]

Таких работ у каждого бухгалтера может быть десяток... Да многие так и работают, так же как многие ИП раз в месяц нанимают бухгалтера для отчётности и ведения бумаг.
Неудачный пример.

Вот я работал слесарем в депо два через два, а в выходные рулил на маршрутке. Или ремонтировал промышленные тепловозы, при этом гоняя ночью за 200-300 км... Или (я на всю жизнь запомнил) вот я как-то работал мастером 10(всего 10!) дней подряд, подменяя сменщика - это было что-то... Хоть я и не крутил гайки, но ноги я стёр до жопы, а после шестого дня я стал спокойный, как танк, ни на что не реагировал...

Вот это что-то вроде работы.
Могу привести ещё пример локомотивной бригады на грузовом электровозе, работающей через 12 часов (это уже не про меня). Приехал с поездки, через 12 часов снова. Поезд приехал в парк, у бригады время кончилось - им отдых 6 часов. Они даже в ДОЛБ не идут, прямо в электровозе спят, а электровоз от поезда не отцепляется. Поспали, дальше поехали.
Вот это тоже работа.

[QUOTE]да..конечно... всеголишь раз в неделю появляюсь, а остальные дни наверное дурака валяю..так?[/QUOTE]

Не знаю. А валяете?

Тут есть такой момент: не всякая работа нужна другим людям, не всякая работа полезна. Бывает, просто тратятся ресурсы и время на всякую ерунду, если не на откровенный вред. В глобальном плане примером этого является производство вооружений, хотя каждая отдельная страна вынуждена тратиться на эти опасные и бесполезные изделия.

[QUOTE]А во вторых мне нужен был стаж.[/QUOTE]

А за учёбу надо платить. Например, сниженной з/п, пока Вы неполноценный работник.

[QUOTE]А как вы должны понимать, что без стажа на некоторые специальности устроится невозможно.[/QUOTE]

Да, бывает такое.

[QUOTE]"Не верю" (с)[/QUOTE]

А зря.

Мужики, бросьте вы это дело. Здесь две пословицы вспоминаются, про то, что каждый прав, но у каждого правда своя и про то, что сытый - голодного не разумеет.

[QUOTE=Слесарь;159485]Имелось ввиду то, что даже при несколько меньших выбросах отдельного автомобиля (хотя и это сомнительно, масса лекговых машин, их мощность и обём двигателя возросли, что влечёт за собой увеличение в абсолюте объёма вых. газов) количество автомобилей настолько возросло и так растёт, что попытки ещё немного снизить выбросы отдельных газов особо ничего не меняют.
Проблема в парадигме общества потребления...[/QUOTE]

Он этого не понимает

[QUOTE=Слесарь;159565]
А эмоционально: Двадцатьчетвёрка - это Машина, а Галант - ширпотребное ведро, только что тихое. И двигатели у Мицубиси Говно.

[/QUOTE]

Лансер - ширпотребное говно, а галант на ступень выше. В остальном правда.

Абсолютно соглашусь со [B]Слесарем[/B] в примере с тем водителем маршрутки.. Он очень правильно сказал - те пятеро отсасывали бы без него, а не он без них..

И точно так же отсасывали бы все эти грёбаные олигархи, все эти "звёзды" шоу-бизнеса, и прочие подобные, нажившие состояние за чужой счёт - потому что вся их "крутизна" моментом испарилась бы без обычного трудового народа... У них не стало бы света и тепла, потому что электричество и уголь добывают обычные люди в машинных залах электростанций и в шахтах глубоко под землёй.. Им нечего стало бы кушать и пить - потому что продукты производят обычные люди и воду добывают, очищают, и снабжают ею трубопровод они же... и так далее.. они бы не выжили сами, т.к. только вилянием жопой на сцене и заседанием в кабинетах себя не прокормить....

С каких это пор японцы стали говном?Двигатели говно?Выходит и у Evolution мотор говно?Покажите мне серийный автомобильный мотор с идентичным объемом и количеством лошадей,сделанный в России...

[QUOTE=Garikk;159536]Сейчас как раз тенденция к снижению объёма двигателя и потребляемого топлива.

Скажем машины (грубо) одного класса:
ГАЗ-24 ( 2,5 л, 95 л. с.)
Mitsubishi Galant ES 2.4 (125 л.с.)
Или:
ВАЗ-2105 1.5 71л.с.
Mitsubishi Lancer 1.3 - 75 л.с.
Но это относительно старые иномарки (начало 2000х)
У новых машин не редкость когда с двигателя 1.4 снимают по 150 л..с
[/QUOTE]
Не надо путать двигатели с карбюратором и впрыском.

В Израиле кстати правительство продвигает идею электрокаров в массы,чтобы менее зависеть от нефти и ее поставщиков,плюс экологично и бесшумно.

Дымность тепловозов ничтожна по сравнению с выбросом автотранспорта.Причем дизель несмотря на цвет выбросов экологичнее при правильно настроенной системе питания и исправных КШМ и ГБЦ.

[QUOTE=RailMax;159627]Абсолютно соглашусь со [B]Слесарем[/B] в примере с тем водителем маршрутки.. Он очень правильно сказал - те пятеро отсасывали бы без него, а не он без них..

И точно так же отсасывали бы все эти грёбаные олигархи, все эти "звёзды" шоу-бизнеса, и прочие подобные, нажившие состояние за чужой счёт - потому что вся их "крутизна" моментом испарилась бы без обычного трудового народа... У них не стало бы света и тепла, потому что электричество и уголь добывают обычные люди в машинных залах электростанций и в шахтах глубоко под землёй.. Им нечего стало бы кушать и пить - потому что продукты производят обычные люди и воду добывают, очищают, и снабжают ею трубопровод они же... и так далее.. они бы не выжили сами, т.к. только вилянием жопой на сцене и заседанием в кабинетах себя не прокормить....[/QUOTE]Организовали проектирование, строительство и эксплуатацию электростанций и шахт, конечно же, "обычные" люди?

[QUOTE=alexcat;159654]Организовали проектирование, строительство и эксплуатацию электростанций и шахт, конечно же, "обычные" люди?[/QUOTE]

А что Чубайс или Пугачёва организовали проектирование? я больше чем уверен что обычный инженерный состав всё сделал а потом верхушка подписали, подписывать то и я могу бумажки...

[QUOTE=Jrvin;159659]А что Чубайс или Пугачёва организовали проектирование? я больше чем уверен что обычный инженерный состав всё сделал а потом верхушка подписали, подписывать то и я могу бумажки...[/QUOTE]Во-первых, при чем здесь Пугачева? Во-вторых, прежде чем "обычный инженерный состав" начнет что-либо делать, этот состав нужно нанять, найти заказ и дать задание на проектирование. Этим занимается менеджер, а не инженер, и без менеджера ничего не будет.

[QUOTE=alexcat;159663] Во-вторых, прежде чем "обычный инженерный состав" начнет что-либо делать, этот состав нужно нанять, найти заказ и дать задание на проектирование. Этим занимается менеджер, а не инженер, и без менеджера ничего не будет.[/QUOTE]К счастью, задание на проектирование составляет пока инженерный персонал. В остальном я полностью с Вами согласен, правда есть небольшой вопрос. Что организуют и готовят пара-тройка посреднических контор между заказчиком и проектировщиком? И как это отражается на качестве проекта?

[QUOTE=М. Иванов;159681]К счастью, задание на проектирование составляет пока инженерный персонал. В остальном я полностью с Вами согласен, правда есть небольшой вопрос. Что организуют и готовят пара-тройка посреднических контор между заказчиком и проектировщиком? И как это отражается на качестве проекта?[/QUOTE]Возможно, я ошибся в терминологии, не специалист. Под "дать задание на проектирование" я имел ввиду "дать отмашку к началу работы". :) По поводу посреднических контор могу сказать следующее: наличие их свидетельствует о неэффективной экономической и антикоррупционной политике государства.

[QUOTE=RUSHPIL;159629]С каких это пор японцы стали говном?[/QUOTE]

Ну, не все, конечно... Патруль с дизелем 4,2 - очень хорошая машина... Лэндкрузер 80, 100, 105 - тоже хорошие... Остальное так себе...

[QUOTE]Двигатели говно?Выходит и у Evolution мотор говно?
[/QUOTE]

Двигатели Мицубиси не хвалят в смысле надёжности и ремонтопригодности...

[QUOTE]Покажите мне серийный автомобильный мотор с идентичным объемом и количеством лошадей,сделанный в России...[/QUOTE]

А при чём тут это?

[QUOTE]В Израиле кстати правительство продвигает идею электрокаров в массы,чтобы менее зависеть от нефти и ее поставщиков[/QUOTE]

А электричество-то откуда?

[QUOTE]плюс экологично[/QUOTE]

А электричество-то откуда? А производство аккумуляторов тоже не безвредно...

[QUOTE]и бесшумно.[/QUOTE]

Настолько, что пешеходы не слышат приближающийся автомобиль, и возникла нужда в дополнительном имитаторе звука двигателя...:crazy:

Есть ещё над чем поработать. Хотя я бы купил электромобиль, если бы было где его оперативно подзаряжать. И не из экологических соображений, а из технических - проще и надёжнее.

[QUOTE=alexcat;159654]Организовали проектирование, строительство и эксплуатацию электростанций и шахт, конечно же, "обычные" люди?[/QUOTE]

А для этого этапа нужна куча толстосумов? Или достаточно, например, Госплана и проектного института? И чем люди, там работающие, принципиально отличаются от людей, работающих на шахтах и электростанциях?

Кроме того, я вижу здесь принципиальную ошибку в подходе по формированию управленческих кадров. Считается, что надо учить человека руководить, а чем руководить - уже не важно. Очень подходящий подход для существующей "элиты", позволяющий не пускать никого снизу - зачем? Эта же склонность была у партийцев-"многостаночников": хочешь - редактор "Правды", хочешь - комиссар фронта... Очень удобно. Это было во все времена... Но это не значит, что это правильно.

[QUOTE=alexcat;159663]этот состав нужно нанять[/QUOTE]

В нормально развивающемся обществе нет лишних рук и голов, все заняты.

[QUOTE]найти заказ[/QUOTE]

В нормально развивающемся обществе обычно цели общества требуют проектирования тех или иных объектов. Т.е. сначала потребность, потом изделие, а не как сейчас - сначала никому не нужное изделие, а потом формирование спроса на него с помощью СМИ и псевдонаучных исследований...

[QUOTE]дать задание на проектирование.[/QUOTE]

Этим тоже должны заниматься специалисты, понимающие, что можно и что нельзя. А то кто-нибудь додумается до заказа летающей подводной лодки... (или ещё чего-нибудь...)

[QUOTE]Этим занимается менеджер, а не инженер, и без менеджера ничего не будет.[/QUOTE]

Будет, будет... Менеджер, если не ошибаюсь, с греческого, типа "завхоз".;)

[QUOTE=Слесарь;159718]А для этого этапа нужна куча толстосумов? Или достаточно, например, Госплана и проектного института? И чем люди, там работающие, принципиально отличаются от людей, работающих на шахтах и электростанциях?[/QUOTE]Госплан - тот же толстосум, и в нем,кстати, также должен быть руководитель.
[QUOTE]Кроме того, я вижу здесь принципиальную ошибку в подходе по формированию управленческих кадров. Считается, что надо учить человека руководить, а чем руководить - уже не важно. Очень подходящий подход для существующей "элиты", позволяющий не пускать никого снизу - зачем? Эта же склонность была у партийцев-"многостаночников": хочешь - редактор "Правды", хочешь - комиссар фронта... Очень удобно. Это было во все времена... Но это не значит, что это правильно.[/QUOTE]О формировании управленческих кадров я и не говорю. Конечно, управленец должен знать специфику того дела, которым руководит. Да и инженер, не обладающий соответствующей подготовкой, организовать дело не сможет. Но речь идет о том, кто первичен - организатор или исполнитель. И в советское время любое дело начинали с назначения руководителя.

[QUOTE=Слесарь;159724]В нормально развивающемся обществе нет лишних рук и голов, все заняты.[/QUOTE]Таким образом, в "нормальном" обществе начать новое производство невозможно из-за отсутствия свободных рук и голов. А лишнего производства для закрытия там быть не может по определению.
[QUOTE]В нормально развивающемся обществе обычно цели общества требуют проектирования тех или иных объектов. Т.е. сначала потребность, потом изделие, а не как сейчас - сначала никому не нужное изделие, а потом формирование спроса на него с помощью СМИ и псевдонаучных исследований...[/QUOTE]Ну-ну. Вспомним Королева с ракетой-носителем, в которой очень нуждалось общество.[QUOTE]Будет, будет... Менеджер, если не ошибаюсь, с греческого, типа "завхоз".;)[/QUOTE]О вопросах терминологии можно спорить бесконечно. Заменим "менеджер" на "организатор" или "руководитель". Кстати, без завхоза тоже далеко не уедешь. :)

[QUOTE=alexcat;159738]Госплан - тот же толстосум, и в нем,кстати, также должен быть руководитель.[/QUOTE]

Мы уже говорили на эту тему...;)

Госплан действует в интересах государства, бизнесмен - в своих личных.

[QUOTE]И в советское время любое дело начинали с назначения руководителя.[/QUOTE]

Совершенно верно, потому что исполнители уже были готовы.

[QUOTE]Пример, пожалуйста (СССР не считаем).[/QUOTE]

Современных примеров нет. Увы.

[QUOTE]Ну-ну. Вспомним Королева с ракетой-носителем, в которой очень нуждалось общество.[/QUOTE]

А не его ли ракетам СССР был обязан своим существованием как государства?

Кроме того, фундаментальная наука необходима, т.к. без неё неизвестно, куда идти по пути НТП. Но её может себе позволить только общество, живущее не сиюминутными решениями. Таких обществ сейчас тоже не просматривается...

[QUOTE]Заменим "менеджер" на "организатор" или "руководитель".[/QUOTE]

Неравноценная замена.

[QUOTE]Кстати, без завхоза тоже далеко не уедешь[/QUOTE]

Я же писал, "мамы всякие нужны, мамы всякие важны!";)

[QUOTE=Слесарь;159751]Госплан действует в интересах государства, бизнесмен - в своих личных.[/QUOTE]Не вижу принципиальной разницы, тем более, что "государственные интересы" - понятие довольно расплывчатое, за которым может скрываться все, что угодно (даже личные интересы узкой группы лиц).
[QUOTE]Совершенно верно, потому что исполнители уже были готовы.[/QUOTE]Чаще всего нет.
[QUOTE]А не его ли ракетам СССР был обязан своим существованием как государства?[/QUOTE]Возможно. Но создавались они не для этого.

[QUOTE]Кроме того, фундаментальная наука необходима, т.к. без неё неизвестно, куда идти по пути НТП. Но её может себе позволить только общество, живущее не сиюминутными решениями. Таких обществ сейчас тоже не просматривается... [/QUOTE]Ну да. ЦЕРН ведь инопланетянами финансируется. :D
[QUOTE]Неравноценная замена.[/QUOTE]Менеджер (англ. manager — управляющий) управляющий, специалист по управлению производством и обращением товаров, работающий по найму. М. организуют работу на фирме, руководят производственной деятельностью групп сотрудников фирмы. М. является должностным лицом фирмы, в которой он работает, и входит в средний и высший руководящий состав фирм.
Так что вполне равноценная.

В нашей стране такая жуткая бюрократия что диву даёшься... а на ЖД дак вообще слов нету, мы все данные вносим компьютеры, а потом распечатываем и складываем в разные папки (работа инженерного состава на жд) спрашивается замчем нужны папки? и таких примеров куча!!!

[QUOTE=Jrvin;159777]... спрашивается зачем нужны папки?[/QUOTE]Своеобразная реализация резервного копирования! :crazy:

[QUOTE=alexcat;159744]Заменим "менеджер" на "организатор" или "руководитель". Кстати, без завхоза тоже далеко не уедешь. :)[/QUOTE]

Вот только "манагеры" развалили то, что создавали руководители.

[QUOTE=parovoZZ;159812]Вот только "манагеры" развалили то, что создавали руководители.[/QUOTE]Зачастую это одни и те же люди. И здесь возникают вопросы к "эффективному собственнику". В отношении РЖД - это государство с его "государственными интересами".

[QUOTE=alexcat;159815]Зачастую это одни и те же люди.[/QUOTE]

Если человеку не ставить ограничений, многие могут зайти очень далеко...

[QUOTE]И здесь возникают вопросы к "эффективному собственнику". В отношении РЖД - это государство с его "государственными интересами".[/QUOTE]

Несколько неверно.

Нынешнее "государство" и СССР - совсем разные вещи, это раз.
Государство не вмешивается в политику РЖД, позволяя руководству "управлять" по собственным, часто корыстным представлениям, это два.

[QUOTE=Слесарь;159821]Если человеку не ставить ограничений, многие могут зайти очень далеко...[/QUOTE]А кто возражает? :)
[QUOTE]Нынешнее "государство" и СССР - совсем разные вещи, это раз.
Государство не вмешивается в политику РЖД, позволяя руководству "управлять" по собственным, часто корыстным представлениям, это два.[/QUOTE]Кто ж ему мешает? Когда нынешнее государство желает, то контролирует очень даже хорошо. Попробуйте недоплатить 10 копеек налога! :) Все это говорит о том, что не стоит слепо руководствоваться "государственными" интересами.

Я извиняюсь, а почему главные инженеры не могут выполнять функции менеджеров?

[QUOTE=sas;159837]Я извиняюсь, а почему главные инженеры не могут выполнять функции менеджеров?[/QUOTE]

Потому что у нас пол страны юристов,экономистов и менеджеров, а где им работать? вот и плодим кучу ненужных должностей!!! У нас в депо раньше работали два бухгалтера и они на счётах всё делали и з\п расчитывали и всё остальное, а сейчас их 6 и они на компах неуспевают:eek:

[QUOTE=sas;159837]Я извиняюсь, а почему главные инженеры не могут выполнять функции менеджеров?[/QUOTE]Может. Только тогда он перестанет быть главным инженером. :)

[QUOTE=Jrvin;159839]Потому что у нас пол страны юристов,экономистов и менеджеров, а где им работать? вот и плодим кучу ненужных должностей!!! У нас в депо раньше работали два бухгалтера и они на счётах всё делали и з\п расчитывали и всё остальное, а сейчас их 6 и они на компах неуспевают:eek:[/QUOTE]
У нас в организации некоторые инженеры проходят курсы менеджеров, это намного эффективнее, чем какого-то незнайку нанимать. А руководят начальники отделов, также инженеры.

[QUOTE=Jrvin;159839]У нас в депо раньше работали два бухгалтера и они на счётах всё делали и з\п расчитывали и всё остальное, а сейчас их 6 и они на компах неуспевают:eek:[/QUOTE]

В десятку!:drinks:

[QUOTE=Jrvin;159839]У нас в депо раньше работали два бухгалтера и они на счётах всё делали и з\п расчитывали и всё остальное, а сейчас их 6 и они на компах неуспевают:eek:[/QUOTE]Во-первых, раньше и бухучет несколько другой был. Сейчас на счетах уже не управиться. Ну, и взаимоотношения с цомпутерами у нынешних пользователей, мягко говоря, напряженные. :D (Многие коллеги моей жены, работая в Excel, арифметические действия с данными выполняют на калькуляторе!)

[QUOTE=alexcat;159862]Во-первых, раньше и бухучет несколько другой был. Сейчас на счетах уже не управиться. Ну, и взаимоотношения с цомпутерами у нынешних пользователей, мягко говоря, напряженные. :D (Многие коллеги моей жены, работая в Excel, арифметические действия с данными выполняют на калькуляторе!)[/QUOTE]

Принцип бухучёта изменился не сильно, если вообще поменялся... поменялись требования и добавилась всякая ненужная работа...

Ой сколько всего понаписали :)

[quote]У нас в депо раньше работали два бухгалтера и они на счётах всё делали и з\п расчитывали и всё остальное, а сейчас их 6 и они на компах неуспевают[/quote]

Раньше налога на доходы физлиц... отчисления в пенсионный фонд были по другой схеме.... а теперь это настолько сложная работа, что посчитать двум человекам вручную, это всё невозможно.


[quote]Не надо путать двигатели с карбюратором и впрыском.[/quote]

А я и не путаю, если вам так хочется карбюраторный пример то:

Audi 100 2.1 (5S) 115л.с. - карбюратор

Более того, этот автомобиль одного года выпуска с волгой

[quote]А эмоционально: Двадцатьчетвёрка - это Машина, а Галант - ширпотребное ведро, только что тихое. И двигатели у Мицубиси Говно.[/quote]

А принадлежность автомобиля к гордому имени "Машина" как определяется? толщиной железа? Или скоростью образования ржавчины, которой ГАЗ-24 так славился? :)

[quote]Вы не поверите, но были времена, когда подобных Вам людей вообще не было, в конторах людей было в разы меньше, а производство работало ещё лучше... С тех времён такое отношение и есть.
[/quote]

Вы не поверите, но до того как изобрели Железные дороги, люди прекрасно без них обходились...и без электричества тоже...и без телефона.. на лошадках катались и грузы возили, никуда никто не спешил. Экология была идеальная.

давайте теперь всех машинистов, электриков и связистов в дармоеды-сволочи запишем?

[quote]И как это раньше один Госбанк был? Без всяких компутеров?[/quote]

Вам я так понимаю чужды современные плоды цивилизации... скажем банковские карточки на которые зарплату перечисляют? Как организовать управление ими без компьютера? Или хотите сказать что если раньше этого не было, то это никому ненужное зло?

Кстати в СССР вроде как безналичный расчёт существовал.. квартплату вроде как можно было оплачивать сразу из зарплаты. А карточка просто продолжение этой идеи в сторону отказа от бумажных денег.


[quote]Т.е. вся фирма - учредители, вкладывающие бабло в одного манагера? Больше никого не просматривается?[/quote]

А такая мысль как то что учредители сами могут работать вместо наёмных сотрудников вам кажется невозможной?

[QUOTE=Garikk;160581]Раньше налога на доходы физлиц... отчисления в пенсионный фонд были по другой схеме.... а теперь это настолько сложная работа, что посчитать двум человекам вручную, это всё невозможно.[/QUOTE]

Это подтверждает несовершенство современной организации экономической жизни в стране.

[QUOTE]А принадлежность автомобиля к гордому имени "Машина" как определяется? толщиной железа?[/QUOTE]

Когда создавался ГАЗ-24, очень многие автомобили были "Машинами", а сейчас - как холодильники и микроволновки. А качество ещё и хуже, чем у бытовых приборов...:)

[QUOTE]Вы не поверите, но до того как изобрели Железные дороги, люди прекрасно без них обходились...[/QUOTE]

Расскажите это рудокопам где-нибудь в Нидерландах 18 века...;)

[QUOTE]и без электричества тоже...[/QUOTE]

Расскажите это в деревне 30-х годов, где повесили "лампочку Ильича", и не забудьте узнать, почём "гас" (керосин) и многие ли им освещаются...;)

[QUOTE]и без телефона...
[/QUOTE]

Расскажите это посыльным с записками... Хотя переворот в связи совершили телеграф и радио, а не телефон.

[QUOTE]на лошадках катались и грузы возили, никуда никто не спешил.[/QUOTE]

Расскажите это бурлакам на Волге...;)

[QUOTE]Экология была идеальная.[/QUOTE]

Вот только авто Вашему с Евро-3 там места не было.:)

[QUOTE]давайте теперь всех машинистов, электриков и связистов в дармоеды-сволочи запишем?[/QUOTE]

Завидовать дурно! (назидательно)
Вы когда-нибудь точку на заснеженном перегоне починяли?

[QUOTE]Вам я так понимаю чужды современные плоды цивилизации... [/QUOTE]

Если к этим плодам прилагаются толпы людей, потребляющих совершенно непропорциональные их отдаче ресурсы - то да.

[QUOTE]скажем банковские карточки на которые зарплату перечисляют?[/QUOTE]

Я, как я уже говорил, застал времена, когда з/п в кассе депо выдавали. Два раза в месяц чётко - 5-го и 20-го.

[QUOTE]Кстати в СССР вроде как безналичный расчёт существовал.. квартплату вроде как можно было оплачивать сразу из зарплаты. А карточка просто продолжение этой идеи в сторону отказа от бумажных денег.[/QUOTE]

Троцкий ещё в 30-х предлагал от денег отказаться. Совсем.:cool:

[QUOTE]А такая мысль как то что учредители сами могут работать вместо наёмных сотрудников вам кажется невозможной?[/QUOTE]

Если бы все учредители только так и работали, мир был бы гораздо лучше, хотя и не так хорош, чем мир с запретом на использование наёмного труда на личном средстве производства.