От первой обработанной даже глаза слезятся.

А сейчас как?

[URL=http://piccy.info/view3/5291443/02ffe4374fff1c51b09573fb498cf1ae/1200/][IMG]http://i.piccy.info/i8/9ec864a3580b8623ae47bcb85df5722a/1382004404/202330/627766/5_800.jpg[/IMG][/URL][URL=http://i.piccy.info/a3c/2013-10-17-10-06/i8-5291443/755x566-r][IMG]http://i.piccy.info/a3/2013-10-17-10-06/i8-5291443/755x566-r/i.gif[/IMG][/URL]

ИМХО, получше.

Получше - не хорошо, что не так сделал?

Получше - это значит, что я не эксперт, тут покруче меня есть. Поэтому на вердикт "хорошо" у меня прав нет. На мой взгляд - получше, небо лучше стало и эмблема на вагоне глаз не режет.

[QUOTE]небо лучше стало и эмблема на вагоне глаз не режет.[/QUOTE]
Я бы не сказал. Она все равно имеет какой-то пластилиново-гуашевый эффект что-ли..
Ну и сосна по прежнему вырвиглазная..

Смотрел даже с IPS, TN, Super-amoled — оригинал лучше все равно...

Это не сосна, это пихта.

[B]АлексМ[/B], не суть. Но зеленый не натуральный, ну никак...

А в оригинале нормальный?

Да. В оригинале красный цвет вагона приятный глазу.

Так, это последняя попытка.

[URL=http://piccy.info/view3/5292868/ba6772e1668e0470a5ab42b422b5fe2d/1200/][IMG]http://i.piccy.info/i8/2dbba7bd600b2538a2434a9688f534eb/1382022591/215045/627766/6_800.jpg[/IMG][/URL][URL=http://i.piccy.info/a3c/2013-10-17-15-09/i8-5292868/755x566-r][IMG]http://i.piccy.info/a3/2013-10-17-15-09/i8-5292868/755x566-r/i.gif[/IMG][/URL]

Вот, тут хорошие цвета. Красный наконец-то красный. Я бы сказал лучше или подобно оригиналу.

А эта как?

[URL=http://piccy.info/view3/5293846/f314e46575fd3c8a1a1c575f71833701/1200/][IMG]http://i.piccy.info/i8/ffae7ada7a43d3d2b3215634cfae04e0/1382033593/188775/627766/obrabotka4_800.jpg[/IMG][/URL][URL=http://i.piccy.info/a3c/2013-10-17-18-13/i8-5293846/755x566-r][IMG]http://i.piccy.info/a3/2013-10-17-18-13/i8-5293846/755x566-r/i.gif[/IMG][/URL]

Небо неестественно слилось с окружением, да и само освещение пост-апокалиптическое какое-то :)...

Как вам это фото? Мой знакомый сказал нормально, но минус - горизонт посередине? Почему посередине плохо?

[URL=http://piccy.info/view3/5436953/26bf293625657c40a9838fb915d2a7c2/1200/][IMG]http://i.piccy.info/i9/f4e4a75a928a98eebb85fd5470e96c12/1384458528/79866/627766/9DgpXTWGDZQ_800.jpg[/IMG][/URL][URL=http://i.piccy.info/a3c/2013-11-14-19-48/i9-5436953/755x566-r][IMG]http://i.piccy.info/a3/2013-11-14-19-48/i9-5436953/755x566-r/i.gif[/IMG][/URL]

И завален влево слегка, посмотри на лестницу вдалеке.
Если горизонт не виден, очень удобно выстраивать горизонтальность по заведомо вертикальным линиям.

[QUOTE=АлексМ;431702] Почему посередине плохо?
[/QUOTE]
Гуглить по запросу "правило третей" или "золотое сечение".

В моем случае критично?

[QUOTE=Yolkin;431722]"...Очень удобно выстраивать горизонтальность по заведомо вертикальным линиям."[/QUOTE]
...Или поставить в центр кадра точку, расположенную на той же высоте, что и ось объектива :cool:

Какую точку?

Ничего не понял.

Yolkin, вопрос кому адресован?

Серафиму есессна. Он же меня отцитировал.

Чтобы на снимке не было сходящихся вертикальных линий ("завала") оптическая ось объектива должна быть расположена горизонтально. Обеспечить это можно разными способами: по пузырьковым уровням штатива, наведением центра на горизонт (при съёмках в равнинной местности) или определением положения точки схода горизонтальных линий. В видоискателе она должна попасть на горизонтальную прямую, делящую кадр пополам.

Причём здесь сходящиеся вертикальные линии, мин херц?
Речь про горизонт.

А при том, что они не должны сходиться, чтобы не было "завала" (на снимках архитектуры, например) :cool:
Да Вы поставьте камеру на штатив с пузырковыми уровнями, отрегулируйте их и щёлкните несколько зданий - тогда всё станет ясным. Если ось объектива горизонтальна - поверхность [S]плёнки[/S] :eek: матрицы - вертикальна :rolleyes:
[SPOILER]До меня это тоже дошло поздно и доходило туго... Много плёнки было без пользы потрачено :russian:[/SPOILER]

[[I]хватается за голову[/I]]

Не надо плодить сущностей сверх необходимого.

На предоставленном снимке имеется всего лишь небольшой завал горизонта, отлично устраняемый во время съёмки вручную, безо всяких пузырьковых уровней и регулируемых штативов - на мыльнице достаточно любой вертикальный объект сделать параллельным линиям сетки на экране.
Разделение снимка по правилу третей вынесем за скобки - не об этом сейчас.

Если Вы снимаете в лабораторных целях, тогда можете выставлять оптическую ось горизонтально.
Если же вы снимаете сюжет, который может быть не обязательно на уровне объектива, а и выше, и ниже его - путь Вас не колышет непараллельность вертикалей.
Тем более это искажение не при чём в обсуждаемом случае.

[QUOTE=Yolkin;432282]"Если же вы снимаете сюжет, который может быть не обязательно на уровне объектива, а и выше, и ниже его - путь Вас не колышет непараллельность вертикалей."[/QUOTE]
[b]И очень даже колышет!![/b] :mad: Если в кадре здание - лучше оптическую ось расположить горизонтально, а если верх не помещается в кадр - по возможности уменьшить фокусное расстояние или отойти. Бесполезное пространство внизу кадра обрезать при обработке снимка.

Общая рекомендация - если здание "заваливается" в кадре - прижать его к верхней границе кадра (если снимаете с нижней точки). Или к нижней границе - если снимаете сверху. Нужно по возможности меньше отклонять ось объектива от горизонтальной плоскости.

Какое это имеет отношение к обсуждаемому снимку?

Прямое. Автор абсолютно прав!! Расположив линию горизонта в центре видоискателя он обеспечил правильное воспроизведение вертикальных линий. При текстурной съёмке это облегчает задачу Разработчиков. А улучшить композицию путём уменьшения частей кадра над или под линией горизонта можно при обработке снимка. Так что в видоискателе горизонт должен быть именно посередине, а в Фотошопе - нет! :cool:

[[I]ломает объектив об колено, выкидывает тушку в унитаз, уходит из треда[/I]]

Стоит ли устанавливать Photoshop на несистемный раздел, какие будут плюсы и минусы?

Никакой погоды не сделает. На ссд устанавливать его стоит.

[QUOTE=АлексМ;454157]Стоит ли устанавливать Photoshop на несистемный раздел, какие будут плюсы и минусы?[/QUOTE]

Главное фотки не хранить на системном разделе, а где-нить отдельно. А фотошопу по барабану, где стоять. В реестр всё равно пропишется :).

[QUOTE=GeneZone;454397]В реестр всё равно пропишется.[/QUOTE]

Даже портативная версия?

Про портативку - не уверен. Я пользуюсь CS3, крякнутым:o.
Да и ничего страшного в прописывании в реестр нету.

[QUOTE]Стоит ли устанавливать Photoshop на несистемный раздел, какие будут плюсы и минусы?
[/QUOTE]
Если раздел, то ничего не изменится. Если на другой жесткий диск, то он будет быстрее запускаться, но нагрузка будет на оба диска, т.к. он еще будет писать в appdat'у временные сессии.
В идеале его ставить на системный SSD. Загрузка - пару секунд, работа вообще без тормозов.

Ребята, какой ФШ выбрать: CS6, CC или портативный?

CS6

Может немного раскроешь ответ? :)