[B]Dr Zlo[/B], супер!
[B]Yolkin[/B], +1

[QUOTE=Dr Zlo;259285]Да, с зумом иногда забавно получается.
[/QUOTE]

[QUOTE]Я и говорю - длинные фокусные на железке творят чудеса.[/QUOTE]

[I][Начинает обдумывать тактику разговора с супругой о внесении дополнительной статьи расходов семейного бюджета в ближайшее время][/I]

Последние метания между Canon SX130IS, Fujifilm FinePix S2500HD и Fujifilm FinePix S4000.
Помогайте)

У первого из этих трех диапазон выдержек побольше, сам аппарат полегче. Зум у фуджиков больше конечно, но на длинном конце все равно фотографии будут тошнотворны.

Canon

Под компакты этой фирмы существуют очень интересные [URL="http://chdk.clan.su/"]альтернативные прошивки[/URL], серьёзно расширяющие функционал камер (RAW, живая гистограмма и т.п.)

Сравнение 2-х зумов)
[url=http://www.youtube.com/watch?v=rfnv9pRUJrU&feature=relmfu]Fuji HS20 Vs Nikon Nikon D700[/url]

[QUOTE=Даниэль;261377]Сравнение 2-х зумов)
[url=http://www.youtube.com/watch?v=rfnv9pRUJrU&feature=relmfu]Fuji HS20 Vs Nikon Nikon D700[/url][/QUOTE]

Хороша шутка.

Присмотрел тут Canon Powershot A1200 Black
[URL="http://repka.ua/products/cifrovye-fotoapparaty/canon-powershot-a1200-black/25832.html#"]описание тут[/URL]
Кто что думает?
Цели - конкретной нет, вездесущая съемка

Для вездесущей съёмки вполне сгодится, а вот для более серьёзных вещей, например съёмка на текстуры, он не подходит.
Мыльница, это диагноз.

Есть у кого Sony Alpha A33? как очучения?

[QUOTE=vitalv;267880]Есть у кого Sony Alpha A33? как очучения?[/QUOTE]
У моего знакомого данный аппарат. Я у него брал как-то пока у меня не было своего. ИМХО, весьма хорошая камера, посмотрите лучше [URL="http://prophotos.ru/reviews/14542-sony-slt-a55"]Sony A55[/URL] он поновее, и судя по обзору камера весьма и весьма хорошая.:)

По-моему, отзывы по этим новым соням с полупрозрачным зеркалом (33 и 55) не самые лестные. Да и технологие никакая не революционная, как о ней говорят маркетологи.

[url]http://market.yandex.ua/model.xml?hid=91148&modelid=7188012[/url] Вот такой фотоаппарат пойдет для первого раза?

Я бы поискал что-то с оптическим стабом...

[QUOTE=sergei3573;269972][url]http://market.yandex.ua/model.xml?hid=91148&modelid=7188012[/url] Вот такой фотоаппарат пойдет для первого раза?[/QUOTE]
У меня был подобный аппарат, только Benq. Качество снимков слабое, зума очень мало, да и практически полное отсутствие ручных настроек, а это очень надо. :)

Посоветуйте аппарат, чтоб паровозики поснимать на видео. Цена в пределах 15000.
Такой вопросец ещё. Друг вчера ходил поезда на видео снимать. Домой пришёл, начал пересматривать. В видео иногда звук пропадает. WTF?

[B]Свжд[/B]
Бывало тоже такое.Решение оказалось банальным-нечаянно рукой закрывал динамик в некоторых моментах:)
А если снимаете со штатива...Тогда хз.

У самого вот такая фотокамера.
[url]http://www.mobiset.ru/articles/text/?id=3029[/url]
Доволен на все 100%.
Пока замечал 2 минуса-при жаре(+40 и выше) дёргается объектив(и кадр естественно).И 2 минус-не знаю как снимать движущиеся предметы на неё.Может где в настройках или ещё чего-то...Со вспышкой всё окей-я без неё-смазанно.

Динамик открытый был:confused:

Всем привет! Есть у нас обладатели [URL="http://kirov.positronica.ru/photo-camera/canon-eos-600d-608977/"]этого[/URL] фотоаппарата? Просто собираюсь прикупить его.

У меня 550, пока еще осваиваю его.

У меня один из его предшественников - 450-й. Всем хорош, только немного маленький и юстировки линз нету. Остальным - доволен, а видео мне нафиг не сдалось (мой не умеет).

Скоро получу зарплату и хочу купить цифровик для сьемки фотографий на текстуры (качество видео и пейзажи меня не интересуют) , нужен именно хороший фотоаппарат чтобы снимать на текстурки паровозики и тепловозики...с моей нынешней работой грех этого не делать, этого фотоматериала просто навалом вокруг:)
Особый момент уделяется сьемке различных надписей на вагонах чтобы они годились для текстур
сумма 10000-15000 деревянных

Canon S90 или S95.

[B]S95[/B] - [url]http://foto.ru/canon_powershot_s95.html[/url]
[B]S90[/B] - [url]http://foto.ru/canon_powershot_s90.html[/url]

При отличном (для компакта) качестве фотографий - довольно компактны, спокойно помещаются в кармане.
Матрица практически самая большая у компактов - 1/1,7", соответственно - выше качество снимков при прочих равных условиях.
Хорошая оптика, не гиперзум, светлая (2.0 - 4.9).
Есть автомат, есть ручные настройки, есть РАВ. А раз есть РАВ, то обработка упрощается, ББ установить проще, что для текстур - важно.

Вот в местном магазине нашел Фотоаппарат [URL="http://www.foto.ru/fujifilm_finepix_s2950.html"]Fujifilm FinePix S2950[/URL]
как и в интернете у нас эта штука стоит 7000...как думаете стоит брать ее? В магазине давали посмотреть...делал увеличение на полную на листок с каким то объявлением-все четко...

Пойдет сей девайс для текстур?

Зачем тебе для текстур 18-кратный гиперзум? Это для фотоохоты больше, притом, что оптика тёмная и хорошие кадры будут только в хорошую погоду.

Матрица 1/2,3" и 12 мегаписькелей? Мда...

Если в основном для текстур - не советую. Если ещё и фотоохотой заниматься, издалека что-то поймать в солнечный день - тогда ещё можно подумать.

UPD: там ещё и ISO 6400 есть??? :eek:
У меня в 450D 3200 ставишь и рябь стоит, а тут 6400.

[QUOTE]
Матрица 1/2,3" и 12 мегаписькелей? Мда...[/QUOTE]
Я совсем не понимаю что значат эти значения..понял что это матрица и чем она больше тем лучше..
[QUOTE]Не мегапикселей больше, а размер матрицы - 1/1.8" лучше, чем 1/2,5", а 1/1.7" лучше, чем 1/1,8"
[/QUOTE]

совсем не пойму...1/1.8" меньше чем 1/2,5" , а 1/1.8" лучше-почему?

Знаками 1/2,3", 1/1,7" обозначают реальный, физический размер матрицы. Не число мегапикселей, а сам размер.
Чем число после значка / [B]меньше[/B], тем матрица [B]больше[/B], тем лучше качество снимка.

меньше --- 1/2,5" ---> 1/2,3" ---> 1/1,8" ---> 1/1,7" --- больше

Самые мелкие матрицы в компактах сейчас - 1/2,5". Матрицы 1/2,3" чуть крупнее, 1/1,8" - уже хорошо для компакта, а 1/1,7" - самая крупная, отлично.

На мелкой матрице труднее снимать в плохих условиях освещения. Приходится поднимать чувствительность (ISO), от этого лезут дикие шумы, изображение теряет резкость и становится рябым.
Чем крупнее матрица, тем меньше она "шумит", тем бОльшее ISO ты поставишь, тем при более худшем освещении сможешь снимать.

Кстати, при одном и том же физическом размере матрицы, чем больше мегаписькелей - тем выше шумы, тем хуже чувствительность. Матрица 1/2,3" с 12 мегапикселями скорее всего будет более шумная, чем с 8-10 мегапикселями.

Афанасенкова почитай - [url]http://afanas.ru/ROF/rof2.htm[/url]

На ультразумы не ставят крупные матрицы из-за особенностей оптики. И наоборот - на крупные матрицы не ставят зумы большой кратности, или ставят, но задорого.

[QUOTE](28 - 504 мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:3,1-5,6.[/QUOTE] :eek:
Хотя, если диафрагму по Афанасенкову пересчитать, то получатся более реальные цифры.
Мое (очень скромное) мнение как начинающего, такой аппарат не совсем удобен для текстур. Большой, если снимаешь нелегально, то не так просто его спрятать. Длинные фокусные, как сказал Yolkin, не нужны. Снимать издалека неудобно, будет что-то мешать, да и смаз легко получить.

А [URL="http://rozetka.com.ua/canon_powershot_sx220_hs_grey/p138518/"]этот[/URL] аппарат есть у кого? Хочу взять.

[QUOTE=poputchik;274476]Большой, если снимаешь нелегально, то не так просто его спрятать. [/QUOTE]
Кстати - да. Этот момент я как-то упустил, а ведь для охотника за текстурами это может быть немаловажным.
[QUOTE=max-parovozik;274749]А [URL="http://rozetka.com.ua/canon_powershot_sx220_hs_grey/p138518/"]этот[/URL] аппарат есть у кого? Хочу взять.[/QUOTE]
То же, что и написано выше про фуджевый суперзум, за исключением того, что 220-й компактнее и легче прячется в карман.

Для каких задач нужен аппарат и каким бюджетом располагаете?

Я как раз и отказался от фуджи из за размера.,

[QUOTE=Yolkin;274757]Для каких задач нужен аппарат и каким бюджетом располагаете?[/QUOTE]
Для всех. От текстурных съемок до съемки пейзажных фотографий :D
Бюджет до 3000грн. (так как я из Украины)

Я остановился на [URL="http://www.digimarket.ru/details/item3/14560.html"]Nikon Coolpix P300[/URL]
смущает размер матрицы...

Между Fujifilm FinePix S2950 и Nikon Coolpix P300 выбрал бы первый, т.к. у него CCD матрица, больше зум, у никона угол чуть шире и вообще не понятно почему он дороже

Обзор можно почитать Nikon Coolpix P300 здесь [url]http://www.onfoto.ru/review/Nikon-COOLPIX-P300/1042.html[/url]

Также бы расширил круг кандидатов до этой камеры [url]http://www.onfoto.ru/review/Canon-PowerShot-SX20-IS/121.html[/url], здесь вроде Диггер с нее фото выкладывал, очень достойно.

[QUOTE]у никона угол чуть шире[/QUOTE]
Ну так для съемки текстур само то! Стоит лок рядом со стеной и попробуй сними...
За большой дыркой, думаю, все равно гнаться не стоит. Обычно текстуры днем снимают.

Можно еще добавить, что большая дырка имеет смысл на зеркалках, ну может еще на некоторых незеркальных камерах со сменной оптикой, но на мыльницах - это только рекламные цифры.

Кстати , а что можно считать мыльницей?

По мне мыльница это камера размером в сигаретную пачку или чуть побольше с минимальным набором функций. А камера на подобии моей Fujifilm Finepix HS10, я мыльницей не считаю.
ИМХО, сколько людей, столько же и мнений.

Ну "мыльницей" как-бы семейные фотоаппараты назвыают, маленькие и простые, а не "мыльница" это как-бы профессиональный "агрегат" :D