[QUOTE=Ant;139254]
А по поводу американских тепловозов - почитайте комменты на эту тему.
[/QUOTE]
Да уж, только с разбитыми 2ТЭ10М и 2ТЭ10У и сравнивать :rofl: .
С 2ТЭ10М надо сравнивать GP40.

[QUOTE=Oleg Izmerov;139426]Которые производились на Коломзаводе. :D

Импортные дизеля стояли на опытных образцах, которые полностью заказывались за рубежом.
Будущие европейские и американские производители тепловозов ездили в СССР и изучали наш опыт. Возьмите, скажем, книгу Зюберкрюба начала 30-х: там в качестве образца тепловоза описан именно Ээл2.
[/QUOTE]

Нет! Я говорил, что на наших тепловозах стояли импортные дизели. И всё. То, что американцы и европейцы перенимали наш опыт в тепловозостроении - это действительно было так. Т.е. наши создали тепловоз, но... Без импортных дизелей дело бы не пошло.
На тепловозе Гаккеля, к примеру, стоял английский дизель. Поэтому я и говорил, что тепловоз мы создали "с помощью" иностранцев.

Насчет Ээл, возможны два варианта. Либо немецкие дизеля на коломенском заводе по лицензии, либо все-таки "чисто немецкие" и ставили.

[QUOTE=Oleg Izmerov;139432]Да уж, только с разбитыми 2ТЭ10М и 2ТЭ10У и сравнивать :rofl: .
С 2ТЭ10М надо сравнивать GP40.[/QUOTE]

Пожалуй, 2М62, а не 2тэ10. Поскольку у вышеупомянутого "американца", мощность секции две, а не три тысячи л.с.

Еще насчет США. Их тепловозы непригодны для наших дорог, и даже для Европы - больше нагрузка на ось. Абсолютно непонятная логика американцев делать "суперполотно".

На тепловозе Гаккеля стоял лодочный двухтактный судовой дизель Коломзавода, общества "Русский дизель" бр.Нобель . И где тут английский след?

И еще добавлю по поводу наших тепловозов.
Посмотрел я информацию о 2ТЭ136. Вообще непонятно - зачем было этот тепловоз создавать? Даже выпуск 2ТЭ116 - мы не тянули. А хотели целых сорок процентов грузового теплопарка оснастить 136-ми. Бардак!!!
А ведь даже электровозы ВЛ80, по мощности, до этого тепловоза не дотягивали. В особенности учитывая, что мощные тепловозы - очень дорогое удовольствие.

А сейчас - что? Потребность в этих тепловозах - разве что на Транссибе и БАМе, а больше нигде. И то неизвестно - будет ли их Россия заказывать.

[QUOTE=Flali;139533]Нет! Я говорил, что на наших тепловозах стояли импортные дизели. И всё. [/QUOTE]
Где производился 42БМК-6?

[QUOTE] Т.е. наши создали тепловоз, но... Без импортных дизелей дело бы не пошло.[/QUOTE]
И без импортных дизелей бы пошло.
В 1913 году на Коломзаводе уже были спроектированы тепловозы (!) с отечественными дизелями.
Просто помешала война и разруха.

[QUOTE]Поэтому я и говорил, что тепловоз мы создали "с помощью" иностранцев. [/QUOTE]
Ну тогда иностранцы дизель создали с нашей помощью :p
Потому что первый дизель тяжелого топлива был создан на заводе "Людвиг Нобель" в России. До этого дизель работал на керосине и к его перспективам относились весьма скептически.
Первый крупный теплоход был также построен в России, в Сормове. С русским дизелем, естественно.

[QUOTE]Насчет Ээл, возможны два варианта. Либо немецкие дизеля на коломенском заводе по лицензии, либо все-таки "чисто немецкие" и ставили.[/QUOTE]
Совсем не обязательно.
Еще Мейнеке рассчитывал на коломенский дизель. Тот самый Мейнеке, который соавтор Ломоносова по Ээл.


До первой мировой Россия была одним из мировых лидеров в дизельном производстве, и если бы не война, никакого MAN'а там бы и в помине не было. Говорить "Без импортных дизелей дело бы не пошло." просто несерьезно.

[QUOTE=Skif;139539]На тепловозе Гаккеля стоял лодочный двухтактный судовой дизель Коломзавода, общества "Русский дизель" бр.Нобель . И где тут английский след?[/QUOTE]

А откуда такая информация? Мне самому интересно.
Во-первых, известно, что этот дизель был построен для подлодки "Язь". И поставлен на тепловоз Гэ1, после ремонта.
Во-вторых. Из источника информации следует, что (цитата) "Гаккель не раз отмечал, что из зарубежного, на отечественном тепловозе всего лишь английский дизель и шведские подшипники, а все остальное изготовлено силами советских работников".

Источник информации - журнал "Моделист-конструктор", номер не помню, к сожалению. Т.е. был ли наш дизель или импортный - это еще вопрос.

Покопаться нужно, конечно. Один источник - одно, другой другое.
Хорошо. А как объяснить, что на ТЭ3 поставили копию американского дизеля? Весьма интересно и то, что подходящего дизеля для ТЭ3 почему-то было найти трудно. Как среди отечественных, так среди и импортных аналогов.

Поэтому и поставили судовой американский дизель.

[QUOTE=Flali;139541]И еще добавлю по поводу наших тепловозов.
Посмотрел я информацию о 2ТЭ136. Вообще непонятно - зачем было этот тепловоз создавать? Даже выпуск 2ТЭ116 - мы не тянули. А хотели целых сорок процентов грузового теплопарка оснастить 136-ми. [/QUOTE]
Простите, кто эти "мы", которые "не тянули"?
2ТЭ116 не имело смысл запускать в большую серию, когда уже был готов 2ТЭ121!
И с ТЭ136 особых проблем не было, надо было только пойти на временный компромисс и оснастить его 16-горшковым дизелем. Как с ТЭП75? ТЭП75 не вышел - сделали из него ТЭП70, и все прекрасно, до сих пор выпускают.

Насчет нашего лидерства, как заявляет Лугансктепловоз, по основным показателям, наши современные тепловозные дизели - на уровне лучших мировых образцов. Другое дело, что серийное производство "тупит". И запчасти некачественные и т.д. Ну, и конечно, пример, который я приводил. Когда американцы очень основательно модернизировали нашу секцию 2тэ10, причем поставили туда современное оборудование, то экономичность после модернизации, понизилась.

Ну и в СССР - с этим делом было нехило. Если те же М61 имели два дизеля в секции, то на М62 стоял один дизель.

[QUOTE=Flali;139546] А как объяснить, что на ТЭ3 поставили копию американского дизеля?[/QUOTE]
А так, что Харьков ставил харьковские дизеля, а Коломна - коломенские.

Кстати, дизель ТЭ3 изобретен в Коломне инженером Корейво.

[QUOTE] Весьма интересно и то, что подходящего дизеля для ТЭ3 почему-то было найти трудно.[/QUOTE]
Чем не подходит 30Д?
И вообще, можно ли считать ТЭ3 разумным решением для тех лет? Не лучше ли было 2ТЭ2 выпускать? С четырехтактным, уже освоенным дизелем?

[QUOTE=Oleg Izmerov;139551]Простите, кто эти "мы", которые "не тянули"?
2ТЭ116 не имело смысл запускать в большую серию, когда уже был готов 2ТЭ121!
И с ТЭ136 особых проблем не было, надо было только пойти на временный компромисс и оснастить его 16-горшковым дизелем. Как с ТЭП75? ТЭП75 не вышел - сделали из него ТЭП70, и все прекрасно, до сих пор выпускают.[/QUOTE]

Но факт остается фактом. Выпуск "нового, прогрессивного" у нас всегда затягивался. Ну, был готов 2ТЭ121. И где он? Куда делся? И потом - тот же 116-й был создан в начале семидесятых. ТЭП70 ? То же самое. Но выпуск, как всегда, затянулся.

Поэтому, вряд ли, 136-й пошел бы в серию быстро. Даже если бы всё было прекрасно, то выпуск как всегда был бы затянут и... :) Опять двадцать пять, то же самое...:)

[QUOTE=Flali;139544]Из источника информации следует, что (цитата) "Гаккель не раз отмечал, что из зарубежного, на отечественном тепловозе всего лишь английский дизель и шведские подшипники, а все остальное изготовлено силами советских работников". [/QUOTE]
Гаккель, если честно, просто взял, что в Питере по дворам валялось. Особо он не выбирал, средств на постройку было мало. Специально дизель он не выбирал, да и возможности не было. Компоновку, кстати, во многом заимствовал из довоенного проекта Мейнеке.

[QUOTE]как заявляет Лугансктепловоз[/QUOTE]
А-ха-ха-ха! Они что угодно заявят в целях продвижения своей продукции.
[QUOTE]на уровне лучших мировых образцов[/QUOTE]
в ТЕОРИИ на уровне. На практике делают через ж***, да паханые запчасти, да старые сами дизеля...

У американцев теоретически тепловозы может и похуже. Но на практике они новые, нормально обслуживаются и чинятся. Это уже дает огромное преимущество.

[QUOTE=Oleg Izmerov;139555]А так, что Харьков ставил харьковские дизеля, а Коломна - коломенские.
Кстати, дизель ТЭ3 изобретен в Коломне инженером Корейво.
[/QUOTE]

Кстати, не один источник говорит, что дизель ТЭ3 был изготовлен по лицензии фирмы "Фербекенс". Да! Было такое, что часть ТЭ3 пытались оснащать нашими дизелями серии Д49. Это было. Но не настолько массово.