[QUOTE]во-вторых, участки короткие (1 перегон обычно)...[/QUOTE]Да, один перегон мало, три-четыре было бы интереснее...

А чем объясняется такое "короткое" секционирование в метро?

[QUOTE=E69;349723]А, нашел - 3,5 % в сферических условиях )) [/QUOTE] 3,5 % - это больше магистральным ж.д. подходит. В условиях метрополитена, где продолжительность установившегося движения невелика, пусковые потери имеют большую долю. До 25 %.[QUOTE=Zabor;349731]А чем объясняется такое "короткое" секционирование в метро?[/QUOTE]Так тем, что почти на каждой станции есть СТП.

[QUOTE]Так тем, что почти на каждой станции есть СТП.[/QUOTE]а это в свою очередь связано с низким напряжением. Токи-то большие, а напряжение то же что и для значительно менее динамичных трамваев.

[QUOTE]В условиях метрополитена, где продолжительность установившегося движения невелика, пусковые потери имеют большую долю. До 25 %.[/QUOTE]
[URL=http://s019.radikal.ru/i601/1207/30/fe9242e1d115.png][IMG]http://s019.radikal.ru/i601/1207/30/fe9242e1d115t.jpg[/IMG][/URL]
врут?)
Я так прикидываю, вот потери на гэте у нас измеряли, там правда не вычленялась рекуперация, но можно грубо считать, что именно на реостатах экономили 30-40% (с ней до 40-50% от потребления на тягу, без учета собственных нужд; но без отопления ими можно в первом приближении пренебречь). В метро перегруппировка - сразу потери ниже в 2 раза, плюс в несколько раз меньше троганий с места на километр - перегоны около 500 метров плюс отсутствие стоянок на светофоре, в пробках и т. п.
То есть 3,5% в целом мне кажутся правдоподобной величиной, ну пусть даже 5% с учетом нерасчетных условий (меньшие перегоны, сбои движения) в реальной эксплуатации.