[QUOTE=Seraphymm;340963]Рассчитав скорость проследования горловины, машинист мог попросить по радио ДСП приготовить маршрут на свободный путь, длины которого хватило бы для торможения до остановки. При скорости 50 км/ч схода не было бы даже при приёме на боковой путь. Но если бы скорость на подходе к станции была много больше - могло не хватить длины ПО пути для торможения, и поезд мог сойти на станции или выкатиться на смежный однопутный перегон. Вот в чём риск.[/QUOTE]

ДСП сама должна была приготовить маршрут на свободный путь - всегда так делалось. Почему в этот раз входной был закрыт?

Она не была уверена, что неуправляемый ПС остановится в пределах станции, не проскочив её и не устроив крушение на другом примыкающем перегоне.

Решение о приёме на станцию могло быть принято, если бы машинист успел связаться с ДСП и гарантировал свою остановку на ПО-пути.

Но... Задним умом все мы крепки.

[QUOTE=stef;341074]ДСП сама должна была приготовить маршрут на свободный путь - всегда так делалось. Почему в этот раз входной был закрыт?[/QUOTE]
Если они "катались" в пределах [B]закрытого[/B] с обоих направлений перегона в "окно" - то с какой стати входной должен был быть открыт? Насколько я понимаю, на смежные станции они вообще не заходили и перегон в плане СЦБ не разворачивался и возвращение предполагалось как для хозяйственного поезда.

Длина прямого участка на котором проводятся заезды максимальной скоростью всего 9 км, ограничение 160 км/ч, последние два километра перед станцией Ханская оценка пути удовлетворительно для 160 км/ч.

[QUOTE=Im-Ho-Tep;341100]Если они "катались" в пределах [B]закрытого[/B] с обоих направлений перегона в "окно" - то с какой стати входной должен был быть открыт?[/QUOTE]
С перегона куда им деваться? Только на станцию, по разрешающему показанию входного светофора! А как же ещё? И наличие "окна" не исключает того, что маршрут на приём мог быть заранее приготовлен...

[QUOTE=Seraphymm;341111]С перегона куда им деваться? Только на станцию, по разрешающему показанию входного светофора![/QUOTE]
На станцию отправления вестимо... по пригласительному сигналу светофора.
[QUOTE]И наличие "окна" не исключает того, что маршрут на приём мог быть заранее приготовлен...[/QUOTE]
Прочитайте внимательно - у них под "покатушки" было выделено время до 16 часов, а крушение произошло в 14:22 - лично я думаю, что приниматься на станцию они еще не планировали (времени у них было на тур-другой), и готовить маршрут приема нужды не было.

даже разочарование какое то появилось. ЭП20 создавался на ряду с французкими инженерами, видать чего то не учли или чего то не предусмотрели, если кольцо рассчитана на такие скорости.

Когда испытывали ТЭП70БС, так же выделялось "окно", но в Белой входной был открыт и маршрут приготовлен на свободный путь. Покатушки-то скоростные. Какой тут, на хрен, пригласительный

Да почему же по пригласительному?? Что там, СЦБ неисправна? Что, рабочие поезда по пригласительному сигналу на станцию возвращаются, с какой стати?

В принципе маршрут приёма мог быть заранее приготовлен. Но дежурная для подстраховки (живо ещё предание о крушении в Каменской) не делала маршрут ранее установленного времени прибытия поезда. Её можно понять - она ведь не ясновидящая, чтоб знать, что происходит в кабине того машиниста, который к ней едет... У нас ведь каждый старается от ответственности себя застраховать.

Стрелка же в [b]предохранительный[/b] тупик (никакой он не "улавливающий :mad: "!!) переводится с перегона в тупик, когда входной закрыт, и на станцию при открытии входного светофора (неважно с какими разрешающими показаниями).

Машинист теоретически мог [b]взять на себя ответственность[/b] и попросить открыть входной (что данной ситуации предотвратило бы крушение). Но, на переговоры с ДСП не хватило времени с того момента, как он реально оценил ситуацию.

Настоящий улавливающий тупик способен без крушения принять и остановить со скорости 100 км/ч поезд без тормозов километровой длины. Такой тупик - крупное, дорогостоящее сооружение [которого там не было].

[SIZE="1"]Когда-то у меня на работе спец. по этим тупикам рядом со мной сидел - всю плешь проел с этими тупиками.[/SIZE]

[QUOTE=Сибиряк;341125]ЭП20 создавался [B]на ряду[/B] с французкими инженерами[/QUOTE]

Ваще полный абзац. Смысл получившейся фразы в том, что вместе с ЭП20 создавались французские инженеры.

ЭП20 создавался [I]вместе [/I]с французскими инженерами. И это не грамматика.

[COLOR="Orange"]Виван -2.[/COLOR]

[QUOTE=stef;341133]Когда испытывали ТЭП70БС, так же выделялось "окно", но в Белой входной был открыт и маршрут приготовлен на свободный путь. Покатушки-то скоростные. Какой тут, на хрен, пригласительный[/QUOTE]
Я не знаю, что там было при испытаниях ТЭП70БС в Белой, но в данном случае, как я понял, поезд выпихивали на перегон и он сновал челноком от входного до входного. Поправьте, если я ошибаюсь.

...И вследствие этого должен быть принят на станцию по пригласительному?

Суть тут в том, что настоящие улавливающие тупики для нас, увы, дороговаты.

[SIZE="1"]Если рельеф местности не позволяет разместить длинный тупик на высоких отметках - проектируют улавливающее [b]кольцо[/b] (примерно как на Щербинке), чтобы расторможенный состав мог циркулировать в нём до полной остановки. На кольцо с главного пути ведёт съезд, причём стрелки на въезд в кольцо устанавливаются по [b]прямому[/b] пути, чтоб не сойти на скорости. Я ж говорю - со мной в комнате работал мужик, который целую теорию этих тупиков и колец разработал и в меня это всё вдалбливал...[/SIZE]

[QUOTE=Seraphymm;341134]Да почему же по пригласительному?? Что там, СЦБ неисправна? Что, рабочие поезда по пригласительному сигналу на станцию возвращаются, с какой стати?[/QUOTE]
Я вот запамятовал - можно-ли при ПАБ открыть входной светофор, если станция стоит на "отправление" с этого направления.
И, таки, - хозяйственные поезда допускается принимать по пригласительному.

[QUOTE]В принципе маршрут приёма мог быть заранее приготовлен. Но дежурная для подстраховки (живо ещё предание о крушении в Каменской) не делала маршрут ранее установленного времени прибытия поезда. [/QUOTE]
А зачем заранее-то? А если он враждебен с другими - всю станцию теперь закрывать?

[QUOTE]Стрелка же в [b]предохранительный[/b] тупик (никакой он не "улавливающий :mad: "!!) переводится с перегона в тупик, когда входной закрыт, и на станцию при открытии входного светофора (неважно с какими разрешающими показаниями). [/QUOTE]
Перепутаны причина и следствие - нормальное положение подобных предохранительных устройств (сбрасывающий тупик/стрелка/остряк) - на сброс, в этом случае маршрут не задастся, а посему входной не открывается.

В общем вердикт один - "предохранитель" сработал надёжно, но не вовремя. Хотя при иных обстоятельствах маршрут в тупик мог бы спасти чьи-то жизни....

[QUOTE=Im-Ho-Tep;341148]...Нормальное положение подобных предохранительных устройств (сбрасывающий тупик/стрелка/остряк) - на сброс, в этом случае маршрут не задастся, а посему входной не открывается.[/QUOTE]
...А разве я с этим спорю? :drinks:

В общем, для меня ситуация ясная. То, что тут названо "улавливающим тупиком" на деле таковым не является. Следовательно - претензии к тем, кто заказывал и проектировал данный тупик. Проектировщик, кстати, обязан был знать разницу между [b]предохранительным[/b] и [b]улавливающим[/b] тупиками. И в документации сооружение должно называться так, как положено - иначе машинист, изучая ТРА, получает неверную информацию. Рассчитывает на одно, а реально получается другое. Так и нужно строить защиту.