[QUOTE=TRam_;181408] Тепловая машина - ядерный реактор.[/QUOTE]


Это плохой выход:

Проблемы:
1) Как доставлять туда ядерное топливо
2) Куда его потом утилизировать


И это ещё не учитывая того сколько весит внешняя защита реактора, генераторы и прочие вспом.машины (грузоподъёмность у ракет вроде как ограничена) плюс туда надо какойто теплоноситель в огромных количествах....
Да и размещать это надо всё под ээ.."землёй", учитывая адские температурные перепады, то на глубине метров под 100... и кто копать будет? :)

[QUOTE]1) Как доставлять туда ядерное топливо
2) Куда его потом утилизировать[/QUOTE]
1) с земли / на месте
2) на Солнце

Да и вообще - вон атомные подлодки работают почти год без перезарядки, так почему на пониженной мощности нельзя 3-4 года протянуть? Правда возникают вопросы с охлаждением, но они вроде решаются. Загуглите, вроде уже была построена даже опытная передвижная энергоустановка. Да и вообще - работающие реакторы уже в самолётах летали, что тут говорить...

Теплоноситель - воздух планеты / излучение с нагретых поверхностей (в вакууме.)


Кстати, если пилотируемый полёт на Марс всё-таки будет, то ракета с 99% вероятностью будет оснащена именно атомным реактором.

[QUOTE=Hellmut;180589]

Иное дело магнитная ЖД (МЖД). МЖД может обеспечит еще более скоростное чем монорельс движение. [/QUOTE]
Здесь путаница в терминах.

Маглев - это способ опоры подвижного состава. Монорельс - это конструкция путевой структуры, которая в поперечном сечении может условно считаться одноточечной. Т.е. маглев может быть монорельсом.

[QUOTE=TRam_;181430]1) с земли / на месте
2) на Солнце
[/quote]

1) С земли это весело, особенно если при старте с ракетой чтото случится. Плюс сколько за один раз можно отправить туда топлива, если одна только противорадиационная защита весит раз в 10 тяжелее полезного груза? А как роботы умеют в условиях сильной радиации работать мы в чернобыле хорошо видели.
2) На солнце в принципе логично, но тут опять возникает проблема с транспортом, аналогичная п.1


[quote]Да и вообще - работающие реакторы уже в самолётах летали, что тут говорить...[/quote]

А вам не кажется что земные условия (максимум колебания -40 +40), и -180 +450 както слишком сильно различаются? Металл уже при -50 половину свойств теряет, а при +450 любое механизированное оборудование будет с огромным трудом работать, темболее в условиях радиации

[quote]
Теплоноситель - воздух планеты / излучение с нагретых поверхностей (в вакууме.)[/quote]

Воздух планеты? Вы помните принцип работы ядерных реакторов? Это вам не автомобильный двигатель, который можно с воздушным охлаждением сделать.

[quote]
Кстати, если пилотируемый полёт на Марс всё-таки будет, то ракета с 99% вероятностью будет оснащена именно атомным реактором.[/QUOTE]

Да, но мощность то у него будет максимум 10квт, далее уже начнутся ограничения по массе и прочие нехорошие вещи. Представляете что будет при взрыве такой ракеты на старте? Вулкан в европе и нефть в океане ерундой покажется.

[QUOTE=TRam_;181408]Тепловая машина - ядерный реактор.[/QUOTE]
А где ты найдешь холодильник для тепловой машины при температуре окружающей среды в 500 градусов? Про КПД вообще молчу.

[QUOTE]А где ты найдешь холодильник для тепловой машины при температуре окружающей среды в 500 градусов? Про КПД вообще молчу.[/QUOTE]а, ты про поверхность Венеры? Где шарики с теплоизолирующим покрытием в 10 см выживали не более 15 минут из-за давления в 100 атм? Так она нам и не нужна... Если уж что-то и добывать на Венере, так это палавиковую кислоту на высоте в 30-50 км. И давление меньше, и температура. Да и ЖД там не понадобится - там нужны дирижабли.

А вот на Марсе (средняя температура ~ на 60 градусов ниже Земной) и на спутниках более удалённых планет - условия для охлаждения лучше, чем на Земле.

[QUOTE]Это вам не автомобильный двигатель, который можно с воздушным охлаждением сделать.[/QUOTE]да вы что? А это [url]http://www.airwar.ru/enc/xplane/tu95lal.html[/url] видели?


[QUOTE]Да, но мощность то у него будет максимум 10квт, далее уже начнутся ограничения по массе и прочие нехорошие вещи. Представляете что будет при взрыве такой ракеты на старте? Вулкан в европе и нефть в океане ерундой покажется.[/QUOTE]ну да. Альтернатива - солнечные батареи, по площади большие чем на МКС. С другой стороны есть и системы аварийного спасения, можно сделать теплоизолирующую оболочку для успешного приводнения. Вон АПЛ Комсомолец с атомным реактором и 2 торпедами с ЯБ лежат на глубине 1.2 км, и ничего - радиационный фон не превышен.

да, ещё
[url]http://www.popmech.ru/article/5062-skazanie-o-brodyachem-reaktore/[/url]

Вы еще "Разрушителей легенд" вспомните :) . Хорош теоризировать, лучшая в мире тепловая тяговая машина - это паровоз!

ага. Вот только ему вода и, опять же, источник энергии нужны. А воды, как мы знаем, не так то много, что на Марсе, что на Венере. А ещё КПД ничтожен, по сравнению со стационарной паровой турбиной и электровозом.

КПД электрифицированных ЖД высок только при питании их от ГЭС.

[QUOTE=TRam_;181507]
да вы что? А это [url]http://www.airwar.ru/enc/xplane/tu95lal.html[/url] видели?[/QUOTE]

Я там не нашёл мощности реактора и принципа получения от него энергии.

В мобильных реакторах тоже не указана мощность, только упоминание и гос.заказе.

Плюс это 50-60 г.г., т.е. вопрос радиационной безопасности был решён слишком поверхностно (помним знаменитые коммандирские часы с радием?) И неизвестно сколько бы сейчас весил подобный "мобильный" реактор.

Везде где большая мощность, применяется вода и турбогенератор. Но доставка огромного количества воды через космос довольно затруднительна, а при больших перепадах температуры, накладывается ещё и проблема её хранения, чтобы она не закипела/замёрзла

ИМХО рано об этом думать, пока преобразование энергии атома идет через паровую машину, вот когда научатся извлекать энергию из непосредственно реакции тогда и появятся портативные реакторы для космических станций, ЖД, автомобилей, возможно даже квартир - привет чУБАЙСУ. :D

[QUOTE]когда научатся извлекать энергию из непосредственно реакции[/QUOTE]командирские часы с радием так энергию и получали. Там идёт b-распад (т.е. вылетают электроны), и за счёт движения электронов и появляется напряжение между кусочком радия и оболочкой.

А уран, простите, делится на нейтроны и атомы стронция и чего-то там ещё. И то, и то абсолютно нейтрально => твоя идея бессмыслена для крупных электростанций. Мы можем только забирать у частиц их скорость (температура по определнию - мера скорости хаотического движения частиц), частично превращая в энергию - в тепловом двигателе.

[QUOTE]Везде где большая мощность, применяется вода и турбогенератор. Но доставка огромного количества воды через космос довольно затруднительна.[/QUOTE]да в любом тепловом двигателе требуется охлаждение. Вспоминаем тот же дизельный - какие холодильники на тепловозах стоят. А там воздушное охлаждение, не так ли?

Не замыкайся на командирских часах, эпоха мирного, да и не только мирного атома только началась…

[url=http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.gazeta.ru/news/lenta/2010/06/03/n_1502897.shtml]В Москве начался эксперимент по моделированию полета на Марс[/url]