[QUOTE=alexcat;273733]Он лишь накапливает энергию[/QUOTE]
Значит аккумулятор - энегоноситель.

Вроде бы мы бензин не заряжаем от другого источника энергии перед тем, как залить в бак авто.

Пардон, уточнение. Я неверно термин применил. АБ не является топливом, как солярка и бензин, а энергоносителем - вполне.

После заряда, конечно, уже носитель.;) А с чем ещё его сравнить-то, с контактным проводом?:D

Сравнивать лучше не аккумулятор с канистрой солярки (которую сжечь можно только один раз, причем в очень специальном устройстве), а локомотивы в целом, причем применительно к конкретной задаче. Например: имеются станция и промпредприятие. Со станции на предприятие требуется подавать груженые вагоны, а обратно - порожняк. Причем станция находится у вершины уклона, а предприятие - внизу. Здесь аккумуляторный электровоз с рекуперацией - вне конкуренции. Его и заряжать-то не придется в течение всего срока службы. :D

[QUOTE=alexcat] и не преобразует один вид энергии в другой. [/QUOTE]
Разве АБ не преобразует химическую энергию в электрическую?

На счёт предприятия и станции пример хороший, но имхо в идеале канистра диз.топлива намного предпочтительней АБ (примерно 150 Ач ёмкости).

[QUOTE=ПИОНЕР;273763]Разве АБ не преобразует химическую энергию в электрическую?[/QUOTE]Сначала электрическую в химическую. Для "клиента" - нет. На входе - электричество, на выходе тоже. А что там внутри происходит - не суть. К примеру, маховик - тоже аккумулятор, и без всяких преобразований.

[QUOTE]На счёт предприятия и станции пример хороший, но имхо в идеале канистра диз.топлива намного предпочтительней АБ (примерно 150 Ач ёмкости).[/QUOTE]То есть в приведенном примере лучше купить тепловоз и постоянно заправлять его соляркой, чем взять аккумуляторный локомотив и не тратиться на энергию для него?

[QUOTE=alexcat]Сначала электрическую в химическую. Для "клиента" - нет. На входе - электричество, на выходе тоже. А что там внутри происходит - не суть. К примеру, маховик - тоже аккумулятор, и без всяких преобразований. [/QUOTE]
В словосочетании АБ, на первом месте по сути стоит "батарея", а потом уже "аккумулятор". Ну не суть, так не суть.
[QUOTE=alexcat]То есть в приведенном примере лучше купить тепловоз и постоянно заправлять его соляркой, чем взять аккумуляторный локомотив и не тратиться на энергию для него? [/QUOTE]
Нет, лучше от предприятия кинуть провод и не заморачиваться с батареями. А электровоз и в этом случае может быть с рекуперацией.

[QUOTE=Kostian;273720]И пожаровзрывоопасность при случайном разрушении. Хотя хотелось бы их на вагоны ставить.[/QUOTE]
Это у литий-ионов врод бы, а не литий-полимеров.

У литиевых аккумуляторов на морозе сильный саморазряд с последующей необратимой потерей ёмкости. И невозможность зарядки на морозе.
И потом - столько тонн батарей, сколько нужно поезду, это же до невозможности дорого.

Из накопителей с возможностью восстановления, и одновременно потенциально дешёвым, лично мне кажется наиболее перспективным водород: при движении образуется водяной пар, а получить водород обратно и таким образом замкнуть цикл можно электролизом воды.
Статья википедии: [URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/Водородный_транспорт"]водородный_транспорт[/URL] (упоминается и железнодорожный тоже)

[QUOTE=ПИОНЕР;273777]В словосочетании АБ, на первом месте по сути стоит "батарея", а потом уже "аккумулятор".[/QUOTE]Батарея (фр. batterie, от battre «бить») — соединение нескольких однотипных приборов, устройств в единую систему или установку для эффективного совместного действия. Пусть стоит на любом месте. :)

[QUOTE]А электровоз и в этом случае может быть с рекуперацией.[/QUOTE]Обычный электровоз не может сам потреблять рекуперированную энергию.

[QUOTE]Обычный электровоз не может сам потреблять рекуперированную энергию.[/QUOTE]
Да ну? В батарею нарекуперировал. подзарядил её - и обратно с неё. Такая система применяется на веломоторах.

Но % возврата будет небольшой. Если только через перевалы ездить...

И получится аккумуляторный электровоз.

[QUOTE=Kostian;273806]Но % возврата будет небольшой.[/QUOTE]По отношению к чему?