[QUOTE]А Лугансктепловоз кто ТМХ толкает в который раз покупать?
Вот тут почему-то политики вам не мешают.
А развивать замещающее производство магистральных на предприятиях холдинга внутри РФ вам политики почему-то вредят, ибо оно у вас идет со скрипом.

Хотите объясню, почему?

Потому что на торговле акциями зарабатывать у вас умеют, а создавать новые производства - нет. Потому и занимаются тем, что умеют, в результате ни Лугансктепловоз не включили в холдинг, ни замещающее производство не наладили.
[/QUOTE]
Не прыгайте с темы на тему, то про Синару говорили, когда я объяснил как Синара вылезла перекинулись на Лугансктепловоз. Я ВООБЩЕ не занимаюсь ни политикой компании, ни политикой РФ.
Вы наивно мыслите, Олег, люди приходят в политику зарабатывать деньги, в своё благо, во благо своей семьи, и им не то чтобы фиолетово, им ультрафиолетово как там с локомотивостроением дела обстоят. Так же как и другим политикам абсолютно без разницы технические характеристики машин при их покупке, будь машина трижды хороша, купят её или нет зависит от взаимоотношений в политике.
Вы вон сколько предложений внесли, только вы предлагайте не на форуме, а в руководстве компании, а потом расскажете, что вам сказали.

[QUOTE]И если Вы не видите, что хотя бы даже по локомотивам каждый завод лепит свое без общей базы, то что Вам говорить?[/QUOTE]

Сами то поняли, чего сказали? Что значит общая база? То, что 2 завода объединены в холдинг это не значит, что продукция их должна быть унифицирована друг с другом и стоять на общей базе. Для примера, группа компаний "ГАЗ", автобус Лиаз и ПАЗ, какая у них общая база?)) И Ликино-дулёвский завод и Павловский принадлежат группе компаний "ГАЗ".
Если будет единая база, то тогда никакого развития ни у кого и никогда не будет, когда каждый делает своё, кто-то в конечном итоге найдёт и применит лучшее техническое решение, как это произошло с выпуском электровоза ЭП2К.
Общая база у заводов холдинга есть только по применяемым изделиям.

[QUOTE]И вам Альстом понадобился, чтобы покончить с круговой порукой?
А где же то самое руководство предприятиями отрасли, как единой производственной системой? Вот как раз то, о чем я и говорил.[/QUOTE]
Руководство предприйтий отрасли на политиков никак не влияет.


[QUOTE]Абсолютно не собирался Вас убеждать. Мне нужно было было увидеть Вашу реакцию. Ваша реакция - не инженера. [/QUOTE]
Так вы при помощи меня хотели направить дело в нужное русло?)))) Я же вам сказал, что не в моей компетенции влиять на руководство, и убеждать я говорил не про себя(меня то зачем?), а про руководство компании. А я - конструктор, занимаюсь своей работой и получаю за это деньги.

[QUOTE=Заяц Бо;234790]Не прыгайте с темы на тему, то про Синару говорили, когда я объяснил как Синара вылезла перекинулись на Лугансктепловоз. [/QUOTE]
Вообще-то разговор был о том, как ТМХ теряет рынок. Вот и с Дессау то же - шуму было много насчет трансферта новых технологий, а в итоге ни хрыча, ни Москвича...

[QUOTE] люди приходят в политику зарабатывать деньги,[/QUOTE]
Мне ультрафиолетово, зачем они туда приходят. Я вижу, что ТМХ теряет рынки. А Вы пытаетесь уверить, что все в шоколаде.

[QUOTE]Сами то поняли, чего сказали? Что значит общая база? То, что 2 завода объединены в холдинг это не значит, что продукция их должна быть унифицирована друг с другом и стоять на общей базе.[/QUOTE]
Ну это Вы Бомбардье или Сименсу расскажите. Современное локомотивостроение - это общие платформы, которые позволяют оперативно работать по заказам мелких партий различных модификаций локомотивов при минимуме оснастки. А Вы еще сидите в хрущевских временах развития отрасли.

[QUOTE]
Для примера, группа компаний "ГАЗ", автобус Лиаз и ПАЗ, какая у них общая база?)) И Ликино-дулёвский завод и Павловский принадлежат группе компаний "ГАЗ". [/QUOTE]
Ну Вы еще ВАЗ за образец мирового автомобилестроения возьмите :rofl:

[QUOTE]Если будет единая база, то тогда никакого развития ни у кого и никогда не будет,когда каждый делает своё, [B]кто-то в конечном итоге найдёт и применит лучшее техническое решение,[/B] как это произошло с выпуском электровоза ЭП2К. [/QUOTE]
О, блин!!!
Это у Вас метод тыка новый метод конструкторского поиска? :rofl:
Ребяты, в каком году вы там сидите? Может, у вас там еще паровозоремонтный?

[QUOTE]А я - конструктор.[/QUOTE]
Конструктор - это не должность, а стиль мышления. Конечно, на НЭВЗе после 60-х с этим было тяжеловато, но все же не стоит опускать руки. Все в готовом виде никто никогда не даст.

[QUOTE]Вообще-то разговор был о том, как ТМХ теряет рынок. Вот и с Дессау то же - шуму было много насчет трансферта новых технологий, а в итоге ни хрыча, ни Москвича...[/QUOTE]
А я не могу сказать что теряет, во-первых, а во-вторых, что такое ТМХ? Это акционерное общество, т.е. - люди, владеющие акциями. Неужели вас так волнует их финансовое состояние? Я вас уверяю, без денег они не останутся. Группа компаний Трансмашхолдинг, вернее её руководители и акционеры на рынке всегда смогут договориться, в убытке ни НЭВЗ, ни ДМЗ, ни Коломна не останутся.

[QUOTE]Мне ультрафиолетово, зачем они туда приходят. Я вижу, что ТМХ теряет рынки. А Вы пытаетесь уверить, что все в шоколаде.[/QUOTE]
Да вполне, я ещё раз говорю, план-график работ, хотя бы у КБ очень плотный, задач великое множество, если бы ТМХ терял рынок тенденция шла бы в обратную сторону.

[QUOTE]Современное локомотивостроение - это общие платформы, которые позволяют оперативно работать по заказам мелких партий различных модификаций локомотивов при минимуме оснастки.[/QUOTE]
Эта мысль безусловна верна, НО, чтобы это осуществить и подвести под общую базу надо:
1) Четко разграничить поставки локомотивов в регионы.
2) Убрать "внутрихолдинговую как бы конкуренцию", путём создания профильности предприятий. Т.е., скажем НЭВЗ занимается только грузовыми локомотивами и оборудованием, а Коломна только пассажирскими локомотивами и оборудованием
3) Создание стороннего предприятия для изготовления узлов и агрегатов для НЭВЗа и для Коломны.
Только в этом случае единая техническая политика будет приносить свои плоды.

[QUOTE]О, блин!!!
Это у Вас метод тыка новый метод конструкторского поиска?
Ребяты, в каком году вы там сидите? Может, у вас там еще паровозоремонтный? [/QUOTE]
А вы думаете, "ага, я классно придумал, ща сделаем так и локомотив получится конфетка?" Перед конструктором стоит огромное множество задач, одна из которых экономическая, снижение себестоимости машины на максимум, и если технические и физические задачи решаются достаточно легко, то экономическую решить крайне проблематично. Иначе говоря воплотить в машину интересные решениян не так трудно, но это поднимет её себестоимость, и неизвестно как получится с этой машиной, будет ли она настолько хорошо на испытаниях, чтобы заставить политиков занимающимися бизнесом и развитием обратить внимание на её ТХ.
Кстати о годах, вы, если не секрет, не по Камаеву А. А. учитесь?
[QUOTE]Конструктор - это не должность, а стиль мышления. Конечно, на НЭВЗе после 60-х с этим было тяжеловато, но все же не стоит опускать руки. Все в готовом виде никто никогда не даст.[/QUOTE]
Я и не говорил, что лично я нуждаюсь в чём-то готовом, я уже говорил, что хотелось бы, чтобы КБ НЭВЗа самостоятельно без влияния политики сделали нормальную машину, но чтобы это произошло необходима совокупность многих и многих факторов, о которых писал я, о которых писали вы. Что касаемо Альстома, то мне просто как конструктору интересно взглянуть на их интеллектуальную составляющую)

[QUOTE=Заяц Бо;234820]А я не могу сказать что теряет, во-первых, а во-вторых, что такое ТМХ? Это акционерное общество, т.е. - люди, владеющие акциями. Неужели вас так волнует их финансовое состояние?
[/QUOTE]
Я неоднократно здесь говорил, что ТМХ меня волнует, как источник поступлений в региональный бюджет.
А в региональный бюджет идет как раз подоходный, так что "избавление от лишних" - это избавление ТМХ от бюджета.

[QUOTE]Да вполне, я ещё раз говорю, план-график работ, хотя бы у КБ очень плотный, задач великое множество, если бы ТМХ терял рынок тенденция шла бы в обратную сторону.[/QUOTE]
План-график НИР и ОКР и позиции на рынке связаны очень и очень опосредованно, так что обольщаться не надо.

[QUOTE]Эта мысль безусловна верна, НО, чтобы это осуществить и подвести под общую базу надо:
1) Четко разграничить поставки локомотивов в регионы.
2) Убрать "внутрихолдинговую как бы конкуренцию", путём создания профильности предприятий. Т.е., скажем НЭВЗ занимается только грузовыми локомотивами и оборудованием, а Коломна только пассажирскими локомотивами и оборудованием
3) Создание стороннего предприятия для изготовления узлов и агрегатов для НЭВЗа и для Коломны.
Только в этом случае единая техническая политика будет приносить свои плоды.[/QUOTE]
1. Разграничить в чем? Например, если холдинг будет выступать, как единый продавец, проблема разграничения решается сама собой. Вот Вы мобильник покупаете у фирмы или какого-то конкретного завода? У фирмы. А каждый из заводов работает по бизнес-плану на основе портфеля заказов, разверстанных по заводам.
2. Эту промышленную политику и должен вырабатывать инжинирингово-исследовательский центр корпорации. Чтобы не грузить этими проблемами тех, кто имеет талант в сфере акций и финансов.
3. А зачем "стороннее предприятие"? Например, производство тяговых электрических машин лучше всего развивать на базе НЭВЗ, а создавать ли на нем, грубо говоря, отдельную бухгалтерию - это чисто организационный вопрос, решаемый по обстановке и по анализу финансовых потоков.

[QUOTE] Перед конструктором стоит огромное множество задач,[/QUOTE]
решаемых с помощью ФСА.

[QUOTE]Кстати о годах, вы, если не секрет, не по Камаеву А. А. учитесь?[/QUOTE]
Я учился не по Камаеву А.А., а у Камаева А.А., участвуя в НИР у Апановича.
А потом я уже не "учился по", а учился на опыте и результатах исследований, своих и чужих. Надеюсь, что когда-нибудь удастся хотя бы по наиболее важному выпустить и учебник.

[QUOTE] Что касаемо Альстома, то мне просто как конструктору интересно взглянуть на их интеллектуальную составляющую)[/QUOTE]
Вряд ли они ей будут делиться, так что придется делать анализ know-why.

[QUOTE=Заяц Бо;234820]и неизвестно как получится с этой машиной, будет ли она настолько хорошо на испытаниях, чтобы заставить политиков занимающимися бизнесом и развитием обратить внимание на её ТХ. [/QUOTE]
Да, кстати, тут помимо классического ФСА, который рассчитан на потребителя, который хорошо понимает, что хочет, нужен еще и анализ MPV, что близко к ФСА, но в большей степени учитывает субъективность восприятия достоинств машины неспециалистами.

[QUOTE=Oleg Izmerov;234106]
Так Вы что, уже капитулировали в конкурентной борьбе? :p
[/QUOTE]

Олег, ваша логика на гране фантастики... Сименсы, синары и другие на данный момен хоть и конкурент ТМХ, но только "формальный", до конкуренства им еще как до луны пешком. Сколько выпускает и работает локомотивов и мвпс от ТМХ и сколько от синар и сименсов, разница большая. А те озвученные суммы, это просто суммы, ведь факт остается фактом, количество ПС от ТМХ во много раз больше, чем от других конкурентов. Тем более и посмотреть сколько видов ПС предлогают эти "конкуренты" и сколько предлогает ТМХ и вы поймете, что как я уже не раз говорил, до конкуренства тут еще очень и очень далеко и если оно и будет(что не факт), то лет через 5-10, не раньше.

Вот вы оперировали цифрами по контрактам на сапсан, так приведу аналогию: Хозяин автобазы, где одни камазы, зилы, мазы, кразы, берет и покупает мерседес актрос, цена его раз в десять больше чем любого камаза или маза, но ведь это не значит, что он отдал выбор в пользу мерседеса и постоянно теперь будет покупать только мерседесы, а значит только то, что под данную задачу лучше подходит актрос, чем другие. Так-же и у нас, нельзя за пару лет научиться делать и создать высокоскоростной пс, на все нужны наработки и опыт, потом решили начать освоение такого вида движения, но при поддержке сименса, тк у них опыта хоть отбавляй, а сапсан как раз и будет тем опытом эксплоатации и обслуживания высокоскоростного пс в россии, которым воспользуются инженеры и это станет отправной точкой для развертывания и создания производства такого вида пс уже в России.

[QUOTE=МНУ;235527]Олег, ваша логика на гране фантастики... Сименсы, синары и другие на данный момен хоть и конкурент ТМХ, но только "формальный", до конкуренства им еще как до луны пешком.
[/QUOTE]
Вы это серьезно? :eek:
Вы всерьез считаете, что созданнное с Сименсом предприятие будет из принципа держать производство на уровне опытной серии, а не заявленной сотни машин в год? :rolleyes:

[QUOTE]Вот вы оперировали цифрами по контрактам на сапсан, так приведу аналогию:[B] Хозяин автобазы[/B][/QUOTE]
Дальше "аналогию" нет смысла читать. Хозяин автобазы, продавец пивного ларька... Может быть, обратимся к опыту SNCF и DB, а не какой-то пузатой мелочи?

[QUOTE]
Так-же и у нас, нельзя за пару лет научиться делать и создать высокоскоростной пс, на все нужны наработки и опыт, [/QUOTE]
Вот как все у нас любят глубокомысленно изрекать "на все нужны наработки и опыт", забывая о том, что речь идет о каких-то 200-250 км/час! Какой это, к черту, "высокоскоростной ПС"? Что там нарабатывать-то? Вот объясните мне технически, чего такого у нас нет на 200 км/час? Это скорости 50-х годов! До 200 км/ч скорость ограничивается не подвижным составом, а состоянием пути РЖД! :D

[QUOTE=Oleg Izmerov;235737]Вы это серьезно? :eek:
Вы всерьез считаете, что созданнное с Сименсом предприятие будет из принципа держать производство на уровне опытной серии, а не заявленной сотни машин в год? :rolleyes:[/QUOTE]

Я считаю, что время покажет, но при этом уверен, что если даже созданое совместно с сименсом предприятие и будет работать, то оно отхватит небольшой кусок рынка, но даже не половину и тем более не вытеснит ТМХ с рынка.


[QUOTE]Дальше "аналогию" нет смысла читать. Хозяин автобазы, продавец пивного ларька... Может быть, обратимся к опыту SNCF и DB, а не какой-то пузатой мелочи?[/QUOTE]
А при чем тут мелоч или нет? На все есть здравый смысл и всем понятно, что для перевозки грузов будут использовать камаз, для перевозки пассажиров лиаз/паз, а для перевозки пассажиров на более высоком уровне будут использовать автобусы типа man или мерседес.


[QUOTE]Вот как все у нас любят глубокомысленно изрекать "на все нужны наработки и опыт", забывая о том, что речь идет о каких-то 200-250 км/час! Какой это, к черту, "высокоскоростной ПС"? Что там нарабатывать-то? Вот объясните мне технически, чего такого у нас нет на 200 км/час? Это скорости 50-х годов! До 200 км/ч скорость ограничивается не подвижным составом, а состоянием пути РЖД![/QUOTE]

Да что вы говорите.... Это какие локомотивы используемые на территории ржд и сколько их штук могут ездить 200км/ч?

[QUOTE=МНУ;235740] при этом уверен, что если даже созданое совместно с сименсом предприятие и будет работать, то оно отхватит небольшой кусок рынка.
[/QUOTE]
Обоснуйте.

[QUOTE]
А при чем тут мелоч или нет? На все есть здравый смысл[/QUOTE]
То-есть у SNCF и DB здравого смысла не было?
У японцев здравого смысла не было, что они, не имея абсолютно никакого опыта, взялись строить собственную скоростную линию и собственный подвижной состав для нее?
И тут появился неизвестный директор автобазы и научил мир, как надо жить? :D

[QUOTE]Да что вы говорите.... Это какие локомотивы используемые на территории ржд и сколько их штук могут ездить 200км/ч?[/QUOTE]
200 км/ч вообще-то ездил еще ТЭП60. К сожалению, в 70-х в СССР проявили идиотизм и заказали ЧС200 чехам, у которых не было даже путей на 200 км/ч и у которых был только грузопассажирский электровоз, который они и переделали в ЧС200.

Скорость ограничивали только пути МПС. Поэтому сложилась ситуация, когда МПС было НЕ НАДО ни одной единицы подвижного состава на эту скорость. Именно поэтому новые РТ-200 в МПС поспешили уничтожить, а по ЭР200 заморозили исследования, чтобы вечно держать поезд в состоянии эксперимента и чтобы вечно было чем отрапортовать, что еще рано переходить к скоростному движению. А настоящая причина была в дороговизне содержания скоростного пути и КС.

"Именно мозги надо выправить и с этого начинать!" (с) "Честь", 1938 г.

[COLOR=orange]Последнее китайское предупреждение! Дальше будут санкции: раздача горчичников и закрытие на карантин. Тема про электровоз ЭП20.[/COLOR]

Вопрос по ЭП20. Если не ошибаюсь, там тележка с наклонной тягой. Как к этому относятся эксплуатационники, которые в замечаниях по ЭП10 рьяно требовали от нее отказаться? Или они уже с ней освоились?

[QUOTE=Oleg Izmerov;235755]Вопрос по ЭП20. Если не ошибаюсь, там тележка с наклонной тягой. Как к этому относятся эксплуатационники, которые в замечаниях по ЭП10 рьяно требовали от нее отказаться? Или они уже с ней освоились?[/QUOTE]

Сколько людей, столько мнений, а эксплутационщики вообще многие непредсказуемы, одни эксплуатируют так - ездит без нареканий, другие по-другому - возникает множество нареканий, хотя казалось бы и те и другие эксплуатируют согласно РЭ. В любом случае скажу, из того, списка что пишут эксплуатационщики учитывается только 10-15% замечаний, по большей части связанных с экономической стороной вопроса.

А к тому, что полый вал закрывает доступ к оси для осмотра, нормально относятся?
На пассажирских тепловозах к этому уже привыкли, а в электродепо это вроде как в новинку...

А каким образом он его может закрыть при осмотре на яме? Он перпендикулярно оси проходит, под ней, на яме всё просматривается прекрасно

[QUOTE=Заяц Бо;236182]А каким образом он его может закрыть при осмотре на яме? [/QUOTE]
Имеется в виду именно полый вал, не тяга.
[url]http://s46.radikal.ru/i114/1012/6c/7903e0d8aae5.jpg[/url]