Чем больше заплатили, тем больше заработали потом. XP была удачной виндой. Новая винда не выходила несколько лет. Зато очень много о ней(новой Висте) шумели. В итоге спихнули Висту, а потом какбы невзначай быстренько сделали 7. Если бы Виста изначально делалась бы удачной, то у 7 таких продаж просто бы небыло - зачем покупать 7, если 2 года назад появилась удачная Виста?:)

К меня на ноуте Виста и всё [U]отлично[/U] работает.

[QUOTE=SAId;154782]Чем больше заплатили, тем больше заработали потом. XP была удачной виндой. Новая винда не выходила несколько лет. Зато очень много о ней(новой Висте) шумели. В итоге спихнули Висту, а потом какбы невзначай быстренько сделали 7. Если бы Виста изначально делалась бы удачной, то у 7 таких продаж просто бы небыло - зачем покупать 7, если 2 года назад появилась удачная Виста?:)[/QUOTE]

Тот же самый рекламный ход что и с Core2Quad и Core I7 - на сегодняшний момент нет программ, которые явно требуют к себе Core i7, однако данный процессор выпущен - правда по большей части некоторые профессиональные пользователи не гонятся за модернизацией именно на Core I7

то же самое и с Windows. Microsoft - просто выкинуло на рынок Висту, что бы показать, что они работали, а когда народ от данной операционной системы начал плеваться, быстренько залатали там многие дыры и снизили системные требования (что лишний раз доказывает, что системные требования искусственно завышаются, что бы покупали новые компьютеры).

Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.
А с учетом игр для Linux - минимальные системные требования не будут подниматься выше Pentium-II, т.к. в современных играх используется технология DirectX, которой заправляет Microsoft. В Linux - может быть использована альтернативная технология OpenGL

[QUOTE=Тим;154790]
Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.[/quote]

Ага, ставится, только при условии что либо самый минималистический GUI надо использовать или только в консоли сидеть.
Ширпотребные-современные KDE и Gnome на 200MMX....я боюсь даже представить как работать будут, если вообще запустятся.. (например на Celeron 800, KDE прилично тормозит по сравнению с XP на томже железе)

А WinXP на 200MMX и 128Mb RAM относительно неплохо себя чувствует, а Win2k так вообще летает.

P.S. Совсем недавно меня убил дистриб OpenSUSE не захотевший вставать на сервачёк-роутер с [b]124[/b] мегабайтами оперативки, подавайте ему 128-ровно...типа маловато будет...вот вам и требования... причём это требовал УСТАНОВЩИК запускающийся в ТЕКСТОВОМ режиме! Причём вылетающий не со словами "памяти мало для этого дистрибутива", а kernel panic с содержимым типа out of memory.. До такого бреда даже винда не опускалась в своё время

P.P.S. На десткопе линуху не место, на серверах и только на серверах

[QUOTE=Тим;154790]Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.
А с учетом игр для Linux - минимальные системные требования не будут подниматься выше Pentium-II, т.к. в современных играх используется технология DirectX, которой заправляет Microsoft. [/QUOTE]
И что можно будет поставить на такую машину, кроме самой Linux?

Софт для обработки изображений - можно?
Софт для обработки видео - можно?
Софт для инженерных и математических расчётов - можно?

Гонка за мегагерцами и мегабайтами вызвана не только возрастающими потребностями самого софта (типа Офиса, Win и т.п). Одна из причин - ресурсоёмкость [I]самих решаемых задач[/I]. Как пример - тот же просмотр HD-видео на какой машине пойдёт? Про [I]кодирование[/I] видео я и не говорю даже. А на P-II даже DVD с его максимальным битрейтом 9800 смотреть можно с трудом, если вообще можно.

Перегнули Вы палку немного, думается мне.

[QUOTE=Garikk;154793]На десткопе линуху не место, на серверах и только на серверах[/QUOTE]

На сервере место только Novell Netware (Признаный сетевой лидер), кстати в Шереметьево именно Novell на серваках стоит. А для офисной машины как раз!

[QUOTE=Yolkin;154810]И что можно будет поставить на такую машину, кроме самой Linux?

Софт для обработки изображений - можно?
Софт для обработки видео - можно?
Софт для инженерных и математических расчётов - можно?

Гонка за мегагерцами и мегабайтами вызвана не только возрастающими потребностями самого софта (типа Офиса, Win и т.п). Одна из причин - ресурсоёмкость [I]самих решаемых задач[/I]. Как пример - тот же просмотр HD-видео на какой машине пойдёт? Про [I]кодирование[/I] видео я и не говорю даже. А на P-II даже DVD с его максимальным битрейтом 9800 смотреть можно с трудом, если вообще можно.

Перегнули Вы палку немного, думается мне.[/QUOTE]

Вот лишний раз убеждаюсь, что народ читает сообщения по диагонали.

Написано МИНИМАЛЬНЫЕ требования.

Что касается графики - снижение нагрузки на процессор в Linux - вызвана тем, что система загружает процессор видео-карты на полную катушку, а не как Windows - все на процессор сажает.

MS Office - давно уже нашли хорошую замену, Open Office, которая к тому же бесплатная. И ресурсов к себе требует меньше, а производительность такая же, а то и выше. Тоже касается и других программ

ЧТо касается гонки - DVD, HD - минимально (лично я сам запускал) требуется система не ниже Pentium-III (1GHz) на Windows-XP

Палку я не перегибал - за Linux - будущее. Если Microsoft - не изменит свою политику искусственного завышения требований.

Да и вирусы под Линукс писать сложнее (практически невозможно), т.к. нет в нем реестра.


К тому же другие страны в отличии от России - не спешат гоняться за новой техникой. Во многих фирмах Франции, Австралии, Германии - стоят ещё Pentium-III. И спокойно себе работают. (Мои знакомые об этом рассказывают, которые в этих странах проживают)

[QUOTE=Тим;154819]На сервере место только Novell Netware (Признаный сетевой лидер), кстати в Шереметьево именно Novell на серваках стоит. А для офисной машины как раз!
[/quote]

Novell Netware это даже не вчерашний, а позавчерашний день.. сама Novell давно уже на Suse переключилась

Везде давно уже линукс (коммерческие дистрибы в основном типа RHEL), а в суровом ентерпрайзе, солярис всякие там HP-UX.

[quote]
Что касается графики - снижение нагрузки на процессор в Linux - вызвана тем, что система загружает процессор видео-карты на полную катушку, а не как Windows - все на процессор сажает.[/quote]

Да ладно :) Качество OpenSource драйверов под [b]популярные[/b] видеокарты вообще ниже плинтуса, дай бог в 2D режиме тормозов нет.... а о поддержке хотябы половины функций видеокарты и мечтать не приходится..а всё просто ДОКУМЕНТАЦИИ НЕТ (а под винду дрова сам производитель пишет)..хотя в последнее время лед вроде тронулся..nVidia стала дрова и под линух писать

И это всё относится ТОЛЬКО к популярным видеокартам (AMD, nVidia, Intel) с остальным всё в разы хуже

[quote] И ресурсов к себе требует меньше, а производительность такая же, а то и выше. Тоже касается и других программ[/quote]

Ресурсов всёже OO требует больше, и производительность у него ниже...как ни прискорбно... а на монстроподобных (мегабайт под 20) excel-книгах, ему вообще катастрофически плохеет...

А другие программы это какие?

[quote]
ЧТо касается гонки - DVD, HD - минимально (лично я сам запускал) требуется система не ниже Pentium-III (1GHz) на Windows-XP[/quote]

Тут важно наличие поддержки ускорения декодирования HD в видеокарте, и самое главное [b]поддержка этого ускорения драйвером[/b], а проблему с драйверами я описывал выше

[quote]за Linux - будущее.[/quote]

Я это с 1998 года слышу, только чтото ничего не изменилось за 10 лет... Хотя сервера линукс завоевал капитально.

[quote]
Да и вирусы под Линукс писать сложнее (практически невозможно), т.к. нет в нем реестра.[/quote]

реестр это всего лишь база данных, причём тут вирусы? Аналог реестра в линухе это /etc, и его подпортить гораздо проще чем реестр...например перемонтировать в другое место...плохо разбирающийся юзер фиг догадается что происходит...

И почитайте новости на opennet например по поводу закрытия уязвимостей в ядре линуха, очень познавательно и остужает пыл по поводу "неуязвимости"

[quote]стоят ещё Pentium-III. И спокойно себе работают.[/QUOTE]

Смотря какие задачи выполняются, дело в том что железо тоже не вечное, конденсаторы на материнках сохнут, винчестеры сыпятся... сейчас например IDE-винчестер стоит дороже чем SATA-аналог. И бывает дешевле купить новый компьютер чем искать запчасти к древнему старью.

Сейчас например, подрабатываю в конторке, у меня парк из 50 машинок, в основном P4 от 2 до 3 ГГц, машинкам уже по 5 лет... сейчас они уже реально начали дохнуть... за последние полгода заменили уже треть на новые.... не выдерживает железо таких нагрузок (аптайм 24x365, днём работа, ночью WinUpdate и антивирус)

[QUOTE=Garikk;154827]Novell Netware это даже не вчерашний, а позавчерашний день.. сама Novell давно уже на Suse переключилась

Везде давно уже линукс (коммерческие дистрибы в основном типа RHEL), а в суровом ентерпрайзе, солярис всякие там HP-UX.
[/QUOTE]

Это даже комментировать смешно. Переубеждать небуду, сразу видно с Novell - вы не работали тесно

[QUOTE=Garikk;154827]Да ладно :) Качество OpenSource драйверов под [b]популярные[/b] видеокарты вообще ниже плинтуса, дай бог в 2D режиме тормозов нет.... а о поддержке хотябы половины функций видеокарты и мечтать не приходится..а всё просто ДОКУМЕНТАЦИИ НЕТ (а под винду дрова сам производитель пишет)..хотя в последнее время лед вроде тронулся..nVidia стала дрова и под линух писать

И это всё относится ТОЛЬКО к популярным видеокартам (AMD, nVidia, Intel) с остальным всё в разы хуже[/QUOTE]

Intel - Производила хорошие видеокарты?
В Линукс улучшена даже поддержка интегрированных карт.

Драйвера под Линукс свободно доступны для популярных карт на сайтах производителей. Не говорите ерунды.



[QUOTE=Garikk;154827]Ресурсов всёже OO требует больше, и производительность у него ниже...как ни прискорбно... а на монстроподобных (мегабайт под 20) excel-книгах, ему вообще катастрофически плохеет...[/QUOTE]

В сравнении с 2003 может ОО и сравним, а вот с 2007 или с 2010 - я бы поспорил. Microsoft Office - не откроет документы ОО, (расширение *.odt), которые признаны международными ISO-стандартами, к тому же проприетарные стандарты не могут быть международными, такие как *doc, *xls и др. Неговоря уже про то, что большинство офисов используют пиратские версии продуктов - потом обижатся почему то на сотрудников УБЭП.

[QUOTE=Garikk;154827]А другие программы это какие?[/QUOTE]

Да их море. Например - каким браузером вы пользуетесь? Internet Explorer или альтернативным?



[QUOTE=Garikk;154827]Я это с 1998 года слышу, только чтото ничего не изменилось за 10 лет... Хотя сервера линукс завоевал капитально.[/QUOTE]
Линукс обладал настоящей популярностью уже 10 лет назад?



[QUOTE=Garikk;154827]реестр это всего лишь база данных, причём тут вирусы? Аналог реестра в линухе это /etc, и его подпортить гораздо проще чем реестр...например перемонтировать в другое место...плохо разбирающийся юзер фиг догадается что происходит...[/QUOTE]

Интересно как это сделать не имея прав "root"?

[QUOTE=Garikk;154827]Смотря какие задачи выполняются, дело в том что железо тоже не вечное, конденсаторы на материнках сохнут, винчестеры сыпятся... сейчас например IDE-винчестер стоит дороже чем SATA-аналог. И бывает дешевле купить новый компьютер чем искать запчасти к древнему старью.

Сейчас например, подрабатываю в конторке, у меня парк из 50 машинок, в основном P4 от 2 до 3 ГГц, машинкам уже по 5 лет... сейчас они уже реально начали дохнуть... за последние полгода заменили уже треть на новые.... не выдерживает железо таких нагрузок (аптайм 24x365, днём
работа, ночью WinUpdate и антивирус)[/QUOTE]

Это нормальный износ, технологии - тут не причем. К тому же большинство офисных пользователей наплевательски относится к технике. Я лично своих подчененных серьезно гоняю за наплевательское отношение к технике, вплоть до выговора с занесением в личное дело.

У меня служебный Р4 3.0GHz - работает нормально и стабильно. И нет никаких нареканий.

[QUOTE=Тим;154819]Вот лишний раз убеждаюсь, что народ читает сообщения по диагонали.

Написано МИНИМАЛЬНЫЕ требования.[/QUOTE]
Тогда к чему их приводить, если ни на них, ни даже на близких к ним младших P-III, как на десктопе ничего толкового сделать нельзя?
Что нам даёт эта инфа, что Linux минимально ставится на P-II?
Что этот аргумент должен доказать?

Ну у меня на работе Win2000 на такой машине стоит.
И машина в строю, на ней люди работают.

И что?

Я теперь должен сделать вывод, что за Win2000 будущее, по аналогии?

[QUOTE=Тим;154871]Это даже комментировать смешно. Переубеждать небуду, сразу видно с Novell - вы не работали тесно
[/quote]

А мне вас читать смешно :)
То что в шереметьево используется Netware это не показатель популярности. Это всеголишь показатель того что в своё время при построении инфраструктуры Netware выбрали как основу. Потомучто ТОГДА она была популярна. А конкурентом была только наверное NT4 и дорогущщие unix решения

И теперь никто не даст гарантии что Novell не снимет её с поддержки в пользу OpenEnterpriseServer

Вы попробуйте сейчас найти на рынке труда специалиста по этой ОС

[quote] к тому же проприетарные стандарты не могут быть международными, такие как *doc, *xls и др.[/quote]

Есть ещё docx и xlsx которые также являются открытыми стандартами

[quote]Неговоря уже про то, что большинство офисов используют пиратские версии продуктов - потом обижатся почему то на сотрудников УБЭП.[/quote]

Это вообще уже оффтоп, мы говорим вроде о технической стороне вопроса. Скажем если сотрудники УБЭП наткнутся на "нелицензионный линукс" проблем у вас будет не меньше, это я не смеюсь. почитайте ГК РФ. При желании, по закону у нас можно даже за бесплатное ПО по судам загонять.


[quote]
Да их море. Например - каким браузером вы пользуетесь? Internet Explorer или альтернативным?[/quote]

Firefox я использую, но под винду он шустрее работает, это даже мозилловцы признают

[quote]
Линукс обладал настоящей популярностью уже 10 лет назад?
[/quote]

Популярность не возрасла до такого уровня чтобы можно было говорить об опасности для Windows.

А вот рост популярности MacOS я уже вижу невооружённым глазом, у меня половина знакомых напокупала ноубуков Apple все счастливы до опупения


[quote]Интересно как это сделать не имея прав "root"? [/quote]

А вы всётаки почитайте список дыр в ядре, буквально на днях были уязвимости по поводу "повышение привилегий локальным пользователем".. и такое появляется с пугающей переодичностью... чем не дырка для вируса?

Плюс домашние десктоп-юзеры не привыкли к тому что на компе нельзя сидеть под админской учёткой

[QUOTE=Garikk;154883]Есть ещё docx и xlsx которые также являются открытыми стандартами[/QUOTE]

Office Open XML (OOXML, DOCX[1], проект ISO/IEC IS 29500:2008) — серия форматов файлов для хранения электронных документов пакетов офисных приложений — в частности, Microsoft Office. Формат представляет собой zip-архив, содержащий текст в виде XML, графику и другие данные, которые могут быть сериализованы с применением [U][B]защищённых патентами [/B][/U]двоичных форматов.

Ну и где тут открытость?


[QUOTE=Garikk;154883]Это вообще уже оффтоп, мы говорим вроде о технической стороне вопроса. Скажем если сотрудники УБЭП наткнутся на "нелицензионный линукс" проблем у вас будет не меньше, это я не смеюсь. почитайте ГК РФ. При желании, по закону у нас можно даже за бесплатное ПО по судам загонять.[/QUOTE]

Так, законы вы не знаете, дальнейшее обсуждение данного пункта - бессмысленно! Читайте 4-ю часть ГК РФ




[QUOTE=Garikk;154883]Firefox я использую, но под винду он шустрее работает, это даже мозилловцы признают[/QUOTE] Вот вы и сами ответили на свой вопрос.



[QUOTE=Garikk;154883]Популярность не возрасла до такого уровня чтобы можно было говорить об опасности для Windows.[/QUOTE]
О какой опасности вы говорите? Вы вообще понимаете, о возможностях которые предоставляются большинством дистрибутивов Linux, отличие представляет только игры.

[QUOTE=Garikk;154883]А вот рост популярности MacOS я уже вижу невооружённым глазом, у меня половина знакомых напокупала ноубуков Apple все счастливы до опупения.[/QUOTE]

А MacOS - не является дистрибутивом FreeBSD ? (Unix - подобная система) Так она и так проприетарная система.




[QUOTE=Garikk;154883]А вы всётаки почитайте список дыр в ядре, буквально на днях были уязвимости по поводу "повышение привилегий локальным пользователем".. и такое появляется с пугающей переодичностью... чем не дырка для вируса?

Плюс домашние десктоп-юзеры не привыкли к тому что на компе нельзя сидеть под админской учёткой[/QUOTE]

Данные дырки устраняются до того, как они досаждают пользователям, а последняя уязвимость IE - обновилась, ТОЛЬКО после публичного объявления данной проблемы.

К тому же посмотрите на переодичность обновления ядра Linux и Windows

и какие возможности предоставляет Линукс некодеру? Сколько "пользователей" может самостоятельно смонтировать иксы? ПРоблемы с дровами были, есть и будут. Так что никс - там где нужна не виндовс, а на мак денех нет (либо он не подходит по другим соображениям). Меня вот винда устраивает вполне, хотя пара дистрибов линукс лежит (но под ними, кроме серфа в нете и делать-то нечего).

[quote]
Так, законы вы не знаете, дальнейшее обсуждение данного пункта - бессмысленно! Читайте 4-ю часть ГК РФ[/quote]

В отличии от вас, я не говорю о непроверенных вещах, буквально несколько недель назад перечитывал 4 часть ГК, в попытках понять, можно ли использовать в коммерческих проектах карты OpenStreet

в Части 4 Гражданского кодекса РФ, есть Статья 1235, называется "Лицензионный договор"

Там сказано что право на использование продукта передаётся согласно договора заключённого в письменном виде

В случае со всеми "свободными" лицензиями, договор заключать не с кем, в результате статус правомочности использования продукта в случае возникновения у отдела "К" вопросов становится неясным, и как уж решит суд, никому не известно



[quote]
А MacOS - не является дистрибутивом FreeBSD ? (Unix - подобная система) Так она и так проприетарная система.[/quote]

MacOS является самостоятельной ОС, созданной с использованием элементов FreeBSD


[quote]Данные дырки устраняются до того, как они досаждают пользователям, а последняя уязвимость IE - обновилась, ТОЛЬКО после публичного объявления данной проблемы.[/quote]

Я вообще-то говорил о наличиях дырок в линуксе как таковых, т.е. это не такая уж и "неуязвимая ОС" как хотелось бы.

И и-за проблем с обновлением, оперативно и гарантированно без проблем доустановить патч невозможно. У винды тоже с этим проблемы, но там всё гораздо проще.

[QUOTE=Garikk;154983]В отличии от вас, я не говорю о непроверенных вещах, буквально несколько недель назад перечитывал 4 часть ГК, в попытках понять, можно ли использовать в коммерческих проектах карты OpenStreet

в Части 4 Гражданского кодекса РФ, есть Статья 1235, называется "Лицензионный договор"

Там сказано что право на использование продукта передаётся согласно договора заключённого в письменном виде

В случае со всеми "свободными" лицензиями, договор заключать не с кем, в результате статус правомочности использования продукта в случае возникновения у отдела "К" вопросов становится неясным, и как уж решит суд, никому не известно
[/QUOTE]

Т.к. ст. 44 и 46 закона об Авторских и смежных правах теперь перенести в ГК РФ - прочтите их в старых редакциях и поймите сначала что есть авторские права. Потом прочтите какие виды договоров существуют в гражданском праве 2я часть ГК РФ.

Не стоит ссылаться только на одну статью.

Что касается решений и судопроизводства - вам в помощь ГПК РФ




[QUOTE=Garikk;154983]MacOS является самостоятельной ОС, созданной с использованием элементов FreeBSD

Я вообще-то говорил о наличиях дырок в линуксе как таковых, т.е. это не такая уж и "неуязвимая ОС" как хотелось бы.

И и-за проблем с обновлением, оперативно и гарантированно без проблем доустановить патч невозможно. У винды тоже с этим проблемы, но там всё гораздо проще.[/QUOTE]


Причем тут патч? Я говорил, про ядро. И я не говорил, что она не уязвимая, я говорил, что она более устойчивая к атакам чем Windows.

[QUOTE=Тим;154871]Microsoft Office - не откроет документы ОО, (расширение *.odt), которые признаны международными ISO-стандартами, к тому же проприетарные стандарты не могут быть международными, такие как *doc, *xls и др. Неговоря уже про то, что большинство офисов используют пиратские версии продуктов - потом обижатся почему то на сотрудников УБЭП.[/QUOTE]
Не надо уводить разговор в сторону.

Изначально разговор был про системные требования и скорость работы.
Требования УБЭП каким боком относятся к скорости работы приложений?

[QUOTE]В сравнении с 2003 может ОО и сравним, а вот с 2007 или с 2010 - я бы поспорил. [/QUOTE]
Сравнивать логичнее продукты с равной функциональностью и вышедшие примерно в одно время.
Вот выйдет крайняя версия ОО - с ней и сравним крайний MSO.

Заметьте - я не отрицаю, что MSO кабанеет от версии к версии.
Но дискуссию надо вести корректно.

[QUOTE=Тим;154995]Т.к. ст. 44 и 46 закона об Авторских и смежных правах теперь перенести в ГК РФ - прочтите их в старых редакциях и поймите сначала что есть авторские права. [/quote]

Не вижу смысла читать старые редакции законов, т.к. они не действительны

Насчёт открытых лицензий, в интернете уже довольно много комментариев по этому поводу, вот например:

[url]http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/sereda_09.html[/url]
[url]http://www.computerra.ru/features/314364/[/url]
[url]http://consumer.stormway.ru/osp_law.htm[/url]
[url]http://infowatch.livejournal.com/86971.html[/url]


Если объеденить всё в одном, то получается что используя продукты лицензируемые на открытыми лицензиями, то мы фактически нарушаем эти самые лицензии из-за особенности нашего законодательства, плюс нет чётких доказательств легитимности распечатанного и переведённого текста лицензии GPL, и можно ли считать её договором.

мнения об этом у всех расходятся. А громких дел по Opensource в РФ вроде бы пока не было, а если и будут, то из-за непрецендентности нашего права, суд может решить вопрос как ему будет угодно (если вы до сих пор верите в справедливость и непредвзятость нашего суда, значит вы ещё ниразу не судились.... балаган тот ещё...)


[quote]
я говорил, что она более устойчивая к атакам чем Windows.[/QUOTE]

А почему вы так уверены что она более устойчива к атакам? ситуация с линуксом на десктопах сейчас пока описывается анекдотом про "неуловимого ковбоя джо", поэтому она и "более устойчива"

Скажем в "неубиваемом" Firefox после увеличения его популярности по 18-20 Security апдейтов внутри каждого релиза выходит, хотя в первой версии их всего 8 было.

[QUOTE=Garikk;155308]если вы до сих пор верите в справедливость и непредвзятость нашего суда, значит вы ещё ниразу не судились.... балаган тот ещё..[/QUOTE]

Я уже давно нашим судьям не верю, а ГПК РФ я вам посоветовал потому что там есть интересная статья:

Судья при рассмотрении дел подпадающих под его юрисдикцию - основывается на всеобщем обозрении доказательств и [U][B]своем внутреннем убеждении[/B][/U].
Угадайте с 3х раз какое может быть у него убеждение и чем оно может мотивироваться.




[QUOTE=Garikk;155308]А почему вы так уверены что она более устойчива к атакам? ситуация с линуксом на десктопах сейчас пока описывается анекдотом про "неуловимого ковбоя джо", поэтому она и "более устойчива".[/QUOTE]

Собирать вирус под разные дистрибутивы линукс - довольно затруднительно. Разные пакеты.

[QUOTE=Тим;155359]
Собирать вирус под разные дистрибутивы линукс - довольно затруднительно. Разные пакеты.[/QUOTE]

1) Достаточно под распространённые пакеты собирать, типа debian, ubuntu и т.п.
2) Вирусы можно писать на интерпретируемых языках, типа Perl. Или на виртуальной машине (Java почти гарантировано стоит там где есть OpenOffice)
3) Вирус можно собрать на месте, тем более что довольно во многих дистрибутивах компиляторы присутствуют... ибо от магических ./configure make make install мы ещё долго не уйдём

[QUOTE=Yolkin;153039]"Произошла типичная подмена понятий." (С)
Ты написал, что чем мощнее компьютер, тем программы для него должны быть более ресурсоёмкие.
Поставил телегу впереди лошади.
Наоборот, для более ресурсоёмких программ нужны более мощные машины.
[/QUOTE]
Ладно, уж. Ну, немного иначе выразился... С кем не бывает.:)
А вообще, есть один очень важный нюанс. Сегодняшние пользователи совсем забыли, что для выполнения определенных задач, требуется, все-таки, программы, которые эти задачи решают. Пусть у меня ХР, но я буду работать в "Фотошоп", чем ставить "семерку" и работать в редакторе Paint.

Но сейчас все зациклились на Виндовс. Хотя это всего лишь программа-оболочка, а не программа-инструмент.

[QUOTE=Flali;155455] что для выполнения определенных задач, требуется, все-таки, программы, которые эти задачи решают. Пусть у меня ХР, но я буду работать в "Фотошоп", чем ставить "семерку" и работать в редакторе Paint.

[/QUOTE]

У меня 7-ка фотошоп работает отлично!;)

И правда, не гоните уж совсем-то. Поставил W7 и очень быстро к ней привык после 6 лет на XP. Шоп CS3 работает отлично. Вообще, все программы не старше 2001 года работают точно также, а то и лучше, ибо наконец-то x64.

Еще замечу, что из-за какой-то хрени с ОЗУ, XP мне не раз выдавал синий экран. С W7 эта проблема ушла. Хотя, думается, что это я криворукий и не желающий исправлять проблему.

[QUOTE=NFive;155516]Еще замечу, что из-за какой-то хрени с ОЗУ, XP мне не раз выдавал синий экран. С W7 эта проблема ушла. Хотя, думается, что это я криворукий и не желающий исправлять проблему.[/QUOTE]
Я очень, очень редко видел на ХР синий экран. Раза 4-6 всего с годов 2003-2004. Даже помню подробности каждого. Один раз было что-то с видеодрайвером NVidia, пару-тройку раз причиной был Каспер и пару-тройку раз Outpost. Всё. С Win2000 и тем более Win98 не сравнить - небо и земля.

Возможно, и гоню. Но какие ресурсы у ваших компьютеров?
Хотите угадаю? Как минимум, больше гигабайта оперативки, процессор больше 3 ГГц.... Вот именно поэтому, ХР и будет работать плохо на компьютерах, с "суперпараметрами".

Вот, у меня ХР. Но Фотошоп работает тоже очень хорошо. И что?
Какую революцию здесь вы открыли?

Вообще, мною замечено. На старых компьютерах, ХР работает лучше, чем на суперсовременных. Лично проверено практикой.
Тоже мне - шило на мыло поменяли... Другой вопрос - а зачем наращивать параметры компьютера, и ставить на него "семерку", если таких же результатов можно достичь на старом компьютере с ХР?

Единственное, что винчестер забивать "под завязку" не надо.
И "старушка ХР" просто летает! Но даже, когда у меня винчестер был полностью забит (я видео иногда монтирую), то ХР всего лишь подтормаживала.

Бла-Бла-Бла
 

[B]Flali[/B] Не пишите ерунду.

[QUOTE=Flali;155570]Возможно, и гоню. Но какие ресурсы у ваших компьютеров?
Хотите угадаю? Как минимум, больше гигабайта оперативки, процессор больше 3 ГГц.... Вот именно поэтому, ХР и будет работать плохо на компьютерах, с "суперпараметрами".

Вот, у меня ХР. Но Фотошоп работает тоже очень хорошо. И что?
Какую революцию здесь вы открыли?[/QUOTE]

Могу вам со с 100% уверенностью сказать, что 7ка нормально работает уже на машине Pentium-4 HT (2.8GHz) c 1Gb Ram и видео в 128Mb (AGP 8x)

Конечно, будет. Но я имел ввиду параметры послабее - 2ГГц, 512 ОЗУ.
С другой стороны, скорость Виндовс - понятие очень уж растяжимое и относительное. Допустим, Видновс 95, на Пентиуме-1, работает ничуть не хуже, чем ХР на компьютере с процессором АМД 2500+.
Т.е. важны задачи, которые могут выполняться. И "семерка" тут лучше себя проявит. Но, другое дело, что задачи, которые ставят пользователи и программисты, что десять лет назад, что сейчас - одни и те же.

Давно уже пора внедрить что-то массово. К примеру:
1) Голосовой набор текстов.
2) Программы для распознования рукописного текста.
3) Голосовой набор сложных мат. формул.

Но программисты, вместо этого, совершенствуют только Виндовс и игры.
А остальные программы их не заботят.

[QUOTE=ВIGMAN;155578][B]Flali[/B] Не пишите ерунду.[/QUOTE]

Хорошо. Буду искренне рад толковым аргументам.
А вообще, как показывает практика, большая часть пользователей жалуются на работу компьютера только потому, что не выполняют некоторых элементарных требований - ну, там, диск почистить, дефрагментацию, хотя бы очень редко, проводить и т.д.

Но я и не говорю, что мой опыт "самый-самый". Жду аргументов!

[QUOTE=Flali;155679]
Давно уже пора внедрить что-то массово. К примеру:
1) Голосовой набор текстов. [/quote]

Это пытаются внедрить ещё со времён расцвета OS/2 ...причём чутьли не с тех времён когда ещё Microsoft ей занималась.... и чёто до сих пор не срослось..


[quote]2) Программы для распознования рукописного текста.[/quote]

Говорят Tablet-версиях винды, уже давно внедрено и неплохо работает... причём даже по русски (что в линуксе, честно говоря не знаю)

[quote]Но программисты, вместо этого, совершенствуют только Виндовс и игры.
А остальные программы их не заботят.[/QUOTE]

Программистов деньги заботят (а опенсорсников более простые или востребованные проекты)

Поставил дома на новый комп 7-ку 64-битную, уже месяц работаю, никаких проблем. К всем этим новым фенечкам привык быстро. С другой стороны если бы не 4 Гб оперативы, может и не стал бы ее ставить. =)))

Вот да, всё из-за 4Gb.
Хотя я сослепу воткнул 32-х битную, и теперь вот не знаю, вроде работает всё офигенно, жалко переставлять...

Ну, это для заядлых игроманов - такая оперативка нужна. Или пользователям для специфических работ. А обычному пользователю она ни к чему.

Кстати, еще один нюанс по быстроте работы Виндовс.
Ну, во-первых, как тут один пользователь писал - современные компьютеры имеют малый кэш, по сравнению со старыми.
Во-вторых, очень важный нюанс. Связанный с алгоритмом работы программ.

Как известно, при работе той или иной программы, на винчестер постоянно пишутся т.н. временные файлы, которые нужны для работы самих этих программ. Или когда происходит кэширование. То же самое - пишутся временные файлы.
А временные файлы имеют одно свойство. Поскольку они временные, то сразу после работы, они помечаются как удаленные. Но... Если поверх этих файлов еще ничего нового не записано, то программа, запущенная повторно, может вновь обратиться к этим файлам.

Т.е. если диск будет иметь свободное пространство, то компьютер будет работать быстро. И не надо себе лишним голову морочить. Плюс, некоторые ошибки в самой Виндовс могут играть роль. К примеру, лицензионная ХР, скорее всего, будет работать быстрее, чем пиратская "семерка" и т.д.

[QUOTE=Flali;159097]
А временные файлы имеют одно свойство. Поскольку они временные, то сразу после работы, они помечаются как удаленные. Но... Если поверх этих файлов еще ничего нового не записано, то программа, запущенная повторно, может вновь обратиться к этим файлам.[/quote]

Логика работы с временными файлами у каждой программы своя... вообще нет такого понятия "пометить как удалённые, а потом обратится к ним"... если файл удалён..то он удалён...штатно обратится к его "остаткам" нельзя

[quote]
Т.е. если диск будет иметь свободное пространство, то компьютер будет работать быстро.[/quote]

потому что когда места мало... то степень фрагментации начинает угрожающими темпами расти...а это напрямую ведёт к падению производительности...

[quote]К примеру, лицензионная ХР, скорее всего, будет работать быстрее, чем пиратская "семерка" и т.д.[/QUOTE]

С одной стороны похвально что люди считают что "пиратская" система работает хуже "лицензионной"

Но по правде, если дистрибутив винды оригинальный и взломана только система активации... то ни на производительность, ни на количество "ошибок" её пиратская сущность не влияет. Так что если вдруг надумаете перейти на лицензионную винду, готовтесь разочароваться в "стабильности лицензионной версии"

[QUOTE=Gregory_777;156476]Вот да, всё из-за 4Gb.
Хотя я сослепу воткнул 32-х битную, и теперь вот не знаю, вроде работает всё офигенно, жалко переставлять...[/QUOTE]

Всё-таки наверное придётся переставлять, сейчас уже стали появляться программы под 64 бита, так что лучше переставить сейчас, пока операционка ещё "чистая" т. е. не забита программами. А потом возни много будет.

[QUOTE=Flali;159097]
...А временные файлы имеют одно свойство. Поскольку они временные, то сразу после работы, они помечаются как удаленные. Но... Если поверх этих файлов еще ничего нового не записано, то программа, запущенная повторно, может вновь обратиться к этим файлам.[/QUOTE]

OFFTOP: Похожая фигня была ещё во времена ZX -Spectrum(с контроллёром дисковода). Правда, там не было временных файлов, но при удалении файл физически не удалялся с диска(но только до подачи команды MOVE), а лишь в его имени первый символ менялся на 01h, и файл считался удалённым. Поверх него ничего не записывалось( и он занимал место на дискете) и его можно было восстановить специальной утилитой. Но стоило подать команду MOVE (аналог дефрагментации)и пипец, все "удалённые" файлы терялись. Но те времена давно прошли, в современный операционках, по-моему, такого нет, вернее есть утилиты восстановления файлов при аварийных вылетах системы, при различных глюках, но при сегодняшних размерах файлов, наверное не хватит нервов, терпения, невыщипанных волос, чтобы всё восстановить. А если файл удалён штатно ( и из корзины тоже), то по-моему уже его не восстановишь.

Нет...ну принцип удаления файлов остался тотже, стирается только запись из MFT

Но при том количестве записей на диск которые выполняют современные операционки...вероятность восстановления удалённого файла практически нулевая...он перезапишется чемто-другим почти сразу же

Да! Подтверждаю! Что при удалении файла, удаляется только его заголовок. Т.е. информация о самом файле. И восстановить такой файл, разумеется, если поверх него пока ничего не записано, то это легко сделать. Иногда, лично, пользуюсь такой программой. Не раз восстанавливала удаленные файлы. Предварительно анализирует и состояние файлов. Если состояние файла хорошее, то он будет восстановлен в исходном виде.

Сейчас переустанавливаю винду и решил поставить семерку у
меня вопрос : чем отличается 32-разрядная от 64-разрядной системы ?

[QUOTE=vitalzd;161831]Сейчас переустанавливаю винду и решил поставить семерку у
меня вопрос : чем отличается 32-разрядная от 64-разрядной системы ?[/QUOTE]

Тем что 32х битная расчитана на процессоры с кодом х86
А, 64х битная - работает ТОЛЬКО с кодом х64 (и с объемом оперативной памяти свыше 4гб)

Если у вас процессор не поддерживает код х64 вы физически не установите данную версию Windows