[IMG]http://bosohod.narod.ru/1258789654.JPG[/IMG]

Не спорю за Электровозами будующие но тепловозы как были так и остануться или закансервируються и уедут на базу запаса (в полном ,рабочем состоянии) т.к. вдруг война первым что раз бомбят электростанции и стротегически важные обьекты а электровоз без напряжения никуда не поедет или еше какаянить черезвычайная ситуация. Нашет копчения контактного провода никто ТЧ выговор ставить не будет-это бесмысленно и безполезно.У нас половина 2ТЭ116 на 15 позиции с пламенем из выхлопной и по проводам и ниче нормально никто не наказывает и провода не пережигаються.

Нефтеперегонные заводы тоже могут разбомбить, а вот дрова и вода всегда найдутся.

к слову, дизель и вообще любой двигатель внутреннего сгорания не обязан только на нефтепродуктах работать.
есть дизели работающие на природном газе, в Германии на автомобилях в порядке эксперимента работают биодизели (в качестве топлива - рапсовое масло получаемое из растений )

[QUOTE=awaken;111896]к слову, дизель и вообще любой двигатель внутреннего сгорания не обязан только на нефтепродуктах работать.
есть дизели работающие на природном газе, в Германии на автомобилях в порядке эксперимента работают биодизели (в качестве топлива - рапсовое масло получаемое из растений )[/QUOTE]

Согласен, но газ тоже не безконечен, я слышал зделали двигатель работающий на воде:cool: , не помню только где. А насчет биотоплива во время того как сырья для продуктов не хватает, и на полках магазинов уже не найдеш товар без синтетичиских и пищевых добавок, пускать растения на топливо это как минимум не разумно.

[QUOTE=Технолог;112003]Согласен, но газ тоже не безконечен, я слышал зделали двигатель работающий на воде:cool: , не помню только где. А насчет биотоплива во время того как сырья для продуктов не хватает, и на полках магазинов уже не найдеш товар без синтетичиских и пищевых добавок, пускать растения на топливо это как минимум не разумно.[/QUOTE]

Зачем растения? На пищевых отходах далеко не уедешь - бомжи все на мусорниках съедают. А, извиняюсь за выражение, говно? Срем-то дай бог каждому. У Войновича вон один индивид из говна вообще самогон гнал.:)

[QUOTE=SAId;112035]У Войновича вон один индивид из говна вообще самогон гнал.:)[/QUOTE]

Жаль, Войнович сам такого не пробовал... Писатель...:(

Есть же универсальное и, кстати, очень удобное топливо - водород! Правда, удобное в смысле использования - пока не придумают, как его добывать...

[QUOTE=SAId;112035]Зачем растения? На пищевых отходах далеко не уедешь - бомжи все на мусорниках съедают. А, извиняюсь за выражение, говно? Срем-то дай бог каждому. У Войновича вон один индивид из говна вообще самогон гнал.:)[/QUOTE]
Ну здесь мне нечего сказать, возможно вы правы, но кто этим будет заниматся?! Особенно в нашей стране, а насчет водорода, водород можно получять из той же воды путем ее химичиского разложения, ведь когда мы перекись водорода(Н2О2) заливаем на рану, и она шипит, то происходит химичиская реакция под выдиления водорода под действием крови(которая выступает катализатором), и один атом водорода вилитает из молекулы перекиси и получяется молекула воды, извините за оффтоп. Ну это я так, к слову что водород получить не проблема.

[QUOTE]Есть же универсальное и, кстати, очень удобное топливо - водород![/QUOTE]
Слишком взрывоопасное. При аварии, что будет ;) ? Хана будет...

[B]Технолог[/B]
Из воды получить водород как раз очень непросто - уж сильно крепки атомные связи у воды. Да и энергетические затраты себя не оправдают - образно говоря, чтобы получить 1 литр водорода из воды, нужно сжечь цистерну бензина. Это я привел образно, чтобы сопоставить размеры затрат против получаемой прибыли.

[B]Толяныч[/B]
Будет тоже самое, что и при взрыве метана или пропана. Автомобили вон ездят на газу и ничего.

Да, газ он и в Африке газ, неважно какой, если утечка то там уже всеравно метан, пропан, будат, водород и т.д.

Перекись водорода - сама по себе сильнейший окислитель. Ту, что вы "выливаете на рану" разводят до смехотворного процента 1-3. Именно перекись водорода используют в ракетной технике для жидкостных двигателей на гидразине. Если кто интересуется историей, то в том числе и на ней летал Ме-163 и ракета Фау-2. Использовалась перекись и в безкислородных ДВС перспективных дизельных подводных лодок. Как самостоятельное горючее же она малопригодна.

Получать водород методом электролиза воды дорого и опасно - скапливающийся водород образует с воздухом электролизной ванны гремучий газ, который НАМНОГО взрывоопаснее и метана, и пропана. Пропорция водород/кислород - 1/10.

На биотопливе, а точнее биогазе, в Германии уже работают несколько опытных пассажирских мотрисс. Источник газа - отходы скотобоен, прошу пардону. Приставки для питания дизелей биосоляркой используют даже и у нас в Беларуси, пока в опытном порядке. Топливо - рапсовое масло или отработанное подсолнечное.

[QUOTE=Технолог;111191]Я виду к тому что скоро этим тэпловозам не начем будет ездить, о чем я тоже писал свыше, надо что то новое придумывать, какой то новый двигатель или источник энергии, но с нашими технологиями это конечно утопия.[/QUOTE]

только за прошлый год мировые запасы нефти возросли на 250 миллиардов баррелей. (Саудовская аравия за свою жизнь добыла 50 миллиардов).
Нефти - как грязи, скажем прямо. А еще есть нереальные запасы газогидратов, которые тоже бы надо добывать и сжигать, чтобы планета от перегрева не умерла.
А еще легковой автотранспорт, основной потребитель нефтепродуктов, собираются с бензина убрать.

Так что, не беспокойтесь. Хватит на сотни лет тепловозам солярки.

Нефть вроде как относится к невосполняемым ресурсам?

[QUOTE=SAId;112250]Нефть вроде как относится к невосполняемым ресурсам?[/QUOTE]

Как сказал однажды Мнистр Нефти Саудовской Аравии "Каменный век кончился вовсе не потому, что кончились камни".

[QUOTE=SAId;112250]Нефть вроде как относится к невосполняемым ресурсам?[/QUOTE]
Почитайте на досуге:
[url]http://slon.ru/blogs/averbuh/post/129662/[/url]

Подозреваю, лет через 40-50 к дизельным двигателям отношение будет такое же, как сейчас к паровым.

[QUOTE=Skif;112210]Перекись водорода - сама по себе сильнейший окислитель. Ту, что вы "выливаете на рану" разводят до смехотворного процента 1-3. Именно перекись водорода используют в ракетной технике для жидкостных двигателей на гидразине. Если кто интересуется историей, то в том числе и на ней летал Ме-163 и ракета Фау-2. Использовалась перекись и в безкислородных ДВС перспективных дизельных подводных лодок. Как самостоятельное горючее же она малопригодна.

Получать водород методом электролиза воды дорого и опасно - скапливающийся водород образует с воздухом электролизной ванны гремучий газ, который НАМНОГО взрывоопаснее и метана, и пропана. Пропорция водород/кислород - 1/10.

На биотопливе, а точнее биогазе, в Германии уже работают несколько опытных пассажирских мотрисс. Источник газа - отходы скотобоен, прошу пардону. Приставки для питания дизелей биосоляркой используют даже и у нас в Беларуси, пока в опытном порядке. Топливо - рапсовое масло или отработанное подсолнечное.[/QUOTE]

Я прекрастно знаю что это расствор 1-3 %, (я в школе по химии на олимпиады ходил, правда много уже подзабыл) если было бы больше, кожу поразъедало. У нас никогда небудет тепловозов с биодизелями.

[QUOTE=ar-ren;112239]только за прошлый год мировые запасы нефти возросли на 250 миллиардов баррелей. (Саудовская аравия за свою жизнь добыла 50 миллиардов).
Нефти - как грязи, скажем прямо. А еще есть нереальные запасы газогидратов, которые тоже бы надо добывать и сжигать, чтобы планета от перегрева не умерла.
А еще легковой автотранспорт, основной потребитель нефтепродуктов, собираются с бензина убрать.

Так что, не беспокойтесь. Хватит на сотни лет тепловозам солярки.[/QUOTE]
Одни говорят как грязи, другие говорят что через 30 лет кончится, фиг знает кому верить.
П.С.
И на чем же будут ездить автомобили??? а ведь их все больше и больше!

[QUOTE=Технолог;112304]
И на чем же будут ездить автомобили??? а ведь их все больше и больше![/QUOTE]
Возможно на электричестве, как переходный период - гибридный двигатель.
А вот солнечные батареи в России вряд ли появятся.

[QUOTE=B-7;112118]Есть же универсальное и, кстати, очень удобное топливо - водород! Правда, удобное в смысле использования - пока не придумают, как его добывать...[/QUOTE]

Эксперементальный самолёт ТУ-155 был с одним водородным двигателем +2 двигателя стандартно на керосине.
Также существовал экспериментальный самолёт ТУ-155 с двигателями на сжиженом газе.


На самом Ту-155 использовался двигатель НК-88 (только один - второй), работающий на водороде и два ТРДД НК-8-2 (первый и третий). Водородный бак был размещён в постоянно продуваемом воздухом (либо азотом) заднем отсеке (из-за конструктивных сложностей размещения в крыле). Отличительная внешняя черта данного самолёта - выступы дренажной системы на хвосте.

Но данный двигатель мог использовать и природный газ, переработанный вариант двигателя (НК-89) был применён в проекте Ту-156. По некоторым данным, эти двигатели отрабатывались для двухместного опытного воздушно-космического самолета Ту-2000. Программа прекращена.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-155[/url]

[QUOTE=Даниэль;112312]Возможно на электричестве, как переходный период - гибридный двигатель.
А вот солнечные батареи в России вряд ли появятся.[/QUOTE]
Нуу пока не создадут высокотехнологичные акоммуляторы, про машину с электродвигателями можно только мечтать. А насчет гибрида, это Вы имели ввиду про машину и с электро. двигателями и с бензиновими??
Мне больше нравится ветряки чем солнечные батареи, у нас в Крыму и Закарпатье такие есть, а КПД хорошей солнечной батареи не привешает 30%, но и у ветряков тоже есть свои недостатки, как например трудности в обслуживании механики, а также шум который они издают.

[QUOTE=Технолог;112347] Вы имели ввиду про машину и с электро. двигателями и с бензиновими??
[/QUOTE]

угу

Я так понимаю: участки с большим количеством поездов, как правило, электрифицированы и обслуживаются электровозами и электропоездами. А там где поездов меньше - нет смысла содержать контактную сеть, да и целую службу энергоснабжения в целом. И там работают тепловозы и дизельпоезда.
А сравнивать электровозы и тепловозы по принципу "что лучше" не стоит: это машины разных ветвей локомотивостроения, и каждая интересна по своему.

[QUOTE=Garry;121197]Я так понимаю: участки с большим количеством поездов, как правило, электрифицированы и обслуживаются электровозами и электропоездами. А там где поездов меньше - нет смысла содержать контактную сеть, да и целую службу энергоснабжения в целом. И там работают тепловозы и дизельпоезда.
А сравнивать электровозы и тепловозы по принципу "что лучше" не стоит: это машины разных ветвей локомотивостроения, и каждая интересна по своему.[/QUOTE]

Именно так.

[QUOTE=Garry;121197]Я так понимаю: участки с большим количеством поездов, как правило, электрифицированы и обслуживаются электровозами и электропоездами. А там где поездов меньше - нет смысла содержать контактную сеть, да и целую службу энергоснабжения в целом. И там работают тепловозы и дизельпоезда.
А сравнивать электровозы и тепловозы по принципу "что лучше" не стоит: это машины разных ветвей локомотивостроения, и каждая интересна по своему.[/QUOTE]

Ну дорожная служба электрафикации есть щяс на всех дорогах, вообще служба на ж/д это отраслевое или функциональное подразделение управления дороги. Службы осуществляют техничиское руководство не подчинённым им административно линейным подразделения(ТЧ, ВЧ, ШЧ, ДС, ЭЧК и т.д.) соответ. профиля и вопросам их техн. развития. Кароче одна соответ. служба на всю дорогу.