Извините за оффтоп, какого радиуса кривой соответсвуют стрелки с маркой крестовины 1/9, 1/11 и 1/18? Хочу прикинуть на какой угол будут поворачиваться тележки при прохождении стрелок.

Набери в яндексе, если не найдешь я посмотрю в книге вечером.

p.s. Чисто лирический вопрос - а почему начиная со скоростей 30 км/ч деревья расположенные не далее 1 м от наблюдателя в вагоне, размазываются. Размаз есть даже при съемке с выдержкой 1/500, когда фотку просматриваешь. Допустим если на машине ехать такого не будет............

Конец офтопа)))))))

[QUOTE=сандро;412443]Глянул книгу динамика вагонов - понял, что формула эта не катит. Было бы все так просто[/QUOTE]

Почему не катит??

Я опирался на [URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_косинусов"]Теорему косинусов[/URL].

В итоге вывел ту самую незамысловатую форумулу. Прошу прощения, если через одно место, я ж непрофессионал :o

[url=http://img-fotki.yandex.ru/get/9065/77198347.6/0_b1861_2b0d996a_orig][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9065/77198347.6/0_b1861_2b0d996a_XL.png[/img][/url]
[url=http://fotki.yandex.ru/users/sciffyan/view/727137/]http://fotki.yandex.ru/users/sciffyan/view/727137/[/url]

Да всё так в первом приближении :) Только можно было провести высоту в треугольнике и без теорем по определению записать.

Я вообще думал что вопрос в каких-то тонкостях, та же динамика, действительно, позволит ввести поправку на виляние тележек при вписывании, например, но это уже доли градуса.

1/9 это около 200 метров радиус, так что реально поворот при работе с поездами происходит даже на меньшие углы.

[QUOTE=сандро;412443]Глянул книгу динамика вагонов - понял, что формула эта не катит. Было бы все так просто...[/QUOTE]

[QUOTE=sciff;412447]Почему не катит??

Я опирался на [URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_косинусов"]Теорему косинусов[/URL].

В итоге вывел ту самую незамысловатую формулу. Прошу прощения, если через одно место, я ж непрофессионал...[/QUOTE]

Да нет, sciff, сандро говорил не о том, что формула совсем неправильная, а о том, что она годится только для статики и вагона без подвешивания. Динамика учитывает перемещения при движении, недаром она "динамика", в формулах появятся уже куча других параметров, учитывающих, в частности, и работу подвешивания. :)

И действительно, та простенькая формула выводится много проще... :) Всего лишь из одного прямоугольного треугольника, гипотенуза которого равна радиусу кривой, а малый катет - половина базы вагона.

[QUOTE=E69;412448]Только можно было провести высоту в треугольнике и без теорем по определению записать...[/QUOTE]

E69, высота треугольника не будет равна радиусу кривой. :) За вычетом выноса, который тоже придётся рассчитать. (это из раннего:[QUOTE=E69;412433]А что, простая геометрия здесь не проходит? Известно основание равнобедренного треугольника (17 м) и его высота (100 м), нетрудно же найти половину угла при вершине.[/QUOTE])

[IMG]http://s60.radikal.ru/i170/1307/3e/88613f448fe0.png[/IMG]

Почему я сразу так не мог? :D

:) всё гениальное, как всегда, просто. Именно так та формула и выводится быстрее всего.

[QUOTE]E69, высота треугольника не будет равна радиусу кривой[/QUOTE]Я это понимаю, но чтобы получить нужный угол и чтобы перейти к определениям синуса или там тангенса надо перейти сначала к прямоугольному треугольнику ;)
[size=1]не говоря о том, что для малых углов синус приближенно можно считать равным тангенсу так что ошибка если и будет то небольшой[/size]

Вы забываете учесть разность путей проходимых наружными и внутренними колесами, как следствие одно колесо будет стремиться вытолкнуть другое за пределы рельса. Все описано в книге динамика вагона. Могу в принципе скан страницы сделать.

[QUOTE=сандро;412460]...одно колесо будет стремиться вытолкнуть другое за пределы рельса.[/QUOTE]Зачем тогда профиль колеса по кругу катания?

[QUOTE=сандро;412460]Вы забываете учесть разность путей проходимых наружными и внутренними колесами, [/QUOTE]

Так Alexcat и указал на профиль бандажа. У автомобиля для этих случаев есть дифференциал, а К.П. имеет жёсткую связь - ось. Поэтому профиль бандажа имеет разные радиусы для частичной компенсации разной частоты вращения бандажей при прохождении кривых.

[QUOTE=сандро;412415]ВЛ80 вроде в одно время с ВЛ60 проектировались? У чехов полно в чехии ровесников чс2 с таким же кузовом, но четырехосных, значит на 4 и на 2 их можно было расположить.[/QUOTE]


Нет! Вы не правы в сроках .. Проект ВЛ60 (Н6О) был разработан в 1956 г. Первые опытные машины появились зимой 1957-1958г.
Проект же Н8О был разработан только в 1958г, а первый электровоз был выпущен в 1961г. Причем это был электровоз не с ЭКГ, а на нем был установлен Переключатель Ступеней, т.е регулирование напряжение на ТД производилось на стороне высокого напряжения. Привычные же сегодня ВЛ80 с ЭКГ, начали выпускать летом 1962 года и вначале они имели серию Н81..
Что касается машин что делали чехи для себя.. Количество осей, т.к они имеют индивидульный привод, равняется количеству ТЭД. А их количество зависит от требуемой мощности локомотива. Для местных поездов чехам вполне хватало 4 ТЭД.. А для пассажирских поездов СССР- этой мощности было явно мало. ЧС4, например, шли на замену ВЛ60, которые имели мощность 4800кВт, т.е четырьмя движками было никак не обойтись. А установить три двухосных тележки не позволяла конструкция шкворневой связи и компоновка оборудования в кузове( трансформатор на половину свисает под кузов). Так что всему свое время..
П.С . Кстати! Чехи в конце 80-х разработали для СССР проекты ЧС9, ЧС10 . Их фишка была в том что это были бы односекционные 8-осные скоростные локи с 4-осными сочлененными тележками(по этому примеру у нас был сделан ЭП200). По этому же принципу следующим шагом планировалось создание ЧС11 и ЧС12, также 8-осных но с АТД. А сейчас они сделали себе двухтележечный, четырехосный Е109 с АТД и мощностью почти как у ВЛ80... И этого электровоза им вполне хватает для работы как в грузовом так и в пассажирском движении...

[QUOTE]Вы забываете учесть разность путей проходимых наружными и внутренними колесами, как следствие одно колесо будет стремиться вытолкнуть другое за пределы рельса[/QUOTE]Это в принципе верно, но пусть тележка базой 3 метра, а поперечное смещение осей 3 см. Какой угол может добавляться при её перекосе? Около полградуса, для трехосных тележек ещё несколько меньше.
При вписывании в кривую предельно малого радиуса, который определяет максимальное отклонение тележек в сторону, это не очень много.
При прохождении же пологих кривых большого радиуса этот эффект, действительно, может стать определяющим.

[QUOTE=Dоцент;412487]П.С . Кстати! Чехи в конце 80-х разработали для СССР проекты ЧС9, ЧС10 . Их фишка была в том что это были бы односекционные 8-осные скоростные локи с 4-осными сочлененными тележками(по этому примеру у нас был сделан ЭП200).[/QUOTE]

Они в своё время и ЧМЭ5 сделали, однако не взлетел...

На чешские электровозы мне всегда было диковато смотреть - куча непривычных технических решений, да и вообще...

[QUOTE]Почему бы не сделать три двухосные телеги и два топливных бака? [/QUOTE]
Экипировка взвоет....