[QUOTE]ТЭП70 с другим редуктором и дефорсированным движком -это значит будет [/QUOTE] ТЭП10 с Д49.

[QUOTE=TRam_;208725]ТЭП10 с Д49.[/QUOTE]
V300 для ГДР. :)

Не, у ТЭ109, как я понимаю, все же несущая рама, так что получается нечто среднее.

Честно говоря, Измеров задолбал своим 2ТЭ121,



[COLOR="#ff8c00"] Задолбать своим 2ТЭ121 это не нарушение правил форума.[/COLOR]

[COLOR="DarkOrange"]А вот самомодерирование и оскорбление других участников форума- нарушение.Троллить прошу в разделах, посвященных симуляторам.[/COLOR]


каким бы он ни был. Он сдох, умер, его нет, он перестал существовать и больше не воскреснет, его нет физически, он исчез, его не стало совсем, он уже всё. Забудьте и перестаньте носиться с ним как с писаной торбой.

Не хочется даже не то что браться за этот фак, а даже читать не захочется. Кому нужны статьи про локомотивы в 3 строки? Про 2ТЭ121 там будет 5 страниц, уверяю.

[COLOR="Orange"]Поправлю коллегу. Прошу не троллить ни в каких разделах
//Raskolnikov[/COLOR]

[QUOTE=Tramwayz;208880]Честно говоря, Измеров задолбал своим 2ТЭ121, каким бы он ни был. [/QUOTE]
Если Вы читаете то, что лично Вам не интересно, то Вы сами себя задолбали. :D

А в FAQ обязательно должны войти работы 70-х - 80-х годов, потому что по ним сохранилось гораздо больше фактологического материала, а не препарированного с ведомственной точки зрения. В частности, необходимо осветить вопрос, чем был обусловлен в 80-е годы выбор именно такого типажа, который не совсем был ориентирован на текущие потребности, какие прогнозы развития были у МПС до 1991 года, какие силы влияли на выбор стратегии (в частности, у ВНИИЖТ и МИИТ были разные взгляды на перспективный типаж.)

[QUOTE=Tramwayz;208880]Честно говоря, Измеров задолбал своим 2ТЭ121, каким бы он ни был. Он сдох, умер, его нет, он перестал существовать и больше не воскреснет, его нет физически, он исчез, его не стало совсем, он уже всё. Забудьте и перестаньте носиться с ним как с писаной торбой.[/QUOTE]

Что мешает достать чертежи с полки и сделать, так сказать, 2ТЭ121М (или У, если угодно)? Это не дедушка Ленин, можно и воскресить...
Тепловоз новее и перспективнее 2ТЭ116, обладает большими резервами для модернизаций, в том числе по изменению нагрузок на ось. Дизель-генератор можно какой хочешь воткнуть - благо размеры и габариты позволяют.

[QUOTE]Не хочется даже не то что браться за этот фак, а даже читать не захочется. [/QUOTE]

Как говорится: не хочешь - давай как хочешь! Читайте педивикию. Там одна правда написана. Настоящими профессионалами.

[QUOTE=Слесарь;208904]Что мешает достать чертежи с полки и сделать, так сказать, 2ТЭ121М (или У, если угодно)? Это не дедушка Ленин, можно и воскресить...
Тепловоз новее и перспективнее 2ТЭ116, обладает большими резервами для модернизаций, в том числе по изменению нагрузок на ось. Дизель-генератор можно какой хочешь воткнуть - благо размеры и габариты позволяют.[/QUOTE]Да был разговор, насколько я знаю, еще до "кризиса" при другом ЦТ. Да заглохло все. Тут с 2ТЭ25К -то не знают что делать, бо он и не в условиях Северной не особо едет, не до 121-х теперь.

[QUOTE=Слесарь;208904]Что мешает достать чертежи с полки и сделать, так сказать, 2ТЭ121М (или У, если угодно)?[/QUOTE]Действительно, кто не давал Брянскому заводу построить 121-й, а не Пересвет и Витязь?

[QUOTE=alexcat;208956]Действительно, кто не давал Брянскому заводу построить 121-й, а не Пересвет и Витязь?[/QUOTE]
Заказчик.
Ему надо было унифицированную телегу и унифицированные колпары. Конечно, колесные пары 1250 мм сняли бы разом проблемы с лысьвинскими ТЭД, потому что ставится шестиполюсный с тепличными условиями - ни вибраций, ни изгиба вала, а ось к.п. можно смотреть обычным магнитным дефектоскопом.

Но главное не это: зачем РЖД заказало тепловоз на 3400 л.с.??? Если бы сразу поставили 16-горшковый дизель на 4000 л.с., это бы сняло с Пересвета кучу проблем и получили более мощную машину.

[QUOTE=Oleg Izmerov;208959]Заказчик.
Ему надо было унифицированную телегу и унифицированные колпары.[/QUOTE]Что резонно.
[QUOTE]Конечно, колесные пары 1250 мм сняли бы разом проблемы с лысьвинскими ТЭД, потому что ставится шестиполюсный с тепличными условиями - ни вибраций, ни изгиба вала, а ось к.п. можно смотреть обычным магнитным дефектоскопом.
[/QUOTE]А что же, климатическое исполнение уже не при чем? :) И каким образом диаметр колеса влияет на вибронагруженность ТЭД?
[QUOTE]Но главное не это: зачем РЖД заказало тепловоз на 3400 л.с.??? Если бы сразу поставили 16-горшковый дизель на 4000 л.с., это бы сняло с Пересвета кучу проблем и получили более мощную машину.[/QUOTE]А какие проблемы с 12-горшковым дизелем на 3400 л.с.?
В общем, РЖД заказали тепловоз, который сделать нельзя, а БМЗ согласился его сделать. Так что ли? :)

[QUOTE=alexcat;208967]
А что же, климатическое исполнение уже не при чем?
[/QUOTE]
А что мешает РЖД к У добавить буковки ХЛ? И тогда сделают УХЛ. :rofl:

[QUOTE] И каким образом диаметр колеса влияет на вибронагруженность ТЭД?[/QUOTE]
1250 мм позволяет сделать ОРП с ОР и сделать ТЭД более рациональной формы.

[QUOTE]А какие проблемы с 12-горшковым дизелем на 3400 л.с.?[/QUOTE]
Он более форсирован, чем 16-горшковый на 4000 - раз, 16-горшковый на 4000 лучше доведен - два. Что подтверждает ТЭП70, где этот 16-горшковый стоит.

[QUOTE]В общем, РЖД заказали тепловоз, который сделать нельзя, а БМЗ согласился его сделать.[/QUOTE]
А кто сейчас в таких случаях не соглашается?

[QUOTE=Oleg Izmerov;208977]А что мешает РЖД к У добавить буковки ХЛ? И тогда сделают УХЛ. :rofl:[/QUOTE]Смысл? От этого колеса больше станут? :p
[QUOTE]1250 мм позволяет сделать ОРП с ОР и сделать ТЭД более рациональной формы.[/QUOTE]Т.е. непосредственно диаметр колеса никак не влияет.

[QUOTE]Он более форсирован, чем 16-горшковый на 4000 - раз, 16-горшковый на 4000 лучше доведен - два. Что подтверждает ТЭП70, где этот 16-горшковый стоит.[/QUOTE]Ну так проблема-то в чем? ОАО "Коломенский завод" характеризует свою продукцию следующим образом:
"Двигатели имеют модульную конструкцию, обеспечивающую высокую эффективность производства, эксплуатации и ремонта, и характеризуются:

* малым объемом обслуживания, простотой и удобством ремонта, в том числе капитального без выгрузки из машинного помещения;
* надежностью и износостойкостью деталей и сборочных единиц;
* высокими ресурсами и степенью форсировки; возможностью работы по двухтопливному циклу, на природном и попутном газе, сырой нефти и биотопливе (RME);
* высокой экономичностью топлива и смазочного масла."
ТМХ заявляет о высоком качестве своей продукции. Ни о какой "недоведенности" и речи быть не может. Иначе это кидалово. :)

[QUOTE]А кто сейчас в таких случаях не соглашается?[/QUOTE]Ну да, хапнуть заказ, который исполнить не могут, а вину за неисполнение свалить на заказчика. Что и требовалось доказать.

[QUOTE=alexcat;208982]Смысл? От этого колеса больше станут? :p
Т.е. непосредственно диаметр колеса никак не влияет.[/QUOTE]

Больше диаметр колеса - больше пятно контакта, ниже напряжения в пятне, выше долговечность бандажа в условиях низких температур.

Кроме того, Вы начинаете говорить, как Жека...:) Извините...:)

При равных условиях ООП имеет большее передаточное число, чем ОРП. Увеличение диаметра колеса помогает поднять передаточное число.

[QUOTE]Ну так проблема-то в чем? ОАО "Коломенский завод" характеризует свою продукцию следующим образом:
"Двигатели имеют модульную конструкцию, обеспечивающую высокую эффективность производства, эксплуатации и ремонта[/QUOTE]

Не знаю, не знаю... Приходилось ковыряться в Д49... Никаких положительных эмоций.

[QUOTE]и характеризуются:

* малым объемом обслуживания, простотой и удобством ремонта, в том числе капитального без выгрузки из машинного помещения;
[/QUOTE]

Ну, ну... Флаг говорящему в руки. И электричку навстречу. Ложь от первого до последнего слова.

[QUOTE] * надежностью и износостойкостью деталей и сборочных единиц;[/QUOTE]

Надёжные узлы тоже есть. Но и ненадёжных и требующих внимания тоже хватает.

[QUOTE] * высокой экономичностью топлива и смазочного масла."[/QUOTE]

Только вот масло надо менять после 5-6 мес работы (а то и раньше) по загрязнённости. Даже если каждый месяц фильтра меняли-чистили.

[QUOTE]ТМХ заявляет о высоком качестве своей продукции. Ни о какой "недоведенности" и речи быть не может. Иначе это кидалово. :) [/QUOTE]

Это кидалово. Хотят денег срубить, заделавшись "самыми-самыми" и ничего при этом особо не модернизируя.
Любое кроилово приводит к попадалову.

[QUOTE]Ну да, хапнуть заказ, который исполнить не могут, а вину за неисполнение свалить на заказчика. Что и требовалось доказать.[/QUOTE]

Я уже давно сталкиваюсь с таким подходом, например, в ремонте промышленных тепловозов. Сначала хапнем заказ (выиграем тендер), а потом будем думать, как его выполнить.

Из фееричного: люди, не делавшие ничего крупнее ТГМ6, смело хватаются за ТЭМ7 и 2ТЭ116.:confused:

[QUOTE=Слесарь;208986]
Я уже давно сталкиваюсь с таким подходом, например, в ремонте промышленных тепловозов. Сначала хапнем заказ (выиграем тендер), а потом будем думать, как его выполнить.
[/QUOTE]
Ремонт - это совершенно другое дело, потому что в этом случае заказчик знает, что ему надо. Ему надо ремонт.

В случае с поставкой новых локомотивов заказчик очень плохо представляет себе, что ему надо. Приведу пример. Первоначально, еще МПС заказало магистральный тепловоз с электропередачей ТЭА25. Начали проектировать, тут МПС стукнуло в голову, что привод с поосным даст те же результаты, что асинхронный, но дешевле, и максимально унифицировать с 2ТЭ116. Причем, все надо немедленно. Бросили ТЭА25, начали срочно рисовать ТЭ25к, тут Фадеев хватается за 2ТЭ70 и обещает брать все, что изготовят. Делают ТЭП70, тут железнодорожники и к нему остывают, водят главу государства в кабину уже изготовленного опытного "Пересвета" (ну едрен-батон, надо же показать, яка ж.д. инновационная), и тут же заказывают в пожарном порядке "Витязь", т.е. тот же ТЭА25, который начинали 10 лет назад и по ихней же милости остановили. Железнодорожники наскоро подмахивают ТЭ25к на установочную серию, не разобравшись толком с опытной, зарубают установочную серию в Печоре, расплевываются, хватают 2ТЭ116У.... В перерывах между сериями заигрывание с GE, которое переделывает 2ТЭ10М в 2ТЭ10GE, потом получает от босса заказчиков публичный плевок и заигрывание с GM: ТЭРой поигрались на шару и кинули в угол, когда пришло время дальше платить. Очевидно GE и GM ничего не делали крупнее ТГМ6, как и Луганский тепловозостроительный, у которого перестали закупать с 90-х и до момента, когда завод был куплен ТМХ.

Все это напоминает действия истеричной дамочки в бутике.

[QUOTE=Oleg Izmerov;208995]Первоначально, еще МПС заказало магистральный тепловоз с электропередачей ТЭА25. Начали проектировать, тут МПС стукнуло в голову, что привод с поосным даст те же результаты, что асинхронный, но дешевле, и максимально унифицировать с 2ТЭ116. Причем, все надо немедленно. Бросили ТЭА25, начали срочно рисовать ТЭ25к, тут Фадеев хватается за 2ТЭ70 и обещает брать все, что изготовят. Делают ТЭП70, тут железнодорожники и к нему остывают, водят главу государства в кабину уже изготовленного опытного "Пересвета" (ну едрен-батон, надо же показать, яка ж.д. инновационная), и тут же заказывают в пожарном порядке "Витязь", т.е. тот же ТЭА25, который начинали 10 лет назад и по ихней же милости остановили. Железнодорожники наскоро подмахивают ТЭ25к на установочную серию, не разобравшись толком с опытной, зарубают установочную серию в Печоре, расплевываются, хватают 2ТЭ116У....[/QUOTE]Что-то я не припомню исков ТМХ к железнодорожникам за невыполнение договорных обязательств. От Бомбардье иск был, а от ТМХ - нет. Про приемочные испытания тоже не надо ля-ля. Разработчик в первую очередь несет обязательства по проведению приемочных испытаний, да и по сути дела должен быть кровно заинтересован в их тщательности. Видать, деньжат решили сэкономить ...
Да и бог с ним, с РЖД. Если, к примеру, какое-то иное лицо (физическое или юридическое) купит 12ЧН26/26 на 3600 л.с.(!) ([URL="http://www.tmholding.ru/main/catalog/products/3334/3336/3546"]http://www.tmholding.ru/main/catalog/products/3334/3336/3546[/URL]), а он, оказывается, не обеспечивает заявленных параметров, кто отвечать будет, Пушкин? Или опять РЖД? :)