[QUOTE=КУНГ;501031]"Аренда" - и правда сумасшедшие деньги, а вот регулярные субсидируемые пассажирские перевозки вполне подъёмны и на Севере этим активно пользуются.[/QUOTE]
Регулярные авиаперевозки осуществляются далеко не со всех аэродромов.
Раньше закрытые аэропорты использовались под вертолётные площадки, но сейчас и с этим всё плохо. Летают только заказные рейсы нефтяников/газовиков к их буровым.
[QUOTE=КУНГ;501031]Увезти может больше сотни :rolleyes:[/QUOTE]
28 пассажиров и 3 члена экипажа. Это около половины плацкартного вагона.
Поезда же по два десятка вагонов в среднем.
[QUOTE=КУНГ;501031]Если посмотреть число пассажиров в тамошних поездах, то...[/QUOTE]
В поездах местного сообщения - да, по одному - по три вагона.
Они либо крутятся на ограниченных участках, либо просто вагоны вывозятся на магистрали под прицепку к проходящим поездам.
[QUOTE=КУНГ;501031]я б не то что на вертушку - на дирижабль бы пересадил: дёшево и сравнительно шустро :crazy:[/QUOTE]
Билет на поезд, всяко, дешевле вертушек. Даже намного дешевше билетов на регулярно летающие из ещё живых аэропортов самолёты. Это не Питер-Москва.
[QUOTE=КУНГ;501031]там, где действительно много сырья, с транспортом всё ОК.[/QUOTE]
Ой ли. Дороги кончаются - авто грузят на вагоны, по-другому никак.
Там же где дороги есть, их использование относительно ЖД невыгодно.
[QUOTE=КУНГ;501031]когда я вижу "множество нас. пунктов на десятки тысяч", в которых ничего толком не производят[/QUOTE]
Производят. Добыча/заготовка, переработка и транспортировка (обслуживать трубопроводы, насосные станции, например, тоже надо постоянно, или, скажем, древесину нарубленную из лесу тащить) сырья. Иногда машиностроение, производство различных конструкций (для обеспечения предприятий добычи и переработки, строительства). Это так, что первое вспомнилось.
[QUOTE=КУНГ;501031](=> нет денег у населения), но которым дотацию подавай, железку подавай - возникает недоумение. Стоит ли продлевать агонию? Может, лучше дать уехать тем кто может, помочь тем кто не может и пустить вездеход в неделю раз для тех, кто из принципа не хочет уезжать?[/QUOTE]
Деньги-то, может, и есть. Но от этого альтернативы железным дорогам не появляется.
Много кто уезжает на юга, скопив необходимые суммы. Но давайте без фантазий и предположений. Кто всем этим займётся? Кому оно надо? Кто выделит средства или жильё в других регионах? Сейчас на Севере продать квартиру - проблема. Хорошие двушки-трёшки выше 400 килорублей не торгуются. Кризис начался, стали сокращать. То НПЗ, то шахты, то ещё что на грани закрытия балансирует. С работой не особо и делать особо нечего, кроме как пахать.
Единственное, что сейчас реально делать - это отстаивать железку, а то повадились поезда отменять, станции и О.П. закрывать.
[QUOTE=КУНГ;501031]Да ведь многие города вполне жизнеспособны, просто мэр ни за что отвечать не хочет, в т.ч. и за транспорт.[/QUOTE]
Традиционно для нашего общества. Все хотят $ получать, но никто ничего не хочет делать и ни за что отвечать.
[QUOTE=КУНГ;501031]Но по мне, все же лучше непонятного гибрида капитализма с социализмом, когда сначала из-за Сапсана ставим раком собакенов на очень населённом направлении, а потом на вырученные деньги пытаемся обеспечить каждому аулу по "шайтан-арбе"[/QUOTE]
Да, спорно, но в чём-то Вы правы.

[QUOTE=Denis;501061]Очень легко всё списывать на "природные явления" и "погодные условия".[/QUOTE]
Выше просили не списывать на воровство.

[QUOTE=Denis;501061]Уже давно применяется заливка, потом бетон разрезается специальными фрезами для температурных швов, которые потом изолируются.[/QUOTE]
Оно обязательно должно бить по подвеске?

[QUOTE=Denis;501061]В Германии протяжённость автобанов - около 13 [B]тыс[/B]. км. В России - чуть больше 600 км. Сравни территорию Германии и территорию России :crazy:[/QUOTE]
Как коррелируют между собой протяжённость автобанов и размеры страны? Нужно смотреть на протяжённость и на численность населения.

Численность населения Германии по переписи 2011 г. - 80 219 695 человек.
Плотность дорсети из указанных трёх стран самая большая. И качество тоже. Но по общей протяжённости, сильно сомневаюсь что переплюнет Штаты.

Численность населения США на 2015 - около 320 480 000 человек.
Плотность дорсети меньше немецкой, но протяжённость будет поболее.

Численность населения России - 146 270 033 на 2015 год.
Протяжённость, плотность и качество дорсети из этих трёх стран у нас самая низкая.

Конкретные показатели по протяжённости и плотности тут [url]http://www.protown.ru/information/hide/3578.html[/url]

Почему дорожная сеть России должна быть дороже?

[QUOTE=Zlodey;501143]Численность населения Германии по переписи 2011 г. - 80 219 695 человек.
Плотность дорсети из указанных трёх стран самая большая. И качество тоже. Но по общей протяжённости, сильно сомневаюсь что переплюнет Штаты.

Численность населения США на 2015 - около 320 480 000 человек.
Плотность дорсети меньше немецкой, но протяжённость будет поболее.

Конкретные показатели по протяжённости и плотности тут [url]http://www.protown.ru/information/hide/3578.html[/url] [/QUOTE]

Вот да, очень хорошая табличка. Если прибавить ещё вот такие данные (расходы бюджета) [url]http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1295820[/url], то получается, что США по сравнению с Германией селюки по части автодорог, при этом тратят на них больше.

Разверну.
Протяжённость автодорог в США в 10 раз выше, чем в Германии (6515 тыс. км против 644 тыс. км), однако только 2/3 (4313 тыс. км) с твёрдым покрытием. Такую сеть американцы содержат при всего в 4 раза большем населении, чем в Германии (320 млн. чел. против 80 млн. чел.) и всего вдвое большем бюджете (3 трлн. $ против 1,6 трлн. $).
Т. е. американцы тратят на свои дороги больше, чем немцы, качество дорог позволяет добраться, фактически, до каждого сарая в глубинке, но при этом плотность сети всё равно в 2,5 раза ниже, чем в Германии (677 км дорог на 1000 кв. км территории против 1805).

Вот цена за территорию.

При этом дороги в США считаются отличными.

[QUOTE]Почему дорожная сеть России должна быть дороже?[/QUOTE]

Потому, что дорожная сеть у нас примерно равна немецкой, а бюджет более чем в 5 раз меньше (и в 10 меньше американского).

При хорошей корреляции размеров бюджета и протяжённости автодорог России и США можно вспомнить о климате, вносящем свою лепту, и культуре эксплуатации.

Поэтому нам наши автодороги обходятся относительно дороже, чем для немцев и американцев.

Короче, помните недавние [URL="http://www.rbc.ru/rbcfreenews/55b0f1d19a794788b10feb6a"]разговорчики[/URL] Якуши и Ко про "двухвагонные электрички"?
Пожалуйста:
[SPOILER][URL="https://trainpix.org/photo/140350/"][IMG]https://trainpix.org/photo/01/40/35/140350.jpg[/IMG][/URL][/SPOILER]
Пассажирская электромотриса построена на базе вагонов 003205 и 003210 на Красноярском ЭВРЗ, при проведении КР.

Везут её в Щербинку. Остается открытым вопрос: для сертификации(которую по словам одного из работников аппарата управления ДМЗ эта штуковина пройти не должна), или же нам представят её в качестве "новой" разработки отечественного локомотивостроения?:russian:

Почему[B] не должна[/B] пройти:
[SPOILER]К сожалению такие переделки будут не соответствовать действующим нормам и не смогут существовать. В настоящее время любые новые или модернизированные электропоезда и другой ж.д. подвижной состав, должны соответствовать требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 001/2011 "О безопасности железнодорожного подвижного состава". А это крэш-система, кондиционеры в салонах и кабине, другие нормы по шуму и вибрации и т.п.
ДМЗ в данном проекте не участвовало никаким образом.
Все такие переделки являются незаконными. После них нам на ДМЗ приходят запросы из прокуратуры.[/SPOILER]

А что там так страшно переделано? Привернули кабины к моторным вагонам и всего. :confused:

Учитывая напряженность и частоту движения на участках где они нужны ИМХО можно было сделать Г+М+Г и вполне бы справился.

[QUOTE=Zabor;501161]можно было сделать Г+М+Г и вполне бы справился.[/QUOTE]
Слышал, что такая схема с ЭД9 возможна. Хотя, указаны возможные варианты составности поездов — 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11. То есть нечётное количество вагонов возможно. Думаю и три вагона можно собрать.
Например, на маршруте Ростов-Азов. Там и напряжённость и пассажиропоток не большой, но есть важный минус, тяговый вагон один и в случае поломки потребует резервного локомотива.
Наверное поэтому от 4-х, т.е. как минимум 2 моторных вагона.
Ну или же 2 головных должны быть тяговыми.

На строительство участка Журавка - Миллерово в обход мятежной Украины нагнали ЖДВ. Строят с опережением графика.
[url]http://news.rambler.ru/politics/31117086/[/url]

[QUOTE=Zabor;501161]"Привернули кабины к моторным вагонам - и всего."[/QUOTE]
Второй токоприёмник ещё нужен - если моторный вагон единственный.

Мне кажется, давно пора такие делать. Хоть и не так много мест, где их актуально применять, но такие места есть - малодеятельные, но при этом электрифицированные, ветки.

[QUOTE]Второй токоприёмник ещё нужен - если моторный вагон единственный.[/QUOTE]нужен. Основной токоприёмник и резервный. На Ср3 так же было.

[QUOTE=Olhan;501205]"Малодеятельные, но при этом электрифицированные, ветки."[/QUOTE]
Участки с малодеятельным пригородным сообщением. Например, пересекающие границы регионов, вдали от областных центров. Широтные ходы. Участки, где моторвагонные поезда используются в основном для доставки самих железнодорожников от дома к месту работы.

Хорошо, в схеме Г+М+Г на моторный ставим второй ТП, если еще нет - делаем раздельное включение телег, чтобы при отказе ТЭД можно было на одной телеге уехать, это всяк дешевле чем прикручивать кабины к моторам.

По 3 вагонам, ИМХО для людей, которые привернули кабину к мотору сделать необходимые изменения в электросхеме - раз плюнуть.

[QUOTE]Второй токоприёмник ещё нужен[/QUOTE]
Да я вон смотрю, у англичан различные пригородные Class-ы и с одним катаются - и нечего, не жалуются.
Вот, к примеру Class 321 4- вагонный, но может сцепляться и больше
[SPOILER][IMG]http://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/222623/ss_effec9ce1e263a6e13be2dc598ac1f6ad8b58657.jpg?t=1429259028[/IMG][/SPOILER]
И обслуживают - Лондон
Или вот Class 377
[SPOILER][IMG]http://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/208280/ss_c0998f52e8ea1d90814b8b362d8e2a695a9abfc3.jpg?t=1430123923[/IMG][/SPOILER]
Просты в управлении, минимум кнопочек, контроллер комбинированный тяга-тормоз, в одно лицо и прочие прибамбасы, там пневмоподвеска... девочки[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile218.gif[/img]

[QUOTE=E.depo;501245]"...У англичан различные пригородные Class-ы и с одним катаются - и нечего, не жалуются. ...Вот Class 377."[/QUOTE]
У электропоезда класса 377 токоприёмники установлены на каждой моторной тележке. Для съёма 750 вольт с контактного рельса:

[IMG]http://www.rail.co.uk/images/1991/original/class-377s-on-grosvenor-bank-by-phil-marsh.jpg[/IMG]

На этих Class-ах, как и на 378, 444, 350 и т.д., помимо токосъёма с третьего рельса, на одном вагоне, он проходит под "буржуйским" обозначением PTOS, "забронировано" на крыше место под токоприёмник для контактного провода. То есть, если перевозчику нужен ПС под третий рельс - пожалуйста, если под контактный провод - да пожалуйста, если там и там - да как два пальца.:p

[QUOTE=Zabor;501161]А что там так страшно переделано? Привернули кабины к моторным вагонам и всего. :confused:

Учитывая напряженность и частоту движения на участках где они нужны ИМХО можно было сделать Г+М+Г и вполне бы справился.[/QUOTE]
Тормозов-то хватит?
Хотя, в ТР ТС я не помню, ставили ли конкретные значения или нет.
Но посети не один и не 2 таких вот пепелаца бегает. И ничего.
На ЗапСибе и ВСИБе неплохие мотрисы в плане езды пассажиром, кстати. И тоже переделки.