[QUOTE=Amilo;556783]Говорят завтра будет разбор у Ц по этому столкновению.[/QUOTE]
В смыслу у "Ц"? У Белозёрова, что ли? :eek:

[QUOTE=Olhan;556787]А почему разбор не в Иркутском областном ГИБДД? Мелочь без головы, катающаяся на мопедах - это же по их части, а не железнодорожников.[/QUOTE]

Ц- большой, ему видней.....

Не много ли чести большому Ц обсуждать дурачков на мопедах?

Он по поводу электропоезда, который в Кунцево укатился.

Смоленцы отличились. Проезд со столкновением

Наезд в Невинномысске:
[url]http://www.stapravda.ru/20170429/7_chelovek_postradali_pri_stolknovenii_elektrichki_s_betonomesha_102814.html[/url]

Для журналистов даже РА1 - электричка :o

Хотел прочитать про фосфорную катастрофу под Львовом 2007 года, и не нашел ничего вразумительного. Кто-нибудь знает хотя бы версии?

Разработчикам всего нового ПС нужно позаботиться о пассивной безопасности...

кхм

вернемся к фили - кунцево текст приводить не буду , извиняйте , сами почитайте вот тут

[url]http://vershininserg.livejournal.com/6821.html#cutid1[/url]

что от себя могу сказать - с кое чем согласен ( с выводами ) .

:o

Статья хорошая, только непонятна приверженность автора к СМК и 5С. Хотя, он же их и внедрял... С другой стороны, раз внедрял, должен был понять, что король-то голый.

А чем тебя метода "пять почему" не устраивает?

[QUOTE=Слесарь;557566]Статья хорошая, только непонятна приверженность автора к СМК и 5С. Хотя, он же их и внедрял... С другой стороны, раз внедрял, должен был понять, что король-то голый.[/QUOTE]

хм отчего такой вывод а ? я про внедрение . на сколько , я его , понял он просто описывает что есть такие системы и только .

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 3 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Colonel_Abel;557567]А чем тебя метода "пять почему" не устраивает?[/QUOTE]

да хотя бы тем что внедрить внедрили только с головы на ноги все переставили - не работает эти " почему " - главное отчеты а не реальные разборы ( вздох ). :o

оф оф

вздох

[QUOTE]я про внедрение . на сколько , я его , понял он просто описывает что есть такие системы[/QUOTE]точнее как должны были работать такие системы, если бы их использовали по назначению, а не "для бумажки"

[QUOTE]Статья хорошая[/QUOTE]

А я там отметился :p

[QUOTE=Colonel_Abel;557567]А чем тебя метода "пять почему" не устраивает?[/QUOTE]

Не нужно обзывать обычные для любого человека логические построения различными вражескими словами и пилить на этом деньги. Да ещё возводить всё это в ранг святого причастия. "Корректирующие действия"... Фе!

[QUOTE]различными вражескими словами[/QUOTE]
вспомнилось [URL="https://www.anekdot.ru/id/846879/"]отсюда[/URL]:
[QUOTE]Один немецкий тимлидер (sic!) жаловался коллегам за чашкой кофе на засилье англицизмов в прекрасном немецком языке.
На что присутствовавший при разговоре специалист из России без задней мысли предложил тимлидера называть "группенфюрер".
Немец поперхнулся кофе и больше к вопросу не возвращался.[/QUOTE]
А если серьёзно - язык-то не виноват. Вон, медики до сих пор латынь интенсивно используют - но это же не означает, что все поголовно шарлатаны и лишь деньги пилят.

[QUOTE=Analytic;557636]А если серьёзно - язык-то не виноват.[/QUOTE]

Выдумывать методику на месте банального мыслительного процесса и маскировать вторичность иноязычными терминами взамен устоявшихся - не есть хорошо. И язык, на котором это делается, тут вообще ни при чём.

[QUOTE] Вон, медики до сих пор латынь интенсивно используют - но это же не означает, что все поголовно шарлатаны и лишь деньги пилят.[/QUOTE]

Все современные европейские языки используют латинский алфавит (само название по буквам латыни), это прародитель, поэтому тут как раз нет ничего нелогичного.

Я уж не говорю про то, что латинский язык гораздо логичнее и рациональнее незнамо как выбившегося в международные английского. Раньше латынь все грамотные и учили потому, что все хотели быть понятыми иноязычными коллегами - хоть учёным, хоть богословом.

Чесслово, лучше бы латынь и оставалась языком международного общения...

[QUOTE=Слесарь;557642]
Чесслово, лучше бы латынь и оставалась языком международного общения...[/QUOTE]

Испанский язык на третьем месте по распространённости в мире (после Китайского и Хинди)...прямой потомок латыни.

Однако тут надо признать что наше мнение, как русскоязычных людей, несколько предвзятое относительно этого т.к. языки с латинскими корнями нам проще изучать потому что они структурно чуть ближе к русскому чем английский который чёртиизчего состоит

А где вообще гарантия, что чиновник из аппарата РЖД будет отвечать на "почему" именно так, как видится автору статьи? Можно ведь и по-другому.

ТЧМ не нашёл РБС => плохо принимал состав => сам дурак.

Бригада не закрепила состав => они не знали, что надо закреплять => имеющихся инструкций недостаточно, нужно написать десяток новых.

ТЧМ не отвечал диспетчеру и дежурной => слабый контроль за бригадами => нужно поставить онлайн-видеонаблюдение в каждую кабину.

Бригада последовательно нарушила ряд инструкций => лишения премии не помогают => бригада не мотивирована бороться за получение премии => слишком высокие зарплаты.

[QUOTE=Olhan;557646]А где вообще гарантия, что чиновник из аппарата РЖД будет отвечать на "почему" именно так, как видится автору статьи? Можно ведь и по-другому.[/QUOTE]

Можно и по-другому, но автора статьи Ваше мнение неинтересно. Я ему написал, а он удалил мои комментария. Он пишет только, чтобы потешить своё самолюбие и какой он "гений", что додумался до "Пять почему", они правда с ошибками, но он первый это изобрёл, а Вы лохи и засуньте свои тех. подробности в одно место - вот так автору всё видится :D

P.S. Вот я ему накатаю кляузу в администрацию ЖЖ за искажение Регламента переговоров, шоб жизнь мёдом не казалась о гений парадоксов друг:D

[QUOTE]А где вообще гарантия, что чиновник из аппарата РЖД будет отвечать на "почему" именно так, как видится автору статьи? Можно ведь и по-другому.

ТЧМ не нашёл РБС => плохо принимал состав => сам дурак.

Бригада не закрепила состав => они не знали, что надо закреплять => имеющихся инструкций недостаточно, нужно написать десяток новых.

ТЧМ не отвечал диспетчеру и дежурной => слабый контроль за бригадами => нужно поставить онлайн-видеонаблюдение в каждую кабину.

Бригада последовательно нарушила ряд инструкций => лишения премии не помогают => бригада не мотивирована бороться за получение премии => слишком высокие зарплаты.[/QUOTE]

описан мыслительный ( ? ) процесс [S]д[/S]эфективного менеджера ( любого а не только из P\D (а) . грусно это

:o

[QUOTE=E.depo;557653]Я ему написал, а он удалил мои комментарии. [/QUOTE]

А вот это, по меньшей мере, странно. Я успел прочитать то, что ты написал. Все по делу.

.[QUOTE]Уважаемые читатели, напоминаю: в этом блоге не нужно разговаривать матом и писать пространные технические комментарии. Блог рассчитан на широкую аудиторию, которой подобная детализация - ни к чему. Два комментария удалено по этой причине.[/QUOTE]

Так у меня мата, там и не было. Единственное грубое выражение было - "Чёрт побери", но это не мат, а междометие.
А как избежать технические нюансы в тематике автора про Железные дороги - я ХЗ, это парадокс.
Если бы автор писал по теме "Межрасовые производственные отношения в жизни бактерий" - то другое дело.
У бактерий подвижного состава нет (хотя... может и есть, но малюсенький - прималюсенький) [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile37.gif[/img]

У тебя были "пространные технические комментарии" которые [S]хомячкам [/S]широкой аудитории не нужны. :cool:

Какие санкции за проникновение в Пассажирский/ Багажный/Почтовый вагон?
Ключ-флажок имеется!!!

Какие ещё там могут быть санкции, дипломатических вагонов вроде я не встречал? По нашим временам - это "Статья" называется.

В любом случае Проникнуть в вагон с легкостью можно через суфле, ключ в данном случае не нужен! Я неоднократно видел вагоны без сопровождения (на запасных путях), видимо по ночам туда проникают ...

[QUOTE=Слесарь;557642]Выдумывать методику на месте банального мыслительного процесса и маскировать вторичность иноязычными терминами взамен устоявшихся - не есть хорошо...[/QUOTE]

иноязычных терминов взамен устоявшихся - вообще фраза довольно странная. В настоящее время, именно иноязычные термины являются более устоявшимися. Например, термин [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BD"]Кайдзен[/URL], пришедший из японского языка, вполне официально включён в Оксфордский Английский.

Нет, я не спорю, в Советской производственной культуре тоже была какая-то устоявшаяся русскоязычная терминология, но она устарела, утрачена, и поэтому закономерно замещается той культурой, которая жива и развивается. Конкретно про "5 почему" это из Японии. Ещё больше примеров из английского - вряд ли кто-то использует русскоязычный термин "вычислительная машина", вместо него иноязычный термин "компьютер", этот термин тоже Вас раздражает? Смиритесь.

"выдумывать методику на месте банального мыслительного процесса" -
вот тут я бы провёл чёткую границу: методика, она сначала "выдумывается", потом "применяется".
"Выдумывание" - процесс значительно сложнее, чем изначальная задача. Зато цель "применения" - сократить мыслительный процесс.

Поясню свою мысль. В начальной школе. Предположим, ученику требуется вычислить 3*7. Он может считать 3+3+3+3+3+3+3. Это мыслительный процесс. А может вспомнить про коммутативность, и вместо этого посчитать уже проще, 7+7+7. Это одна методика. Есть и другая методика - посмотреть на таблицу умножения, где сразу можно увидеть результат на пересечении строки 3 и столбца 7.

Если у ученика нет методики, может он решить пример, используя сложение? Смог бы, за минуту. Но применяя методику, он решил пример значительно быстрее, за секунды. Но смог бы он сам "выдумать" такую методику? Вряд ли. Даже если смог бы, потратил бы много минут, а то и часов, много больше, чем требуется для примера 3*7. Но методику уже придумал "умный дядя", и ученику не требуется заново "изобретать велосипед"

Вот и методика "5 почему" выдумывалась не один год, явно дольше, чем того требует какая-то одна наугад взятая проблема. Зато теперь, когда эта методика уже разработана, её применение каждый раз позволяет экономить время, затрачиваемое на "банальный мыслительный процесс".

[QUOTE=Analytic;557716]В настоящее время, именно иноязычные термины являются более устоявшимися.[/QUOTE]

Термины и речевые обороты, употребляемые в 5С и Кайдзен - ни разу не устоявшиеся в русском языке применительно к производству. Что вполне понятно - чай, и методики заимствованные.

[QUOTE] Например, термин [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BD"]Кайдзен[/URL], пришедший из японского языка, вполне официально включён в Оксфордский Английский. [/QUOTE]

Нам в России (и на железной дороге) не всё ли равно, что там из одного кривого языка перенесли в другой кривой язык?

А что касается сути... Идея постоянного "совершенствования" очень хорошо ложится на психологию людей, привыкших к образцовому ведению отчётности с постоянными улучшениями показателей за каждый отчётный период. И, что характерно, она туда и легла. С предсказуемым результатом.

Вы, если не секрет, не на железке ведь работаете?

[QUOTE]Нет, я не спорю, в Советской производственной культуре тоже была какая-то устоявшаяся русскоязычная терминология, но она устарела, утрачена, и поэтому закономерно замещается той культурой, которая жива и развивается.[/QUOTE]

Иноязычные термины зачастую применяются недостаточно грамотными технически людьми, которые имеют дело преимущественно с иностранной техникой и, не зная названия аналога на русском языке, называют все сходные устройства или явления на том языке, на котором их учили обращению с данными устройствами.

У идиотов ещё есть тяга к изъяснению непонятными для других (предположительно) словами, чтобы казаться умнее. Вот и говорят "чарджер" вместо "нагнетатель", "свитчер" вместо "переключатель", "картридж" вместо "вставка" и т. п.

Естественно, то или иное проникновение языков будет всегда, но сейчас уж очень темпы возросли... При этом, моё ощущение, темпы расширения кругозора, которые бы должны расти вслед за изучением иностранных языков, сильно отстают от темпов применения отдельных иностранных слов и выражений.

Самый простой пример: спросите человека, не знающего английского языка, но пользующегося англоязычными терминами, понимает ли он, что означают употребляемые им слова в буквальном переводе. Вероятнее всего, он этого не понимает.

[QUOTE]Конкретно про "5 почему" это из Японии. [/QUOTE]

Я в курсе. Японцы большие извращенцы и для меня ни разу не пример.

[QUOTE]Ещё больше примеров из английского - вряд ли кто-то использует русскоязычный термин "вычислительная машина", вместо него иноязычный термин "компьютер", этот термин тоже Вас раздражает? [/QUOTE]

Ну, раньше была аббревиатура "ЭВМ". Слово "компьютер", кстати, тоже не прижилось - оно длинное и неудобное в произношении, кроме того, для современности слишком общее, поэтому сплошь и рядом используют аббревиатуры и другие термины вроде "ПК", "десктоп" или просто "комп". Ну а это уже ближе к жаргону.

[QUOTE]Смиритесь.[/QUOTE]

Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда Вам идти.

[QUOTE]"Выдумывание" - процесс значительно сложнее, чем изначальная задача. Зато цель "применения" - сократить мыслительный процесс.[/QUOTE]

Нет тут никакого выдумывания. Это банальный мыслительный процесс для здорового взрослого человека.

А цель применения одна. Утопить всё в красивых словах и презентациях и впарить идиотам за бабло. Даже совесть относительно чиста: хуже-то не будет, а лохов надо учить.

[QUOTE]Но смог бы он сам "выдумать" такую методику? Вряд ли. Даже если смог бы, потратил бы много минут, а то и часов, много больше, чем требуется для примера 3*7. Но методику уже придумал "умный дядя", и ученику не требуется заново "изобретать велосипед"
[/QUOTE]

Методику потому и объясняют, что надеются, что ученик в следующий раз сумеет решить пример, разработав методику. Умение решить следующий аналогичный пример по уже знакомой методике - это минимальный результат обучения.

Зато если ученик сам дойдёт до методики, пусть и потеряв больше времени, он уже этого успеха не забудет никогда и в следующий раз тоже будет думать сам.

Впрочем, это всё смотря по тому, кого нам надо научить. Если "куклу-в-строю" - сойдёт и 5С.

[QUOTE]
А что касается сути... Идея постоянного "совершенствования" очень хорошо ложится на психологию людей, привыкших к образцовому ведению отчётности с постоянными улучшениями показателей за каждый отчётный период. И, что характерно, она туда и легла. С предсказуемым результатом.
[/QUOTE]

не большое уточнее ( если можно )

гонясь за улудшеными показателями ( лудше чем в прошлом отчете ) забывают про то что техника ЛОМАЕТСЯ КОГДА САМА ЗАХОЧЕТ а не тогда когда удобно по отчету , и это ( поломка когда сама " захочет " ) БУДЕТ ВСЕГДА .

:o

[QUOTE=орел;557727]не большое уточнее ( если можно )

гонясь за улудшеными показателями ( лудше чем в прошлом отчете ) забывают про то что техника ЛОМАЕТСЯ КОГДА САМА ЗАХОЧЕТ а не тогда когда удобно по отчету , и это ( поломка когда сама " захочет " ) БУДЕТ ВСЕГДА .

:o[/QUOTE]

Особенно если техника уже три-четыре раза свой ресурс выработала...

[QUOTE=Analytic;557716]
"выдумывать методику на месте банального мыслительного процесса" -
вот тут я бы провёл чёткую границу: методика, она сначала "выдумывается", потом "применяется".[/QUOTE]

В теории, это правильно.
А вот в реальной жизни, между понятиями "выдумывается" и "применяется" существует ещё [U](почему-то) [/U]одно звено-понятие "чувство собственного величия". Когда мыслителя переполняет чувство, что он - гений и он перестаёт слушать другие мнения, и он начинает видеть, что его окружают лохи)
И только за тем следует использование понятия - "применение". Как и описал Слесарь
[QUOTE]А цель применения одна. Утопить всё в красивых словах и презентациях и впарить идиотам за бабло. Даже совесть относительно чиста: хуже-то не будет, а лохов надо учить.[/QUOTE]

Вот практическая сторона процесса.

Какой Я - гений философ [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile3.gif[/img]

[QUOTE]если не секрет, не на железке ведь работаете?[/QUOTE]
Верно, не на железке. Я IT-специалист в логистической/дистрибуторской компании (увы, и тут слова иностранные). Но в нашей сфере эти японские методики тоже работают. И мне неизвестны сферы труда, где бы они не работали.

[QUOTE]Иноязычные термины ... называют все сходные устройства или явления на том языке, на котором их учили[/QUOTE]
Согласен. В том и дело, что с русскими терминами сейчас не учат (по крайней мере, у нас в Красноярске). Муда, мура, мури, вот это всё...

[QUOTE]Японцы большие извращенцы и для меня ни разу не пример.[/QUOTE]
Тем не менее, японский опыт сейчас успешно перенимают в разных странах - в Германии, России, США и других. Любой человек или бизнес - он либо учится (даже считая учителя извращенцем), либо со временем становится неконкурентоспособным.

[QUOTE]если ученик сам дойдёт до методики[/QUOTE] - вот именно в процессе обучения это конечно очень ценно и полезно. Сам я осознал это где-то на 2 курсе ВУЗа. А до этого не понимал, зачем нас на лекциях так накачивали теоремами и выводами на несколько страниц, хотя в методичке та же формула зачастую занимает всего лишь несколько строк.

[QUOTE]А цель применения одна. Утопить всё в красивых словах и презентациях и впарить идиотам за бабло.[/QUOTE]
Если человека, незнакомого вообще с какой бы то ни было системой организации труда, привыкшего работать интуитивно, если его назвать идиотом - то да, справедливо. Ученье стоит денег. (а неученье - тьма)

[QUOTE]Умение решить следующий аналогичный пример по уже знакомой методике - это минимальный результат обучения.
Зато если ученик сам дойдёт до методики, пусть и потеряв больше времени, он уже этого успеха не забудет никогда[/QUOTE]
Согласен. Я до сих пор помню свой восторг, когда заново "изобрёл" логарифмическую линейку, хотя пользоваться ей умел уже несколько лет. Потом аналогичные "прозрения" были с интегралами, с рекурсией, с комбинаторикой.
И одновременно признаю, что во многих отраслях я сам достиг лишь минимального результата обучения.

Но мы отклонились от темы.
Я к тому, что не стоит отвергать какую-то методику лишь потому, что её изобрели японцы (или немцы или американцы или другие иностранцы/извращенцы). Если методика работает - надо брать на вооружение, иначе рискуем морально устареть и стать неконкурентоспособными.

[QUOTE=dizelbaum;557731]Особенно если техника уже три-четыре раза свой ресурс выработала...[/QUOTE]

хм не умеет начальство разделять локи ( технику ) на " новые " и " старые " в любом случае требует - что б не ломалось техника сама по себе , а только на то2 \ то3 \ тр1 ( на любом ремонте \ обслуживание )

вздох

[QUOTE=орел;557727]гонясь за улудшеными показателями ( лудше чем в прошлом отчете ) забывают про то что техника ЛОМАЕТСЯ КОГДА САМА ЗАХОЧЕТ а не тогда когда удобно по отчету , и это ( поломка когда сама " захочет " ) БУДЕТ ВСЕГДА .[/QUOTE]

Что ты, что ты! (машет руками) Сразу видно, что ты не проникся 5С! А как же оценка рисков? А как же корректирующие действия? Ты сейчас договоришься до того, что животворящие телеграммы на надёжность техники не влияют, а влияют (страшно сказать) плановое (!) снабжение и время, потраченное на ремонты.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 18 минут[/color][/size]
[QUOTE=Analytic;557736]Я IT-специалист в логистической/дистрибуторской компании.[/QUOTE]

Компания большая? Имеете дело, поди, преимущественно с автотранспортом?

[QUOTE]Но в нашей сфере эти японские методики тоже работают. И мне неизвестны сферы труда, где бы они не работали.[/QUOTE]

Вы же помните критерии истинности теории? Если хотя бы один факт опровергает теорию, она считается ложной.

Я ещё раз повторюсь: не нужно слушать японцев, чтобы применять логическое мышление к установлению причинно-следственных связей между событиями и последствиями. Не нужно плодить без нужды новые сущности.
Не нужно смотреть на японцев, чтобы организовать тот или иной порядок на рабочем месте.

[QUOTE]В том и дело, что с русскими терминами сейчас не учат (по крайней мере, у нас в Красноярске). Муда, мура, мури, вот это всё...[/QUOTE]

Сочувствую.

[QUOTE]Тем не менее, японский опыт сейчас успешно перенимают в разных странах - в Германии, России, США и других.
[/QUOTE]

Что японцы умеют такого, чего не умеют американцы или немцы (оставим русских)?

[QUOTE]Любой человек или бизнес - он либо учится (даже считая учителя извращенцем), либо со временем становится неконкурентоспособным.[/QUOTE]

Вы здорово уравняли человека (личность) и какие-то гешефты. Я уж не говорю об этической применимости чисто делового понятия "конкурентоспособность" к живому существу.

Вы не в курсе, что, как бы Вы не учились, лет через 20-25 станете "неконкурентоспособны"? И Вас такое отношение (оценка как к лошадке) будет задевать? Или Вы питаете иллюзии, что уж Вас-то такое отношение не коснётся?

[QUOTE]вот именно в процессе обучения это конечно очень ценно и полезно.[/QUOTE]

Тем более странно, что Вы, познав радость научного творчества, согласны кормить других вторичной жвачкой.

[QUOTE]Если человека, незнакомого вообще с какой бы то ни было системой организации труда, привыкшего работать интуитивно, если его назвать идиотом - то да, справедливо.[/QUOTE]

Я вынужден спросить: Вы когда-нибудь делали какую-либо работу сами от начала до конца? Усложнённый вариант: делали ли работу, выполнение которой зависело от других людей?
В процессе выполнения данной работы планировали ли Вы хоть как-то свои действия, оценивали ли их с точки зрения правильности для достижения результата?

Наводящий вопрос: что такое интуиция?

[QUOTE] Ученье стоит денег. (а неученье - тьма)[/QUOTE]

Ученье стоит прежде всего времени. Деньги глубоко вторичны.

[QUOTE]Я к тому, что не стоит отвергать какую-то методику лишь потому, что её изобрели японцы (или немцы или американцы или другие иностранцы/извращенцы).[/QUOTE]

Я ещё раз повторяю: методики нет. Это пузырь.
Я Вам сейчас опишу методику ходьбы ногами по асфальту, обзову это каким-нибудь хитрым словом и потребую денег за то, что я поделился с Вами сокровенным знанием. Вот это есть эти Ваши "практические практики Востока"...

Рыбы вон до сих пор не знают, что плавают в воде - однако плавают лучше Вас.

[QUOTE] Если методика работает - надо брать на вооружение, иначе рискуем морально устареть и стать неконкурентоспособными.
[/QUOTE]

Хоспаде...

Добавлю пару ремарок к этой интересной дискуссии.

1. По поводу Японии как образчика чего-либо. Действительно, с конца 2 М.В. и до примерно середины 80-х гг. Япония демонстрировала чудеса развития ([I]догоняющего[/I]) и прогресса. Чуда развития во время "последней волны индустриализации". Однако в начале 90-х их, как и нас, накрыло, и накрыло "хорошо" (вообще, то, что случилось в начале 90-х гг. у нас и в 80-х в Англии, затронуло, так или иначе, всю планету). Мы этого не заметили - у нас были свои проблемы и мы продолжили жить с мифом о "японском чуде", однако чудо закончилось уже 27 лет назад. Экономисты называют это "ловушкой высоких доходов": стагнация, дефляция, неостановимый рост долга без внятных перспектив его погашения и отсутствие значимых технологических прорывов. Вряд ли рецепты Японии 40-30 летней давности все как один полезны в наше время.

2. По поводу различных обучающих методик и корпоративных практик. Если осмелиться на критику, то "5 почему" - частный и предельно упрощённый случай т.н. "метода Сократа", применяемый к "железу" (а не к душе). Впрочем, это всё лирика.

Правда состоит в том, чтобы с[B]Т[/B]имулировать людей разбираться в проблемах, а не уходить от их решения и с_имулировать их решение. И здесь ответа нет.

Любую инструкцию, жёсткое правило, метод всегда можно обойти. Классическим примером является [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B"]эффект Зиберта[/URL]. Или, например, во время Великой Франц. революции запрет крестьянам продавать хлеб по рыночным ценам (закон о Максимуме) привёл к уменьшению посевов, а плановое повышение цен (с целью стимулировать продажи хлеба) привело к уменьшению объёма продаваемого хлеба (т.к. на фоне ожиданий дальнейшего повышения цен ту же выручку теперь можно было получить меньшим объёмом продаж). К слову, это - одна из причин, приведших к падению Временного пр-ва. В обоих случаях получилось то, чего правительство пыталось всеми способами избежать, - голод. С последующим крахом власти и падением голов.

Управлять хорошо очень не просто. И жёсткие инструкции, 3-х, 5-и, 7-и шаговые схемы, наказания, запреты - самый неэффективный и плохой способ добиться результата.

Да и о чём можно говорить, если даже в таком формальном деле, как интегрирование, нет универсального способа решения любой задачи? Что уж говорить про менее детерминированные ситуации?

[QUOTE]Компания большая? Имеете дело, поди, преимущественно с автотранспортом?[/QUOTE]
Около тысячи сотрудников. Условно половина дела - внутрискладские операции: понять, на какую полочку задвинуть груз, чтобы потом поближе доставать, где хранить нераспакованные паллеты для механизированных погрузчиков, где хранить распакованные для пешеходов-отборщиков, как защитить персонал от ошибок типа "не то взял" или "не туда положил". Вторая половина - внешняя, торговые представители, мерчендайзеры-маркетологи, ну и сюда конечно входит доставка автотранспортом.
[QUOTE]Вы же помните критерии истинности теории? Если хотя бы один факт опровергает теорию, она считается ложной.[/QUOTE]
Это будет не опровержение, а рамки применимости. Вот взять классическую механику Ньютона. Есть экспериментальные факты изменения массы, длины при околосветовых скоростях, эти факты укладываются лишь в другую теорию, Относительности. Но считаем ли мы после этого Классическую механику Ньютона ложной? Нет, не считаем, мы продолжаем её применять, просто помним, до каких пор это можно делать и какова будет погрешность.
[QUOTE]Что японцы умеют такого, чего не умеют американцы или немцы (оставим русских)?[/QUOTE]
Тут разница не в самом умении или неумении достичь цели, а разница в том, каким путём те и другие достигают цели.
Японский Just In Time, как известно, не согласуется с американским Material Resource Planning - японцы используют систему "вытягивания", тогда как американцы систему "выталкивания". Сравнивать подходы можно очень долго, у обеих систем есть и плюсы и минусы. Но, так или иначе, для нашего бизнеса собственник выбрал систему японскую, а не американскую, а значит, поставил японскую систему выше американской.
[QUOTE]Вы не в курсе, что, как бы Вы не учились, лет через 20-25 станете "неконкурентоспособны"[/QUOTE]
Если прекращу учиться - стану. Поэтому и не прекращаю.
[QUOTE]Тем более странно, что Вы, познав радость научного творчества, согласны кормить других вторичной жвачкой.[/QUOTE]
Какое-то время после окончания ВУЗа я преподавал. И понял, что не всем доступна радость научного творчества. Кому-то просто неинтересно, кто-то не дотягивает до уровня, и их приходится кормить вторичной жвачкой - пожалуй, таких людей даже больше.
[QUOTE]Я вынужден спросить: Вы когда-нибудь делали какую-либо работу сами от начала до конца? Усложнённый вариант: делали ли работу, выполнение которой зависело от других людей?[/QUOTE]
Да. И другой вариант усложнения, когда от моей работы зависела работа других людей - тоже да. А бывает ли иначе? Мы же не курсовыми работами занимаемся, мы работаем в коллективе, и от других людей зависим, и они от нас.
[QUOTE]Я ещё раз повторяю: методики нет. Это пузырь.[/QUOTE]
Тогда как можно объяснить существование в мире тысяч разных франчайзинговых контор, которые продают, по сути, не что-то материальное, а всего лишь методику?
Казалось бы, хочешь открыть свой общепит, ну и пеки бургеры, зачем тебе тратиться на франшизу SubWay, которая научит, что говорить покупателю, сколько секунд жарить мясо, как оформлять обеденный зал? Зачем франшиза 2GIS, которая научит, как рисовать карты, как распространять, как в них продавать рекламу? Зачем франшиза 1С? Ведь это всего лишь методики, пузыри? Но раз они создают для потребителя какую-то добавочную стоимость, то значит для бизнеса они представляют ценность, которую можно покупать и продавать. Если Ваша методика ходьбы по асфальту содержит какую-то ценность - пожалуйста, продавайте. Есть даже люди, которые успешно продают [URL="https://www.ozon.ru/person/246263/"]методику дыхания[/URL], так что вперёд!

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 14 минут[/color][/size]
[QUOTE]чудо закончилось уже 27 лет назад... Вряд ли рецепты Японии 40-30 летней давности все как один полезны в наше время.[/QUOTE]
То, что произошло с Японским фондовым рынком 27 лет назад, к развитию теорий бережливого производства имеет мало отношения, ведь пузырь в экономике надувался и сдувался не по этой причине. В США сравнительно недавно был [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2"]крах доткомов[/URL] - но тем не менее, американские IT-компании остаются лидерами на мировом рынке, и работать хуже из-за этого не стали.

[QUOTE]Управлять хорошо очень не просто. И жёсткие инструкции, 3-х, 5-и, 7-и шаговые схемы, наказания, запреты - самый неэффективный и плохой способ добиться результата.[/QUOTE]
Не согласен. В военное время или в стрессовой ситуации как раз наоборот - исполнителю (не руководителю!) надо именно выключить мозги (которые могут подвести или потерять время), надо тупо выполнить инструкцию или приказ - и это будет самый эффективный способ добиться результата.

[QUOTE=Слесарь;557757]Что ты, что ты! (машет руками) Сразу видно, что ты не проникся 5С! А как же оценка рисков? А как же корректирующие действия? Ты сейчас договоришься до того, что животворящие телеграммы на надёжность техники не влияют, а влияют (страшно сказать) плановое (!) снабжение и время, потраченное на ремонты.
[/QUOTE]

ты не поверишь я уже давно ( как только пошла " волна " про эту систему - 5с и бережливость. а волна пошла на много ранее чем начали ее внедрять - года так за полтора \ два ) был зачислен во врага " свяшенной коровы ", так что мне не привыкать ;)

оф оф :o