Рекорд "жиденький" (нашли чем удивить Книгу Гиннеса), а вот успешный пуск двухэтажных поездов на загруженных (хотя, так ли уж? не знаю) направлениях радует. Самому захотелось хоть пару раз прокатиться - чисто вид из окна заценить.

[QUOTE=Seraphymm;500119]Нам четверть века прививают данный ограниченный показатель.[/QUOTE]

Потому, что это плоско и доступно для понимания. "Если ты такой умный - где твои деньги?". И позволяет выделиться на фоне других людей с помощью не очень поощряемых обществом личных особенностей.

[QUOTE]С этого места прошу подробнее.[/QUOTE]

Строго говоря, Сапсаны даже для железной дороги как системы, скорее всего, убыточны.
Но правление видит доходы от продажи билетов, пассажиропоток - и искренне радуется.
При этом цены на билеты завышены (самолёт дешевле), т. е. поезд - эндемик, вон, в Нижний Новгород уже пускать оказалось невыгодно.

Вообще, про экономику транспорта в популярной форме интересно почитать во у этого автора: [url]http://nkps.livejournal.com[/url].

Я сейчас сходу не нашёл его статьи про Сапсаны, извините...:o

Вот не по душе мне эта американизация наших дорог. Двухэтажные пассажирские поезда. Того, гляди, до контейнеровозов двухъярусных дойдёт.
И вместо отечественной техники всё больше и больше импортной.

[QUOTE=Zlodey;500263]Вот не по душе мне эта американизация наших дорог.[/QUOTE]

Отчего же?

С точки зрения технических средств - американские железные дороги во многом впереди планеты всей, не грех и поучиться у них.

С точки зрения экономики (капиталистической) - американские железные дороги честнее всех, ибо всю инфраструктуру обслуживают сами, никто не помогает.
А у нас за образец для подражания взяли европейскую систему, когда рельсы у государства, а ездят все, кому не лень (как по автодорогам, полная аналогия). И через это ж. д. транспорт загибается, как в Европе.

Тут полумер нет, всё должно быть в одних руках: или государства, или частника.

[QUOTE] Двухэтажные пассажирские поезда.[/QUOTE]

Это, скорее, с Европы переняли. У американцев вагоны-то двухэтажные, но пассажиры только на верхнем ярусе.

Да и логичное и рациональное техническое решение. Странно, что в советские времена этому не уделяли внимания. Хотя у меня есть версия, что это из-за того, что в СССР вагон должен был быть универсальным: мог быть поставлен в любой поезд в любой точке страны. Вряд ли такое сейчас осуществимо для двухэтажного вагона без ужимания его габарита (смотрим на новую сидячку ТВЗ).

[QUOTE] Того, гляди, до контейнеровозов двухъярусных дойдёт. [/QUOTE]

В принципе, ПС под это уже есть. Только, думается, не везде у нас возможно такое эксплуатировать. И вряд ли там, где значительные грузопотоки контейнеров.

Можно было бы под это модернизировать линию Москва-С.-Петербург, т. к. как раз там-то грузопоток контейнеров значительный, но Сапсаны же важнее...

[QUOTE]И вместо отечественной техники всё больше и больше импортной.[/QUOTE]

Увы.
Но в таких условиях я за американские образцы, а не европейские.

[QUOTE=Слесарь;500264]Отчего же?[/QUOTE]
Образцы 60ых - 80ых и родней и приятней.
Ладно там новая техника с прогрессивным дизайном и всё такое прочее. Но двухэтажность/двухъярусность - что-то чуждое.

Если же отойти от ностальгии и рассматривать чисто практические вопросы, то, имхо, пропускная способность жд выше при меньшем кол-ве длинных одноэтажных составов, нежели при большем кол-ве коротких двухэтажных. Тут, конечно, должна быть оговорка о возможности размещения составов на станциях и разъездах, - у коротких двухэтажек с этим, бесспорно, лучше.
Помимо этого вопрос безопасности. В случае ЧП с двухэтажкой - вдвое больше пострадавших/повреждённого груза на вагон.
Как будет с обслуживанием, что окажется проще и дешевле - отработать два одноярусных или один двухъярусный вагон - не знаю, время покажет.
[QUOTE=Слесарь;500264]Тут полумер нет, всё должно быть в одних руках: или государства, или частника[/QUOTE]
НКПС/МПС. Но, увы, не при нынешней власти/социально-экономической модели.

[QUOTE=Zlodey;500268]Образцы 60ых - 80ых и родней и приятней.[/QUOTE]

Прогресс не стоит на месте, верно? А доводы про "теплоту" и "ламповость" не имеют отношения к рациональности...

[QUOTE]Ладно там новая техника с прогрессивным дизайном и всё такое прочее.[/QUOTE]

Под дизайном понимается внешнее оформление? Тогда я говорил не про то, я про технические решения.

Но и внешнее оформление американских локомотивов мне нравится больше. Как правило, чистая рациональность конструкции. Никаких дизайнерских ухищрений. И это правильно.

С такой точки зрения все современные Ермаки и пр. дурь несусветная, т. к. у евролоков под этими зализанностями хоть противоаварийный каркас есть, а у нас только пластик снаружи, зато как похоже-то!

Обезьяны... Культ карго, блин...

[QUOTE]Но двухэтажность/двухъярусность - что-то чуждое. [/QUOTE]

Эм-м-м... А двухъярусные вагоны для перевозки автомобилей? А пассажирский двухэтажный вагон у нас ещё при царе сделали, году в 1908, что ли...

[QUOTE]имхо, пропускная способность жд выше (тут, конечно, должна быть оговорка о возможности размещения составов на станциях и разъездах, - у коротких двухэтажек с этим, бесспорно, лучше) при меньшем кол-ве длинных одноэтажных составов, нежели при большем кол-ве коротких двухэтажных. [/QUOTE]

Странный посыл о том, что двухэтажный вагон короче обычного - они одинаковые.

Другой вопрос, что мы ещё не исчерпали лимит по длине вагона: как известно, при нашем габарите и требованиях по вписыванию в кривые максимальная длина вагона может быть около 26 м (существующие 24,5 м).

Тут всё просто: двухэтажные вагоны полнее используют габарит, поэтому при прочих равных поезд одинаковой вместимости будет короче (или, при одинаковой длине поезда, что актуальнее, будет иметь повышенную вместимость).

[QUOTE]Помимо этого вопрос безопасности. В случае ЧП с двухэтажкой - вдвое больше пострадавших/повреждённого груза на вагон. [/QUOTE]

Можно довести эту идею до абсурда и договориться до одноместных автомобилей, поездов, пароходов и самолётов. Ну, как бы чего не вышло...;)

Я не про длину вагона говорил, а про вместимость.
Два обычных вагона длинней, чем один двухэтажный, а кол-во пассажиров/груза то же.

Но как это влияет на пропускную способность линии (на максимальное количество пар поездов)?

Это повышает провозную способность при той же пропускной. Если есть ограничение по длине путей - эффект ещё выше.

Если увеличивать объёмы пассажиро/грузоперевозок, то лучше пристегнуть побольше вагонов (с учётом длины путей, на которых их можно будет разместить и способности локов эти составы тянуть), нежели впихивать лишние поезда в график.

Если не увеличивать кол-во поездов, а только наращивать этажность - да, провозная способность в плюсе, на пропускной не скажется.
Если укорачивать составы за счёт увеличения этажности - провозная способность без изменений, больше возможностей для пропуска поездов.

У нас же, судя по всему, пытаются сделать всё и разом.

[QUOTE=Слесарь;500269] как известно, при нашем габарите и требованиях по вписыванию в кривые максимальная длина вагона может быть около 26 м (существующие 24,5 м).[/QUOTE]

Рельсовый автобус 620М даже длиннее. :)

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Рельсовый_автобус_620М[/url]

Он под европейский габарит (какой-нибудь 02-ВМ по нашей классификации) и с зауженными оконечностями.

Вниманию всем!
Изменились правила продажи билетов на поезда дальнего сведения.
Теперь продажа билетов прекращается за [B]15 минут[/B] до отправления поезда [B]в кассе[/B] и за [B]30 минут[/B] до отправления поезда [B]в терминале самообслуживания[/B]. Ранее и там и там за 15 минут прекращалась продажа билетов.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 8 минут[/color][/size]
Напоминаю, что получить [B]ранее купленный билет[/B], можно в кассах и терминалах самообслуживания и за 5 минут до отправления поезда, и даже после его отправления.

[QUOTE=Zlodey;500263]И вместо отечественной техники всё больше и больше импортной.[/QUOTE]
Двухэтажный сидячий вагон ТВЗ "практически полностью из отечественных комплектующих".

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 10 минут[/color][/size]
[QUOTE=Слесарь;500264]С точки зрения технических средств - американские железные дороги во многом впереди планеты всей, не грех и поучиться у них. [/quote]
Насчёт технических средств даже странно такое читать. Я сильно сомневаюсь в том, что те же системы безопасности на американских ж/д соответствуют даже российским/советским системам образца 80-х. Хотя некоторые моменты там интересные, например возможность управлять множеством тепловозов из одной кабины.
[quote]С точки зрения экономики (капиталистической) - американские железные дороги честнее всех, ибо всю инфраструктуру обслуживают сами, никто не помогает.[/quote]
Но при этом качество этой инфраструктуры в США [url=http://www.railpictures.net/images/d1/3/4/8/5348.1331879562.jpg]зачастую просто аховое[/url] :eek: .

[QUOTE=Denis;500474]
...Но при этом качество этой инфраструктуры в США ... зачастую просто аховое[/url] :eek: .[/QUOTE]
Это дорога первого класса? У нас на ПП не лучше, в общем-то.
С точки зрения техники у них подход очень утилитарный. Plug and play.

[QUOTE=mario713;500488]С точки зрения техники у них подход очень утилитарный. Plug and play.[/QUOTE]
Ну это и в Европе так.