Прохождение изолятора "под током", проще говоря в тяге, дуга растягивается в разы против "без тока", когда только компрессор, преобразователь и свет. Растянутая дуга может спокойно перекрыть штатный изолятор и бабах, ТП гасится, снова включается, все Ок.

А разве нет инструкций, что такие изоляторы надо проходить накатом?
Хотя... Понятно, что на стрелках проход в одном из направлений должен быть именно в тяге - но тогда и изолятор должен быть предусмотрен подлиннее, нет?

А в тяге т.е. "Направо - под током" там вроде ничего и не рвётся, просто питание будет через катушку стрелки.

Инструкции есть, но пока все привыкнут к новому маршруту или стрелке... у меня под окном сделали технологический съезд с другого проспекта и сход точно за остановкой.

Они месяц доставали резким стартом с остановки и фейерверком с выстрелом на этой спец-части, постоянные всполохи в окна, я нервный электрик, меня дома свет от дуги нервирует :), хотел уже щит на опору привернуть вида [///]. чтобы глаза открывали шире. :D Потом привыкли, стали проходить нормально.

[IMG]http://kaifolog.ru/uploads/posts/2017-03/thumbs/1489907880_012.jpg[/IMG]

Может автор ни разу в жизни ни трамваев, ни троллейбусов не видел. Только где-то на фото, и то "слышу звон, да не знаю, где же он"

Перевод с английского, видимо, где слово trolley может означать трамвай. Но автор перевода мог бы задуматься на минутку :)

А может, в его языке слово "trolley" означает то, что другие назвали бы "трамваем":
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/MATA_Trolley[/url]
Термин описывает токосъём, а экипаж может быть как на шинах, так и на рельсах.

Вот как раз в статье прослеживается тема, поднятая тут неподалёку в "Что нужно пассажирам", насчёт старых моделей транспорта. Вот тут подробнее - [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Heritage_streetcar[/url]

Возвращаюсь к троллейбусам. IMHO, сохранились они хуже, чем трамваи...
[url]http://www.trolleybuses.net/index.htm[/url]
[url]http://www.septa.org/media/50th/trackless-trolleys.html[/url]
Хотя для эксплуатации трамвая помимо КС требуется поддерживать ещё и ж. д. путь. Если вручную это делать - неизбежны рихтовки и ограничение скорости (для уменьшения рысканий). Т. е. привлекательность трамвая для пассажиров меньше, чем троллейбуса.

В отличие от нас американцы нередко устанавливали на трамвай и троллейбус токоприёмники похожей конструкции. [?]

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 15 минут[/color][/size]
Я не могу согласиться с предложениями сохранить в вагоностроении дизайн 60-летней давности. Это невозможно в силу изменения технологий и концепции безопасности; ужесточения требований к ПС.

Хочешь ностальгировать - добро пожаловать в мир симуляторов, где можешь окружить себя вагонами, трамваями, троллейбусами и автомобилями из своего детства. И проекты сохранения старого ПС и ландшафтов должны реализовываться именно в сфере 3D-моделирования.

[QUOTE=Seraphymm;553451]
Хотя для эксплуатации трамвая помимо КС требуется поддерживать ещё и ж. д. путь. Если вручную это делать - неизбежны рихтовки и ограничение скорости (для уменьшения рысканий). Т. е. привлекательность трамвая для пассажиров меньше, чем троллейбуса.[/QUOTE]

Это не так. Практика говорит об обратном.

Например в Краснодаре трамвай перевозит в 1,5 раза больше пассажиров, чем все троллейбусные системы Края, вместе взятые (Краснодар, Новороссийск, Армавир), хотя протяжённость линий несопоставима.

Троллейбусы ездят полупустыми и сильно убыточны. В последнее время наблюдается тенденция укорочения маршрутов.

В отличие от трамвая.

Кроме того, как раз троллейбус гораздо более чувствителен к качеству дорожного полотна и контактной сети: слетают штанги. Если зигзагообразный провод для пантографа - благо, то для троллейбуса нужно очень точно выдерживать геометрию.

При ручном обслуживании пути скорость 60 км/ч для трамвая более чем допустима и регулярно достигается.

Не со всем тут могу согласиться... :confused:
[QUOTE=Локомот;553586]Троллейбусы ездят полупустыми и сильно убыточны. В последнее время наблюдается тенденция укорочения маршрутов. В отличие от трамвая.[/QUOTE]
У нас наоборот: трамвайные линии укорачивали раньше, чем троллейбусные.
[QUOTE=Локомот;553586]Троллейбус гораздо более чувствителен к качеству дорожного полотна и контактной сети: слетают штанги.[/QUOTE]
Это к контактной сети относится. Для ухода за дорожным полотном применяют специальные машины, ремонт ведут по одной полосе, которую троллейбус может объехать. А при разборке трамвайного пути движение блокируется (как правило в обе стороны). Трамвайные пути до недавнего времени у нас ремонтировали практически вручную. Выправочно-подбивочную машину я впервые заметил года два назад.
[QUOTE=Локомот;553586]При ручном обслуживании пути скорость 60 км/ч для трамвая более чем допустима и регулярно достигается.[/QUOTE]
Беда в том, что на такой скорости удержать тело в вертикальном положении можно только сидя - если крепко не держаться :mad: Троллейбус комфортабельнее трамвая и (при отсутсвии пробок) быстрее автобуса - даже с учётом слетающих штанг.

На повестке дня контактно-аккумуляторные электробусы, способные заряжаться на участках оставшейся КС и объезжать пробки на автономном ходу. Так что я - за шинный наземный транспорт в городе (исключая метрополитен и скоростной трамвай, которые вынесены с проезжей части).

[QUOTE=Seraphymm;553660]На повестке дня контактно-аккумуляторные электробусы, способные заряжаться на участках оставшейся КС и объезжать пробки на автономном ходу. Так что я - за шинный наземный транспорт в городе (исключая метрополитен и скоростной трамвай, которые вынесены с проезжей части).[/QUOTE]

Ну тогда уж и токоприёмники должны быть со следящей системой, по аналогии с выставленной тут фоткой электрогрузовика.

[i]Для этого потребуется переделать КС по новому проекту.[/i] А у нас ликвидацию троллейбусных маршрутов пытаются обосновать нерентабельностью [b]текущего содержания[/b] КС. В результате такой "политики" КС если и сохранится, то кое-где в виде остатков. О её модернизации нет и речи. Это годится лишь для того, чтобы в пути подзаряжать оборудованный стандартными штангами электробус при глубоком разряде его АБ.

Тут много подходов можно предложить. Возможны примерно такие варианты:
- Обычный троллейбус
- Троллейбус, проходящий автономно короткие участки (перекрестки)
- Троллейбус с конденсаторами, заряжаемыми через остановку во время стоянки
- Троллейбус, проходящий полмаршрута на акукмуляторах, а вторую половину заряжающий их от КС
- Электробус с аккумуляторами, заряжаемыми ночью и в обед

Технически все близки и одинаково реальны, отличие в стоимости и массе накопителей.
Среди них всех обычный троллейбус выигрывает по цене там, где сеть уже есть. Где сети по маршруту нет, могут быть разные "лидеры".
(но если цена - это единственный критерий, то газовый автобус будет бить любых конкурентов).
[QUOTE]Например в Краснодаре[/QUOTE]Даже в России городов с обратными примерами больше (успешные трамвайные системы вообще по пальцам пересчитываются). Но это очень слабо связано с преимуществами и недостатками видов транспорта как таковых, а гораздо больше с национальными особенностями маршрутной сети и отсутствием пересадочных тарифов.

[QUOTE=E69;553695]Троллейбус, проходящий автономно короткие участки (перекрестки)...[/QUOTE]
Отключение/подключение должно быть автоматическим, а это - коренное изменение существующей системы "токоприёмник+КС". Дорого.
[QUOTE=E69;553695]Троллейбус с конденсаторами, заряжаемыми через остановку во время стоянки...[/QUOTE]
Есть контактные варианты и без:
[url]http://primove.bombardier.com/[/url]
А если через контакты, то опять - автоматическое подключение/отключение.
[QUOTE=E69;553695]Троллейбус, проходящий полмаршрута на акукмуляторах, а вторую половину заряжающий их от КС...[/QUOTE]
IMHO - в столице такое возможно.
[QUOTE=E69;553695]Обычный троллейбус выигрывает по цене там, где сеть уже есть.[/QUOTE]
Для тех, кто предложил "кинуть" КС - не выигрывает...
[QUOTE=E69;553695]Где сети по маршруту нет, могут быть разные "лидеры".[/QUOTE]
[url]http://primove.bombardier.com/products/charging.html[/url]
Заделанные в асфальт зарядники, но для нас это дороговато. Проще сохранить сеть.