[QUOTE=train developer;343820]Перестаньте отвечать вопросом на вопрос. и дайте ответ. либо даете либо дальнейшая беседа с вами - трата времени.[/QUOTE]
Значит, троллите.
Отказ автоматики и означает отказ автоматики, различных систем автоматического управления и регулирования. Опять ответ не устраивает? Или проблемы с пониманием? :rofl:

[QUOTE=TRam_;343821]Мнение Олега - "торможение на пневматике должно быть предусмотрено", ваше же мнение - одновременный отказ торможения на реостате 2х локомотивов невозможен, так как ... , и им пренебрегли, но тем не менее это случилось.[/QUOTE]
Я бы сказал - и должно было случиться, если смотреть с точки зрения руководителя испытаний.

[QUOTE]ваше же мнение - одновременный отказ торможения на реостате 2х локомотивов невозможен[/QUOTE] - мое ? не..

[QUOTE=train developer;343823]- мое ? не..[/QUOTE]
Если Вы этого не отрицаете, то должны быть согласны с тем, что участок торможения должен быть определен, исходя из возможности затормозить пневматикой при отказе ЭДТ, так?

[QUOTE]Отказ автоматики и означает отказ автоматики[/QUOTE] - "сказал - что в лужу пукнул"

тогда ответьте, можно ли назвать "отказом автоматики" - непредвиденное поведение ПО, или же "отказ автоматики" - есть следствие аппаратных проблем ?

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE]Если Вы этого не отрицаете, то должны быть согласны с тем, что участок торможения должен быть определен, исходя из возможности затормозить пневматикой при отказе ЭДТ, так?[/QUOTE] - по этому вопросу я уже свое мнение высказывал.

[QUOTE=train developer;343825]- "сказал - что в лужу пукнул"[/QUOTE]
А давайте-ка без хамства, раз Вам возразить нечего. :D

[QUOTE]тогда ответьте, можно ли назвать "отказом автоматики" - непредвиденное поведение ПО, или же "отказ автоматики" - есть следствие аппаратных проблем ?[/QUOTE]
Девелоперы, гы. :)
Не "или", а "и/или". То-есть отказ программно-аппаратного комплекса.

Ну чего, будете троллить дальше и доказывать, что "автоматика" означает совсем не то, что означало во ВНИТИ? Только не надо про современную технику, у нас уже бортовой компьютер создавали.

[QUOTE=train developer;343825]
- по этому вопросу я уже свое мнение высказывал.[/QUOTE]
Тогда что Вы тут туман напускаете насчет неких "других причин"?

Причина ясная: начали торможение без запаса по удалению от запрещающего и потеряли время на переговоры и попытки применить ЭДТ.

[QUOTE]А давайте-ка без хамства[/QUOTE] я еще не хамил )

а спрашиваю вот к чему:

вы с такой горостью заявили "вот пойдут отказы по автоматике..." конечно пойдут, уважаемый!
в одной только отечественной части системы управления (именно отечественной и именно части относящейся исключительно к системе управления) локомотива эп20 используется более 120(посчитал примерно и по минимуму) высокопроизводительных контроллера, для каждого из которых было разработанно соответствующее ПО. и то что будут всевозможные "отказы" - это неизбежно.

[QUOTE]у нас уже бортовой компьютер создавали[/QUOTE] - вот об этом я и говорю.. бортовой калькулятор у вас создавали. сложность современных систм не идет ни в какое сравнение с тем о чем вы говорите.

[QUOTE=train developer;343829]конечно пойдут, уважаемый! [/QUOTE]
Не сомневаюсь. Вопрос только, каким потоком. :D

[QUOTE]сложность современных систм не идет ни в какое сравнение с тем о чем вы говорите.[/QUOTE]
А теперь вспомним, что надежность элементной базы, которую Вы можете использовать, тоже не идет ни в какое сравнение с тем, из чего приходилось делать локомотивную автоматику тогда. И ограничительные перечни над вами не довлеют. И системы автоматизированного проектирования имеете.

Так что стартовые шансы равны. Доказывайте результатами.:russian:

[QUOTE]А теперь вспомним, что надежность элементной базы, которую Вы можете использовать, тоже не идет ни в какое сравнение с тем, из чего приходилось делать локомотивную автоматику тогда[/QUOTE] - не согласен. повышенная надежность современных элементов с лихвой компенсируется их количеством, а как вам известно, надежность системы есть произведение надежностей элементов входящих в эту системы, то вопрос с элементной базой снимается сразу.

[QUOTE]И ограничительные перечни над вами не довлеют[/QUOTE] - опять мимо. из за целого ряда причин можно применять только определенные элементы, подходящие по условиям эксплуатации.

[QUOTE]И системы автоматизированного проектирования имеете[/QUOTE] - это вообще не в тему.

глупо отрицать что современная техника сложнее и менее надежна в плане отказов узлов входящих в состав изделия в целом.

[QUOTE=train developer;343833]- не согласен. повышенная надежность современных элементов с лихвой компенсируется их количеством,
[/QUOTE]
К сожалению, нет, если исходить из надежности комплектации, которая в Союзе шла на гражданскую технику. Говорю Вам это, как человек, работавший на производстве БРЭА.


[QUOTE] - опять мимо. из за целого ряда причин можно применять только определенные элементы, подходящие по условиям эксплуатации.[/QUOTE]
:rofl:
Вы спросите у кого-нибудь из старших, что означали в советское время ограничительные перечни.

[QUOTE] - это вообще не в тему.[/QUOTE]
Ну здрасьте, а автоматизация расчетов режимов? Я так понимаю, Вы софт разрабатывали?

[QUOTE]глупо отрицать что современная техника сложнее и менее надежна в плане отказов узлов входящих в состав изделия в целом.[/QUOTE]
Вот действительно ... :D

На практике сейчас де-факто никакой корелляции со сложностью. К примеру, хаб работает надежно, а адаптеры питания к нему летят, потому что девелоперы всемирного брэнда спроектировали их через задницу, положив электролит на греющуюся микросхему. А не приходилось встречаться на материнках третьих пней с маразмом, когда плата вылетает из-за копеечных кондеров, которые идиоты-разработчики всунули у кулера проца и не предусмотрели хотя бы воздушного экрана, горячий воздух от кулера отсекать? И добро еще при этом только бы кондюки дохли. То, что "сложно", оно прекрасно работает. то что ЭЛЕМЕНТАРНО, дохнет. Те же ИБП системников: хронически текут два кондюка, из всей интелектуальной схемы.

Этим тонкостям, я так понимаю. сейчас в вузах не учат? :D

Коллеги не нужно мешать в одну кучу надежность достаточно простых бытовых электронных устройств, которые выпускаются сотнями тысяч и имеют весьма солидную отбраковку прямо на производстве, с малотиражной сложной промышленной электроникой, к каким относятся и разные локомотивные системы.

На современных электровозах по всему электрическому на долю слаботочной электроники приходится 80-90% потока отказов. И доведение таких устройств даже до такого уровня надежности занимает примерно 5 лет с момента передачи документации в производство. И ничего с этим не поделаешь. Это предел современных технологических возможностей.

Даже при очень высокой степени интеграции современные управляющие системы имеют много элементов, паек, разъемов и т.п., чтобы реализовывать весьма разнообразную функциональность.

болтология.

вы утверждаете что машины созданные в 80е и ранее годы по сложности сопоставимы с современными.. говоря "и внаше время бортовые компьютеры делали" это бред!

ваши "компьютеры" обрабатывали три - четыре десятка аналаговых сигналов и не более. сейчас, для примера: шина данных между двумя подсистемами системы управления работает на скорости 512 кбит/с и загружена на 65-70% информацией, записанной в побитовом протоколе. объемы обрабатываемой информации возросли в тысячи раз.

а ваше сравнение системы управления с хабом - просто тупо. любая бытовая хрень строится на годами отлаженных готовых решениях.

и вобще вы снова уводите разговор в сторону. я говорю о том что всевозможные как вы выражаетесь "отказы по автоматике" - для системы состоящий из полутора сотен контроллеров это нормально и от них никуда не уйти. и с точки зрения математики современный порш менее надежен чем жигули первой модели - все по той же причине - по количеству деталей и элементов.

да и вообще.. считать себя самым умным, это уже тупость.
скажите, что вы разрабатывали ? не надо сейчас в очередной раз писать "у меня сплотка под откосом не валялась" и так далее.. что вы сделали ? где результат ?

[QUOTE=train developer;343895]
скажите, что вы разрабатывали ?[/QUOTE]
Вот это:
[IMG]http://images.mobwiki.ru/upload/wikipedia/commons/thumb/4/45/2TE121-008.jpg/300px-2TE121-008.jpg[/IMG]

[QUOTE=train developer;343895]где результат ?[/QUOTE]
Предсказуем :rofl:
[IMG]http://trainpix.org.ua:8080/photo/00/00/55/558_s.jpg[/IMG]

[IMG]http://trainpix.org.ua:8080/photo/00/17/18/17189_s.jpg[/IMG]

[IMG]http://www.rbc.ua/static/img/o/i/oi_gvozdi2__1_250x200.jpg[/IMG]

[B]Digger[/B], к чему столько передёргиваний? Вы же сами прекрасно понимаете, что 2ТЭ121 - реальный результат, который можно пощупать руками, и то, что этот тепловоз просто стал заложником событий в нашей стране независимо от его качества и характеристик.

[B]train developer[/B], хочется спросить: какие характеристики электровоза, по-Вашему, оправдывают такое количество слаботочной электроники? Т.е., пропорционален ли результат её применения затратам на проектирование, изготовление, доведение до ума (если не выйдет, как с ЭП10), увеличение стоимости обслуживания и т.д.?

Обычно всё это узнаётся после десятка лет эксплуатации локомотива, а предварительные расчёты, как правило, предвзяты и преследуют сейчас те или иные корпоративные цели...

Опять прогресс ради прогресса? А нужен ли такой купленный прогресс кому-либо кроме тех, кто немножко поучится, доводя до ума данный агрегат?

ЭП20 перегоняют после крушения:
[url]http://trainclub.ru/forum/index.php?action=mgallery;sa=item;id=8348[/url]
[IMG]http://trainclub.ru/forum/index.php?PHPSESSID=rpdcnpk4a6pjeonic860ri4ut7&action=mgallery;sa=media;id=8348;preview[/IMG]

[QUOTE=train developer;343895]вы утверждаете что машины созданные в 80е и ранее годы по сложности сопоставимы с современными.. говоря "и внаше время бортовые компьютеры делали" это бред! [/QUOTE]
:rofl:
Уважаемый, как разработчик, Вы не понимаете элементарной вещи - [B]НАДЕЖНОСТЬ ЛЮБОГО ИЗДЕЛИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЯМИ, УСТАНОВЛЕННЫМИ В ТЗ![/B]

И эти требования не снижаются, а [B]повышаются.[/B]
Заказчику будете рассказывать, что у вас система сложная, потому ненадежная. И послушаете, что он Вам ответит. :D

[QUOTE]любая бытовая хрень строится на годами отлаженных готовых решениях.[/QUOTE]
Вы разрабатывали? :rofl:
Во-первых, данные хабы - это бизнес-решение, а не хоум-решение, во-вторых, в связи с хроническим перепроизводством в бытовке теперь даже брэндовые фирмы ничего годами не отлаживают, а ляпают "инновационный продукт" по-скорому в кадах, не успевая проверить. Оттого и маразматические ляпы.

Вы далеки от этого вопроса, Вам когда-то в вузе сказали общее положение, и Вы его тут повторяете, не имея серьезных представлений об обеспечении надежности РЭА.

[QUOTE]ваши "компьютеры" обрабатывали три - четыре десятка аналаговых сигналов и не более. сейчас, для примера: шина данных между двумя подсистемами системы управления работает на скорости 512 кбит/с и загружена на 65-70% информацией, записанной в побитовом протоколе. объемы обрабатываемой информации возросли в тысячи раз. [/QUOTE]
То-есть Минск-22 должен быть на пять порядков надежнее серверного системника от Фуджицу Сименс?
И это разработчики ЭП20? Бедная Россия!


[QUOTE]и с точки зрения математики современный порш менее надежен чем жигули первой модели[/QUOTE]
:rofl::rofl::rofl:
С точки зрения математики площадь Революции - это длина Революции, помноженная на ширину Революции...

[QUOTE]я говорю о том что всевозможные как вы выражаетесь "отказы по автоматике" - для системы состоящий из полутора сотен контроллеров это нормально и от них никуда не уйти[/QUOTE]
Знаете, куда Вас пошлют с такой точкой зрения? :D

[B]Вы расписываетесь в том, что делаете заведомо негодное изделие. [/B]Вы хоть это-то понимаете? :p

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 35 минут[/color][/size]
[QUOTE=SVP;343891]
На современных электровозах по всему электрическому на долю слаботочной электроники приходится 80-90% потока отказов. .[/QUOTE]
Естественно, потому что:
а) слаботочная электроника заменила релейную автоматику и электромашинные системы регулирования, которые были еще менее надежны и требовали постоянного обслуживания. Стоит только вспомнить, например, вибрационный регулятор на ТЭ3.
б) существенно снижен уровень отказов других систем и узлов, например, ТЭД при переходе на бесколлекторные.

Кстати, более сложные системы часто бывают более надежными не только в электронике. Например, тяговый привод ТЭП60 был намного сложнее, чем ТЭП10, но гораздо надежнее.

[QUOTE=Слесарь;343939][B]Digger[/B], к чему столько передёргиваний? Вы же сами прекрасно понимаете, что 2ТЭ121 - реальный результат, который можно пощупать руками, и то, что этот тепловоз просто стал заложником событий в нашей стране независимо от его качества и характеристик.
[/QUOTE]
[S]Сейчас модно все фейлы списывать на развал совка :D[/S]

Видите ли, Олегу о Фоме, а Олег - о Ереме. И при этом продолжает [S]приучать хомячков к продукции Брянской вагоностроительной мануфактуры[/S] утверждать, что он тут вот такой один правый, а вокруг, дескать, ничего не понимающие в жЫзни и паровозиках дурачки собрались. Это тролль, а с троллями толькотакинада. И 2ТЭ121 потерпел фейл и оказался никому не нужным куском металла, более полезным ввиде гвоздей или чьего-либо гаража, иначе доработать оставшиеся полудохлые секции стоящие на БЗ, никто не мешает.