[QUOTE=Geka;222079]Меня терзают смутные сомнения, что долбанули сбоку этот лок, что аж гаситель вырвало. Элементарно воротами в депо или на тракционных путях не разошлись. Ну и по идее прочность самого гасителя такова, что скорее шток внутри него вырвет и он будет работать как стакан с гвоздём, нежели вырвет кронштейн.[/QUOTE]Вот и я так думаю. В противном случае регулярно рвало бы кронштейны и вертикальных гасителей, и буксовой ступени:

[URL=http://keep4u.ru][IMG]http://ib1.keep4u.ru/b/2010/12/05/81/81e6ce56f7b6457d1ca74fc1abb3bfae.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://keep4u.ru][IMG]http://ib1.keep4u.ru/b/2010/12/05/fe/fe863b5e342eafa5499f60c51bc1a825.jpg[/IMG][/URL]

Да фигня все это , две фотки на 700 выпущенных секций. правда , до 500 номера горизонтальный гаситель был по-другому расположен. Да икроме шуток -обсуждаем 2ТЭ70 - а там таких повреждений нет, хоть их и гоняют в хвост и в гриву уже сколько лет?

[QUOTE=Grebnev;222083]Да фигня все это , две фотки на 700 выпущенных секций. правда , до 500 номера горизонтальный гаситель был по-другому расположен. Да икроме шуток -обсуждаем 2ТЭ70 - а там таких повреждений нет, хоть их и гоняют в хвост и в гриву уже сколько лет?[/QUOTE]

Согласен.:)

[QUOTE]При любом повороте тележки.
Например, при прохождении стрелки на боковой путь[/QUOTE]
Вообще-то усилия и частота смены их знака при быстром вилянии и медленном повороте тележки несравнимы. А разрушение шва идёт прежде всего от знакопеременных нагрузок

[QUOTE=Vivan755]А разрушение шва идёт прежде всего от знакопеременных нагрузок[/QUOTE]
Наверное правильней сказать не "разрушение шва", а развитие трещины, ведь рвёт рядом со швом.

Свежая фотка [URL="http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=291368&LNG=RU#picture"][COLOR=#0000ff]http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=291368&LNG=RU[/COLOR][/URL]

[QUOTE=Geka;222079]Меня терзают смутные сомнения, что долбанули сбоку этот лок, что аж гаситель вырвало.
[/QUOTE]
Тогда разрыв у основания кронштейна должен быть спереди или сзади, но никак не со стороны, ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ направлению удара.
[QUOTE]
Ну и по идее прочность самого гасителя такова, что скорее шток внутри него вырвет и он будет работать как стакан с гвоздём, нежели вырвет кронштейн.[/QUOTE]
"По идее" прочности не бывает.
В реале там концентрация напряжений в месте приварки вообще-то.

[QUOTE] Инженеры от GE [URL="http://www.getransportation.com/ru/ru/docs/1321225_1201626943_Maket%20GE%20Evolution%20Series.pdf"]наверное хотят ухудшить показатели своих локомотивов.[/URL]Т[/QUOTE]
Да им наплевать, они делают под ту нагрузку, какую закажут.

[QUOTE=alexcat;222080]Вот и я так думаю. В противном случае регулярно рвало бы кронштейны и вертикальных гасителей, и буксовой ступени:[/QUOTE]
Гуманитарный закончили?

Если да, то объясняю: на показанных Вами вертикальных гасителях момент реакции опоры гораздо ниже, во-первых, потому что длина кронштейна в разы меньше, а, во-вторых, потому что основание опоры больше.

[QUOTE=Vivan755]
Вообще-то усилия и частота смены их знака при быстром вилянии и медленном повороте тележки несравнимы. А разрушение шва идёт прежде всего от знакопеременных нагрузок[/QUOTE]
Как раз не от знакопеременных, потому что

[QUOTE=Grebnev]две фотки на 700 выпущенных секций. правда , до 500 номера горизонтальный гаситель был по-другому расположен.[/QUOTE]
Т.е. усталостного разрушения там не обнаружено.
Остается только случай заклинивания, как результат отступлений в эксплуатации гасителя, установки дефектного гасителя и т.п. При этом абсолютно без разницы, хоть эта машина 50 лет выпускайся без единого подобного дефекта.

А при заклиненном усилия возникнут как раз не от виляния, а в кривой или стрелке на боковой.

[QUOTE=Oleg Izmerov;222376]Да им наплевать, они делают под ту нагрузку, какую закажут.[/QUOTE]
Так если такие параметры можно выжать из такой нагрузки на ось, тогда зачем её увеличивать? Чтоб рельсы из под себя вырывать? Видел такое на 1,5ВЛ85. Когда рельсы из под электровоза вырывало и передний брус вагона отрывало. Всё таки тяге есть предел.

[QUOTE=Geka;222385]Так если такие параметры можно выжать из такой нагрузки на ось, тогда зачем её увеличивать? [/QUOTE]
Чтобы увеличить грузоподъемность вагонов и снизить расходы на грузоперевозки.

[QUOTE] Видел такое на 1,5ВЛ85. Когда рельсы из под электровоза вырывало и передний брус вагона отрывало. Всё таки тяге есть предел.[/QUOTE]
А почему на 4ТЭ10С брус не вырывало?

[QUOTE=Oleg Izmerov;222387]Чтобы увеличить грузоподъемность вагонов и снизить расходы на грузоперевозки.

А почему на 4ТЭ10С брус не вырывало?[/QUOTE]
Мы тут о локомотивах говорим. Так можно договорится и о колее в 4,5 метра, каждый вагон вместит груза не в трое, а в 27 раз больше. Причём скорость таких составов будет нормальной в 300-350км/час, а опасной 500-600км/час. Такие рассчёты реально велись и описаны в литературе.

А 4ТЭ10С брус не вырвал как раз по тому, что совковский тепловоз ТЭ10 - это тепловоз за завышенными паспортными данными. [URL="http://www.youtube.com/watch?v=_lFxMZESsxo"]Ездим мы без проблем в 4 секции с головы[/URL], однако говорить о тяге сравнимой с 1,5ВЛ85 смешно. А вот 2ТЭ70 я ставлю по тяге в ровень с этим локомотивом. И 3 секции на нём могли бы иметь тот же эффект, что и 3 секции ВЛ85, без сомнения. Разница только лишь в более высокой электрической прочности электровозных ТЭД, что компенсируется более разумной системой регулирования.

[QUOTE]Причём скорость таких составов будет нормальной в 300-350км/час, а опасной 500-600км/час.[/QUOTE]и сопротивление воздуха будет немерянное. Встаёт вопрос - зачем строить сверхбыстрые грузовые поезда, если при этом теряется экономичность?т Ведь танкеры не со скоростями 70 км/ч ходят, хотя абс. большинству военных кораблей такая скорость доступна.

[QUOTE=Geka;222392]Мы тут о локомотивах говорим.
[/QUOTE]
Ну так что особенного? В Австралии на дороге компании BHP Iron Ore приняты осевые нагрузки 40 т. Грузоподъемность четырехосного полувагона 120 т.
[QUOTE]
А 4ТЭ10С брус не вырвал как раз по тому, что совковский тепловоз ТЭ10 - это тепловоз за завышенными паспортными данными. [/QUOTE]
Но тем не менее 0,2 от сцепного веса на сухих рельсах он выдаст. Это 110 тонн тяги.

[QUOTE=Oleg Izmerov]Т.е. усталостного разрушения там не обнаружено.[/QUOTE]
Неужели прям так сразу, чик - и хрупкий излом, однако не слабый толчок был.

[QUOTE=ПИОНЕР;222396]Неужели прям так сразу, чик - и хрупкий излом, однако не слабый толчок был.[/QUOTE]
А какой еще может быть при заклинивании гасителя и прохождении той же стрелки?
Есть другой вариант: сделать мощный кронштейн, тогда сойдет с рельс, а кронштейн цел будет.