[QUOTE=Garikk;545884]
P.S. Если я не ошибаюсь там подогрев не слива, а залива воды, и он таки тоже не работает. Слив подогревается именно водой из кипятильника(котла) при помощи ведра причём штатно[/QUOTE]

Хм.. Из Салехарда в Москву возвращались на самом убитом вагоне с древними обычными туалетами. Минимум сутки ехали до стабильной плюсовой температуры, но проводницы вроде по вагону с ведрами не бегали...Выезжали было -15 вроде.
ЗЫ [OFFTOP] Зато в Москве ляпота, +20 а мы в зимних куртках и чуть ли не валенках [/OFFTOP]

[QUOTE=svyatogor2007;545890] Минимум сутки ехали до стабильной плюсовой температуры, но проводницы вроде по вагону с ведрами не бегали...Выезжали было -15 вроде. [/QUOTE]

Это лишь значит что -15 не слишком холодная температура и водопровод не подтекает

[QUOTE=Garikk;545892]Это лишь значит что -15 не слишком холодная температура..[/QUOTE]

-15 это вообще весна.
У нас -35-38 уже третью неделю...
:)

[QUOTE=Garikk;545884]вагонников туалеты не волнуют :)[/QUOTE]Угу.
На это есть [S]крепостные крестьяне[/S], то есь, пардон, аутсорсинговые работники.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 35 минут[/color][/size]
[QUOTE=Arix;545803]Я имею в виду знаки, на которых указана скорость. Как на автодорогах.[/QUOTE]
Угу.
Мало машинистам знаков, сигналов...
Надо добавить...

И добавить инструкции, инструктажи и ревизоров...

[QUOTE=dizelbaum;545957]

И добавить инструкции, инструктажи и ревизоров...[/QUOTE]

Ага, Гиб2д в кустах с фотоаппаратом-кукушкой, чтобы скорость мерили и штрафы выписывали :rofl::rofl::rofl:

[QUOTE=svyatogor2007;545890]Хм.. Из Салехарда в Москву возвращались на самом убитом вагоне с древними обычными туалетами. Минимум сутки ехали до стабильной плюсовой температуры, но проводницы вроде по вагону с ведрами не бегали...Выезжали было -15 вроде.
ЗЫ [OFFTOP] Зато в Москве ляпота, +20 а мы в зимних куртках и чуть ли не валенках [/OFFTOP][/QUOTE]

Пляски у проводников обычно начинаются после -25 примерно. Ну и чем холоднее, тем выше частота сеансов колдовства.

Тоже удивляюсь - в чём проблема сделать в туалетах электрический подогрев сливов умывальников, и желательно, унитазов? Там надо-то всего ТЭН на 200-300 Вт на трубу. С учётом того, что они включаются лишь периодически на недолгое время, и того, что в большинстве случаев вагон питается от электровоза - не такая уж это нагрузка для электросети.

[QUOTE]Пляски у проводников обычно начинаются после -25 примерно. Ну и чем холоднее, тем выше частота сеансов колдовства.

Тоже удивляюсь - в чём проблема сделать в туалетах электрический подогрев сливов умывальников, и желательно, унитазов? Там надо-то всего ТЭН на 200-300 Вт на трубу. С учётом того, что они включаются лишь периодически на недолгое время, и того, что в большинстве случаев вагон питается от электровоза - не такая уж это нагрузка для электросети.[/QUOTE]

мда почитаеш мысли не которых и подумаеш не с этой планеты (страны) люди - не в обиду

дело не в том что тяжело / легко сделать, не в этом ключе (назовем так) вы считаете надо считать в экономическом ключе, а там где [S]сидят[/S] считают [S]д[/S]эфективные менеджеры самый выгодный автомат / утройство это человек .

:o

[QUOTE=Olhan;546050]...в чём проблема сделать в туалетах электрический подогрев сливов умывальников, и желательно, унитазов? Там надо-то всего ТЭН на 200-300 Вт на трубу. С учётом того, что они включаются лишь периодически на недолгое время, и того, что в большинстве случаев вагон питается от электровоза - не такая уж это нагрузка для электросети.[/QUOTE]

Что это за большинство случаев таких? В «большинстве случаев» вагон обеспечивает электроэнергией себя сам. Ну, если, конечно, это не моносостав.

А девайс такой для обогрева был. В исторические времена (3сб, 15сб и иже с ними), но периодически приводил к пожарам. Посему вымер. Остался только водяной подогрев заправочных горловин.

Кто-нибудь из знающих может подсказать, как выглядит процесс закрепления МВПС тормозными башмаками с двух сторон (под две головы) состава с накатом?

[QUOTE=Timas;546063]Что это за большинство случаев таких? В «большинстве случаев» вагон обеспечивает электроэнергией себя сам. Ну, если, конечно, это не моносостав.

А девайс такой для обогрева был. В исторические времена (3сб, 15сб и иже с ними), но периодически приводил к пожарам. Посему вымер. Остался только водяной подогрев заправочных горловин.[/QUOTE]

Всегда ли себя именно сам обеспечивает? Ну, отопление-то точно с электровоза идёт. А насчёт прочего, то вспоминаю, как раньше ездил на поезде "Свердловск-Приобье". Под электрификацией (до Серова) проводники держат вечером освещение включенным на всю (люминисцентные лампы), а под тепловозом - явно экономят, включая только тусклые накалки. И в обратном направлении аналогично - яркое освещение только после Серова. И на других поездах на дизельных участках, сколько помню, всегда так было. Какой смысл экономить освещение, если вагон сам себя полностью обеспечивает?

Если ТЭН приводил к пожарам - значит, слишком маленькая у него теплоёмкость и теплообменная площадь. Увеличением количества металла на ТЭНе легко добиться, чтобы его предельный нагрев не превышал, скажем, 100-150 градусов, что пожаробезопасно, т.к. даже бумага при такой температуре не загорается.

[QUOTE=Olhan;547123]Какой смысл экономить освещение, если вагон сам себя полностью обеспечивает?[/quote]

1) зависит от скорости движения (до 40кмч генератор не работает)
2) выключают люм.освещение на стоянке, забывают включить обратно, если частые остановки
==
Есть новые вагоны у которых есть питание внутренней сети от 3000в через преобразователь, но это гдето начиная с 2010 года и новее. и опять таки не все

[quote]
Если ТЭН приводил к пожарам - значит, слишком маленькая у него теплоёмкость и теплообменная площадь.[/QUOTE]

дело не в в площади, а в том что тэн частенько лопается и начинает коротить на корпус... а среди ПЭМов и проводников есть такое веселое занятие как втыкание вместо плавких вставок - вилок и ложек со всеми вытекающими последствиями

потом ещё такую штуку как подогрев патрубков - чинить в депо будут в последнюю очередь

[QUOTE=Pety;547120]Кто-нибудь из знающих может подсказать, как выглядит процесс закрепления МВПС тормозными башмаками с двух сторон (под две головы) состава с накатом?[/QUOTE]

Вам по инструкции? Она такого вообще не знает.
На деле всё просто - для электропоездов сначала накатывают на башмак с одной стороны всем составом, потом отбрасывают БВ, выключая ВУ, меняют кабину, включают ВУ, заряжают тормоза и восстанавливают БВ на ближнем моторном вагоне с кнопки в вагоне или с перемычки при раскрытом РУМ'е (РУМ потом возвращают во включённое состояние), сдают назад на одной секции на уже лежащий башмак, сжимая поглощающие аппараты автосцепок, в тяге затормаживают электропоезд ЭПТ, сбрасываются, подкладывают второй башмак и отпускают тормоза. При необходимости подталкивают секцию чуть вперёд кратковременной тягой.
У переменников то же самое, только отбрасывают ВВ от кнопки в кабине "Отключение ВВ", а восстанавливают один ВВ от кнопки в вагоне без работы с РУМ'ом.
С дизельным МВПС дела не имею, поэтому про бубнилки сказать не могу.

Спасибо за описание, что-то подобное себе и представлял, но думал, вдруг есть более простой путь.

Путь проще есть, но он чреват перескоком через башмак - при накатывании на первый башмак электропоезд в тяге затормаживается пневматическим тормозом, потом тяга сбрасывается - так сжимают и фиксируют состав. Далее либо помощник на хвосте подкладывает второй башмак, либо бригада меняет кабину, тормоз отпускают и машина раскатывается на второй башмак сама.

Лень мне тему создавать специальную. Набрал я в ютубе "Шинкансен". У них там в Японии "пилотки" ревизорами-кассирами/проводниками хвостового вагона работают и машинистами тоже. Не пойму чего баба постоянно указательный палец показывает? [url]https://www.youtube.com/watch?v=kmV-MTebywY[/url]

[COLOR="Orange"][B]Сандро[/B], красная карточка за неуважительное отношение к женщинам, работающим на железных дорогах.[/COLOR]

На железных дорогах Японии регламент предусматривает проговаривать действия вслух и указывать на прибор пальцем, когда о нем идет речь в регламенте. И все это фиксируется на видеорегистратор.

[QUOTE=сандро;547489] постоянно указательный палец показывает? [/QUOTE]

Очень правильно показывает, крайне полезный регламент.

действие "Бросить взгляд на прибор" - легко забыть и проигнорировать
А вот "показать пальцем и посмотреть" - гораздо сложнее пропустить. плюс конечно элементарно контролируется как регистраторами так и другим персоналом.

Они не только указывают на прибор, а еще и проговаривают ("прокрикивают") его показания.

[YOUTUBE=""]VhUdMYI5PAM[/YOUTUBE]

В эффективности правда не очень уверен, автоматизм, он и в Африке автоматизм, например считав показания вольтметра можно сказать "1 киловольт" и продолжить работу, не задумавшись, что в норме там д.б. "3 киловольта".

Мне лень было это видео искать.

[QUOTE=Zabor;547527]
В эффективности правда не очень уверен, автоматизм, он и в Африке автоматизм[/QUOTE]


Эффективность это уже другой вопрос, точно также как и с рукояткой бдительности. Но с организационной точки зрения уже сложно чтото более убедительное придумать полностью исключающее фактор "забыл/просмотрел/прозевал"

например как проверка уровня масла в авто. Например если бы каждую неделю бы для регламента заводки авто надо было вытащить щуп и показать пальцем на уровень масла (под угрозой штрафа), то я бы гораздо чаще это делал чем сейчас... причём именно показать пальцем - исключало бы "быстро вытащил-вставил-поехал"...всёравно глазами на уровень посмотришь

Щуп хорошо бы протереть, а потом макнуть и смотреть, ибо нужен и важен именно точный уровень. В автоматизме посмотрел и посмотрел, ибо главное посмотреть и увидеть это самое масло, пальцем в него ткнуть, т.е. человек думает о регламенте, за который "под угрозой штрафа", а не о том, что он контролирует и для чего контролирует.

Какая разница смотрел/не смотрел, назвал показание/ не назвал, если отклонение этого самого параметра всё равно проигнорировал.

А при отправлении в роли проводника хвостового вагона зачем показывать пальцем? И чего они постоянно на часы смотрят? Тоже регламент?

p.s. Теперь понятно откуда пошла мода ставить камеры в кабинах локомотивов у нас в РФ.

[QUOTE=Zabor;547536]
Какая разница смотрел/не смотрел, назвал показание/ не назвал, если отклонение этого самого параметра всё равно проигнорировал.[/QUOTE]

Это же элементарный менеджмент, перенос ответственности.

Не сделал так - виноват работник и руководитель (что не обучил, не проконтролировал).
Сделал так и проигнорировал - виноват только работник

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=сандро;547537]
p.s. Теперь понятно откуда пошла мода ставить камеры в кабинах локомотивов у нас в РФ.[/QUOTE]

будет время когда пойдёт мода на полное автоведение...и камеры будут ерундовой безделушкой

P.S. Слабое звено в технике пока человек, и весь контроль вешают на него, чего тут удивительного?

В РЖД всегда виноват во всем работник.

p.s. В будущем роль людей туманна. Думаю лет через 50 фильм терминатор будет воплощен в жизнь. Уже в США ведется дискуссия о том наделять ли беспилотные ЛА правом самостоятельно принимать решение о поражении цели. А может и уже БПЛА сами принимают решение о ликвидации объекта.

[QUOTE=сандро;547541]В РЖД всегда виноват во всем работник.
[/QUOTE]

В любом деле виноват крайний, в РЖД это работник учитывая призрачность профсоюза
А вообще всё зависит от желания быть невиноватым в случае чего (вплоть до увольнения)

[QUOTE=Garikk;547538]
будет время когда пойдёт мода на полное автоведение...и камеры будут ерундовой безделушкой

P.S. Слабое звено в технике пока человек, и весь контроль вешают на него, чего тут удивительного?[/QUOTE]

А программы для автоведения, диагностики систем и прочего - кем пишутся? Мало того, что они пишутся тоже живыми людьми, так ведь ещё эти люди сидят в тёплых креслах в уютных офисах и попивают свой капучино, а не исправляют в машинном отделении неисправности подручными средствами.

Задача программиста - реализовать то, что ему написали в техзадании. И не больше! У него нет обязанности искать ошибки и несоответствия в самом техзадании. Техзадание пишется тоже в каких-то тёплых кабинетах. У этих людей тоже есть свои начальники, со своими причудливыми и фантазийными представлениями о том, как "обеспечить безопасность на жд" с помощью создаваемого продукта.

И каждый из этих людей добавит к продукту свою человеческую субъективность. Иными словами - ошибки.

И хрен вы убежите от человеческого фактора.

[QUOTE]Сообщение от Olhan Посмотреть сообщение
...в чём проблема сделать в туалетах электрический подогрев сливов умывальников, и желательно, унитазов? Там надо-то всего ТЭН на 200-300 Вт на трубу. С учётом того, что они включаются лишь периодически на недолгое время, и того, что в большинстве случаев вагон питается от электровоза - не такая уж это нагрузка для электросети.[/QUOTE]
На новых вёдрах ТВЗ этот вопрос решён. Обогрева на говнобак и сортиры целых два: тосольный и электрический, он же который и на сливные трубы. Пробивает его постоянно.
У поезда Тальго, например, весь низ и все трубы обтянуты греющим кабелем. Но там с этим проще, так как всегда есть стабильное напряжение 220 в.

[QUOTE]Сообщение от Olhan Посмотреть сообщение
Какой смысл экономить освещение, если вагон сам себя полностью обеспечивает?[/QUOTE]
Не правильно построен вопрос :)
С чего могли бы подумать что это именно экономят электроэнергию? По всей логике на не тяговой подвижной единице это делать просто бессмысленно.

Нас со щкольной скамьи учат быть стадом. Воевать с руководством (елси не договориться) сложнее.

[QUOTE=Olhan;547559]И не больше! У него нет обязанности искать ошибки и несоответствия в самом техзадании.[/quote]

А есть ещё специальные люди которые ищут ошибки в программах написанных программистами... бетатестеры, или QA если по правильному

[quote]
И каждый из этих людей добавит к продукту свою человеческую субъективность. Иными словами - ошибки.
И хрен вы убежите от человеческого фактора.[/QUOTE]

Конечно, но их будет всёравно меньше, вы часто слышали об упавших самолётах из-за сбоя в ПО? А сейчас самолёты чутьли не самое высокотехнологичное устройство в мире с высочайшем уровнем ответственности (что выливается в выражение "самый безопасный вид транспорта относительно пассажирокилометров") которое большую часть времени работает в полностью автоматическом режтме

Отрицать это всёравно что доказывать что стрелочник вручную переводящий стрелку в сто раз надёжнее чем СЦБ, которую тоже программировали и разрабатывали куча людей

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=сандро;547590]Нас со щкольной скамьи учат быть стадом.[/quote]

Учат, но не заставляют и обязывают им быть

[quote] Воевать с руководством (елси не договориться) сложнее.[/QUOTE]

сложнее, но не-невозможно

[QUOTE=Olhan;547559]Задача программиста - реализовать то, что ему написали в техзадании. И не больше! У него нет обязанности искать ошибки и несоответствия в самом техзадании.[/QUOTE]
Обязанности нет. Однако, приличный программист, он ещё и аналитик сам по себе. Ищет косяки в ТЗ и сопровождает ПО, устраняет недочёты в ходе тестовой эксплуатации.
При серьёзной работе вариант "хренак-хренак и в продакшн" не проходит.
Далеко не всем хочется, чтоб кто-то покалечился или убился из-за косяков в ТТЗ, выливающихся в нестыковки ПО с аппараткой и неотработку каких-то исключений.
Помимо этого, кодер ещё и за юзеров думает, где же они могут дров наломать при использовании ПО/ПАК.

Как отметил Garikk, при грамотной постановке работы присутствуют специально обученные люди (целые отделы), занимающиеся тестированием софта.

[QUOTE=Olhan;547559]А программы для автоведения, диагностики систем и прочего - кем пишутся? Мало того, что они пишутся тоже живыми людьми, так ведь ещё эти люди сидят в тёплых креслах в уютных офисах и попивают свой капучино, а не исправляют в машинном отделении неисправности подручными средствами.

Задача программиста - реализовать то, что ему написали в техзадании. И не больше! У него нет обязанности искать ошибки и несоответствия в самом техзадании. Техзадание пишется тоже в каких-то тёплых кабинетах. У этих людей тоже есть свои начальники, со своими причудливыми и фантазийными представлениями о том, как "обеспечить безопасность на жд" с помощью создаваемого продукта.

И каждый из этих людей добавит к продукту свою человеческую субъективность. Иными словами - ошибки.

И хрен вы убежите от человеческого фактора.[/QUOTE]Хм...
Позвольте сказать человеку, который больше 50 лет занимется созданием программ.
То что, вы описали не есть программист, вы описали кодера. А их а последнее время распространения книжек "Все что угодно за 24 часа/за 12 уроков" развелосб достаточно...
Такой подход еще имел некоторый смысл на заре туманной юности, когда программировали в кодах, даже не ассмблере ввиду того, что он был еще не придуман.
А вот сейчас эти самоучки имеют спрос ввиду своей крайней дешивизны и полного непонимания заказчиком, что же ему впаривают.

А вот за последние лет 30-35 мне ни разу не приносили готового ТЗ, а в случаях, когда оно было необходимо, то приходилось самому мучительно выжимать из заказчика, чего же ему нужно на самом деле, а не то он себе воображает. И это был самый тяжелый этап работы. Потому что все как один начинали с интернационального "Э-э-э-э...." с последующим получасовым ступором.
А вот в нормальной конторе нормальному профессионалу говорят "Есть вот такая проблема, нужно получить на выходе вот это то, что можете тут предложить?". И, разумеется как уже сказали, в нормальных конторах есть мощные структуры тестирования программного продукта.
Сорри, но свои собственные ошибки замечаются с большим трудом.

Самое главное, не позволять командовать людям из сейлс-департмента, эти "эффективные менеджеры" норовят вырвать из рук через минуту после начала разработки, истерически подвывая "Сроки уходят, мы же обещали клиенту!!!". Но на вопрос "А какого шершавого вы обещали не узнав у нас реальных сроков?" имитируют глухоту.

P.S. Программист же нашедший несообразности в ТЗ ли, в спецификациях ли и не обративший внимание своего шефа на это, рискует вылетить с "теплого места" опрежая собственный визг.
И это... Давно ли Вы профессионально программированием занимаетесь?
Если да, то в какой сфере?

[QUOTE=Garikk;547591]А есть ещё специальные люди которые ищут ошибки в программах написанных программистами... бетатестеры, или QA если по правильному[/QUOTE]

Они выявляют соответствие/несоответствие результата техзаданию. Но ошибки в самой постановке задачи (если они есть) выявятся только при тестировании на натуре, т.е. на электровозе, едущем с грузом, с определёнными условиями. И то, возможно, не сразу.

[QUOTE]Конечно, но их будет всёравно меньше, вы часто слышали об упавших самолётах из-за сбоя в ПО? А сейчас самолёты чутьли не самое высокотехнологичное устройство в мире с высочайшем уровнем ответственности (что выливается в выражение "самый безопасный вид транспорта относительно пассажирокилометров") которое большую часть времени работает в полностью автоматическом режтме
[/QUOTE]

В самолёте есть пилоты, и на стадиях взлёта и посадки они работают довольно напряжённо. В том числе, контролируют действия автоматики.

Были ли аварии, произошедшие в чистом виде из-за автоматики, не знаю, а вот аварии, в которых действия автоматики являлись одним из факторов, приведших к катастрофе, точно были.

Денис Окань говорит, что серьёзные авиапроизводители (тот же Боинг) и серьёзные авиакомпании (он имеет ввиду американские) берут за ориентир сбалансированное сочетание автоматизации и ручного контроля/пилотирования. По идее, человек и техника должны взаимно контролировать друг друга. Введение полной автоматизации там благом не видят.

В авиации существует серьёзная система обратной связи от конкретного борта, где был зафиксирован какой либо сбой, к производителю самолётов. И производители самолётов, анализируя инцидент, пишут потом в авиакомпании рекомендации по обслуживанию конкретных систем, а также по работе с ними во время полёта. И если нужно - приедут специалисты от производителя и проведут какие-то работы (включая, я думаю, перепрошивку микроконтроллеров, если проблема была в программе).

А вот в РЖД подобное есть? Да, я в курсе, что специалисты из НЭВЗа колдуют над ЭП20, когда у них происходят сбои компьютера. Но во всех ли случаях, по всем ли неисправностям такая обратная связь есть? Все ли замечания машинистов о машинах дошли до производителей?

Так же не всегда благо предпочтение электронной коммутации механической. Тут можно вспомнить пример из темы про лифты. Где китайские цифровые изделия "взбешивались" и начинали ездить с открытыми дверями, с неконтролируемой скоростью, рискуя убить или убивая людей. А ведь куда безопаснее было бы оставить традиционную механическую схему с реле и контактами безопасности (ведь сегодня можно их сделать долговечными) с электронной системой контроля и диагностики. Цифровые мозги зафиксировали, что цепь контроля дверей разомкнута более, чем на одном этаже? Это ошибка! Посылается сигнал механику, а лифт высаживает пассажиров и никуда не едет.

[QUOTE]Отрицать это всёравно что доказывать что стрелочник вручную переводящий стрелку в сто раз надёжнее чем СЦБ, которую тоже программировали и разрабатывали куча людей[/QUOTE]

И тем не менее, СЦБ тоже ошибается. Не будь она контролируема человеком - кто бы приказы писал?

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 35 минут[/color][/size]
[QUOTE=Иван Андреев;547601]
То что, вы описали не есть программист, вы описали кодера.
...
А вот за последние лет 30-35 мне ни разу не приносили готового ТЗ, а в случаях, когда оно было необходимо, то приходилось самому мучительно выжимать из заказчика, чего же ему нужно на самом деле, а не то он себе воображает.[/QUOTE]

Да, кодер. Он нижнее звено цепочки. Его ошибку, как заметили выше, могут найти тестеры.

Но вот чтобы понимать, и тем более, разрабатывать ТЗ на какой-то блок управления или диагностики в локомотиве - мало быть отличным программистом. Получается, надо быть ещё специалистом в той сфере, для которой пишется программа. И быть в этом умнее заказчика.

Например, заказчик даст официальные нормы параметров (напряжения, токи, уровни электромагнитного излучения, вибрации и т.д.), и ответственный программист (раз уж мы говорим про ответственного и умного, который умнее заказчика) должен знать, каковы отклонения этих параметров не по документам, а в реальной жизни, в реальных условиях эксплуатации. Всегда есть что-то ненормативное.

Разве не так?

[QUOTE]И это... Давно ли Вы профессионально программированием занимаетесь?[/QUOTE]

Нет, только на любительском уровне. Но я же и не предъявляю претензий к программистам и не критикую их. На мой взгляд, тут решающим может являться наличие/отсутствие обратной связи от эксплуатанта к разработчику. Причём, от эксплуатанта низкого уровня (машиниста) до разработчика низкого уровня (программиста). Если этой связи нет, то и самый идеальный и гениальный программист вряд ли сможет точно подгадать продукт под потребности.

Но всё равно - человеческий фактор есть всегда. В любой автоматике. Автоматика умеет только то, чему её научили.

[QUOTE=Иван Андреев;547601]и полного непонимания заказчиком, что же ему впаривают.[/QUOTE]
Ещё частенько бывает так, что заказчик сам толком не знает, чего хочет.
ТЗ, составленное представителем заказчика, откроешь (а ещё если писал его гуманитарий... да простят меня медики, здесь присутствующие), там такой мрак, оймама.
В итоге сидишь вместе с этим самым представителем, выуживаешь из него, что будет на входе и что должно быть на выходе, как всё должно выглядеть в процессе работы, итд. Пишешь вместе с ним (т.е. за него) новое ТТЗ, и уже по нему работаешь.

На сайте ПИДа можно узнать точную стоимость билета без ввода данных пассажиров?

[QUOTE=Арсений К.;547847]На сайте ПИДа можно узнать точную стоимость билета без ввода данных пассажиров?[/QUOTE]

Можно.

Возвращаясь к теме Японии. Я так понимаю у них машинист это чисто оператор? Рычажки понажимать?

[QUOTE=alex967;547851]Можно.[/QUOTE]

Где и как (если указан только диапазон цен, т.е. "от-до")?

[QUOTE=Арсений К.;547847]На сайте ПИДа можно узнать точную стоимость билета без ввода данных пассажиров?[/QUOTE]

Без ввода данных стоимость показывается в виде диапазона от стольки-то до стольки-то. Как правило, в плацкарте нижний диапазон цены соответствует боковушке у туалета, а верхний всем остальным местам. В купе нижняя цена - это верхнее место, а верхняя цена - нижнее.

Иногда показывается только нижняя цена, без верхней.

[QUOTE=сандро;547858] Я так понимаю у них машинист это чисто оператор? Рычажки понажимать?[/QUOTE]

Скажу шепотом "[SIZE="1"]да, и это правильно[/SIZE]"

[QUOTE=сандро;547858]Возвращаясь к теме Японии. Я так понимаю у них машинист это чисто оператор? Рычажки понажимать?[/QUOTE]
И не тока в Японии :p .