Вот послушаешь Измерова и сразу становиться ясно почему при Советской власти безработицы не было. Наштамповали инженеров, которые являлись инженерами только наличием диплома, но не мозгов. Вот видел я тогда вывеску одного НИИ. Называется "НИИ неконкретных социальных проблем". Вот чем там народ занимался, деньги государственные тратил? Значил, по логике есть еще и "НИИ конкретных социальных проблем", еще одна куча дармоедов. Вот тот же Измеров или кто там за эргономику кабины на новых локомотивах отвечал, хоть раз к бригаде подошел, спросил, мужики, вам здесь этот прибор удобно видеть или перенесем его в другое место? С той же, мать ее, рукояткой бдительностью, на всех сериях локомотивов, что я работал, на всех по разному стоит. Залезаешь на локомотив и в первую очередь смотришь, где же она, что бы потом судорожно не искать ее. Даже на одной серии, на ЧС4т и то два варианта ее постановки. А тут ему тренажер для ОТРАБОТКИ регламента испытаний подавай. Надежная радиосвязь, а не то, что сейчас, знание полигона испытаний и мозги. Все, больше ничего не надо. :cool:

Михаил, Вы не совсем объективны, вероятно это из-за обиды нанесенной Олегом. Как раз инженеры типа Олега работали, искали и находили. И благодаря им мы имеем хотя бы что-то. Вот в настоящее время из 30 человек, получающих диплом только 3 - 4 человека реально будут инженерами. Которым тоже еще учиться, учиться и учиться.
[QUOTE]А тут ему тренажер для ОТРАБОТКИ регламента испытаний подавай. Надежная радиосвязь, а не то, что сейчас, знание полигона испытаний и мозги. Все, больше ничего не надо.[/QUOTE]Полностью согласен с Вами. Но испытания-то приходится проводить при СУЩЕСТВУЮЩЕЙ радиосвязи, СУЩЕСТВУЮЩЕМ знании полигона и знаниях об объекте. Поэтому стоит быть готовым к неблагоприятному развитию событий и ставить эксперимент так, что бы и в этом случае была обеспечена его безопасность. Разве не так?

[QUOTE]и ставить эксперимент так, что бы и в этом случае была обеспечена его безопасность. Разве не так?[/QUOTE]И так понятно, что понадеялись на авось, чтобы ускорить прохождение испытаний и вложиться в отведённое им окно, что не просить ещё одного окна для завершения испытаний. 2 км - почти минута дополнительного времени при общем времени на разгон в 3 минуты.

[QUOTE]Ха, опять Вы ничего не поняли[/QUOTE]
[QUOTE]Вы вообще не поняли, какое ПО надо разрабатывать. Не нужно моделировать в данном случае сами узлы. Не нужно.[/QUOTE]

...маразм крепчал...

[QUOTE]Просто какая-то деградация вновь подготовленных инженерных кадров за последние 20 лет[/QUOTE] олухов хватало во все времена. а у вас просто мания величия.
[QUOTE]допрыгались по тупикам[/QUOTE] сколько раз надо повторить что причины аварии не в ваших глупых предположениях чтоб наконец дошло ?
к вэлнии я никак не причастен, но сейчас не об этом.
[QUOTE] Девелоперы, ядрить[/QUOTE] - угу.. а вам есть что противопоставить ?

[QUOTE=ANK(ft);343412]Не берусь судить, достаточно или нет использовалось компьютерное моделирование, однако что-то не слышал я про умышленое разбивание на испытаниях реальных локомотивов, подобно автомобилям. Может, кто в курсе, не делают ли для этого специальные кузовные макеты или что подобное?[/QUOTE]

Вот ссылка на видео, где американцы бьют тепловозы с целью проверки достаточности защиты лок. бригады (целостности кабины):
[url]http://www.youtube.com/watch?v=LjhGMs-iclM[/url]

Обратите внимание, кабина разрушилась только при столкновении с грузовиком, везущим рулоны стали, причём только когда рулон пришёлся на тепловоз с примерно 50%-перекрытием.

Даже столкновения с тягачом, гружёным брёвнами, и скользящие столкновения с гружёными хопрами и контейнерами не способны оказались разрушить или сместить кабину машиниста.

В случае же лобового столкновения тепловоз гарантированно заползает на вагоны, т.к. его рама расположена выше рамы вагона, а прочности капота перед кабиной хватает, чтобы разрушить кузов даже вагона с грузом.


Вот и сравните с нашими локомотивами...

Как-то у нас ЧС2т столкнулся с контейнером, вышедшим за габарит встречного грузового. Итог - левая половина лба кабины оказалась вровень с перегородкой в машинное, хорошо, помощник убежал.

Все, наверное, видели капоты и кабины ТЭМ2 после столкновений с грейферами экскаваторов массой 5-10 т.

Далее. Обращаю внимание, что после лобовых столкновений рама тепловоза остаётся визуально прямой, заметен только отрыв задней части стяжного ящика с поглощающим аппаратом от рамы (причём повторение этого на многих авариях позволяет сделать вывод, что он так закреплен специально, чтобы облегчить заползание тепловоза на другой ПС). Это косвенно подтверждает информацию, что американцы рассчитывают рамы тепловозов на продольные усилия 400-450 тс, т.к. наши тепловозы, к примеру, при расчёте рамы на 200-250 тс и лобовых столкновениях получают хорошо заметный глазу изгиб рамы вниз, как правило на участке от стяжного ящика до первой поперечной балки под боковые опоры.

Вот вам уровень американского локомотивостроения в области мех. части по сравнению с нашим и европейским.

А то тут многие: "Фе, да у амеров тележки челюстные, да дизеля с КПД хуже, чем Вяртсиля, да ползают-то они еле-еле, да и Сапсанов у них нет, и винтовую стяжку просрали, и ездят-то они по трое, да ещё кабус сзади цепляют...":)

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 20 минут[/color][/size]
[QUOTE=Colonel_Abel;343543]хоть раз к бригаде подошел, спросил, мужики, вам здесь этот прибор удобно видеть или перенесем его в другое место?[/QUOTE]

А мужики ему: "Сделай тепловоз вообще без этой пищалки, спать мешает!";)


[QUOTE] С той же, мать ее, рукояткой бдительностью, на всех сериях локомотивов, что я работал, на всех по разному стоит. [/QUOTE]

Ни разу не видели, как машинисты самовольно переносят, к примеру, верхнюю РБ, чтобы можно было до неё дотянуться, не вставая с кресла?

Очень интересно. Но то американцы. У них и допуск на вероятность аварии больше. Про аналогичные испытания у нас или в Европе, кроме упоминавшегося в разговорах ТГВ, а также ролика с разбиванием старой списанной кругломордой ЭР2, значит, ничего нет.

У них подход гораздо основательнее. У нас-то всё на машиниста валят - должен увидеть, предотвратить и т.д...

А известное видео со складыванием головы ЭР2 на Варшаве - этого не ожидали и сами экспериментаторы.

[QUOTE=Слесарь;343576]А мужики ему: "Сделай тепловоз вообще без этой пищалки, спать мешает!";) [/QUOTE]

Ну это уже перебор, как раз эта пищалка может и жизнь спасти, если дреманулось. ;):drinks:

[QUOTE=Слесарь;343576]
Ни разу не видели, как машинисты самовольно переносят, к примеру, верхнюю РБ, чтобы можно было до неё дотянуться, не вставая с кресла?[/QUOTE]

Да, когда на ВЛ10 в дополнение к обычной АЛСН начали ставить Л143, да, некоторые умники откручивали верхнюю РБ и ставили вниз. Через месяц этого беспредела пару машинистов показательно отодрали и все, перестановка закончилась. Но это у нас в депо так было. Как в других, не знаю.

[QUOTE=Colonel_Abel;343543]Вот послушаешь Измерова и сразу становиться ясно почему при Советской власти безработицы не было. [/QUOTE]
При Советской власти на опорно-рамных ТЭДах болты не откручивались. :p
А после реформ за двадцать лет в локомотивостроении ничего толком не создали. За 20 лет - одни опытные серии.

[QUOTE=Colonel_Abel;343543]Вот тот же Измеров или кто там за эргономику кабины на новых локомотивах отвечал, хоть раз к бригаде подошел, спросил, мужики, вам здесь этот прибор удобно видеть или перенесем его в другое место?[/QUOTE]
А Вы знаете, в наше время спрашивали.
Чем Вас, кстати, не устраивало расположение приборов в кабине 2ТЭ121? Были ли удобны обогреваемые наличники на окнах? Достаточно ли было просторно?

[QUOTE=Colonel_Abel;343590]
Да, когда на ВЛ10 [/QUOTE]
ВЛ10 - это вообще не кабина, это надо называть иначе. :)

[QUOTE]. А тут ему тренажер для ОТРАБОТКИ регламента испытаний подавай. Надежная радиосвязь, а не то, что сейчас, знание полигона испытаний и мозги. [/QUOTE]
Радиосвязь здесь в принципе НЕНАДЕЖНА. Ибо неоперативна.
Поэтому мы кидали дуплексную ГС. Чтобы ЛБ опытной машины и прикрытия СРАЗУ были в курсе обстановки, а не так, что мешинист ЭП20 подергался с ЭДТ, вызыает по рации ЭП10, на ЭП10 подергались, машинист просит помощника вызвать ЭП10. Непростительно много секунд уходит на отвлечение от управления и манипуляции с рацией.

[QUOTE=train developer;343571]...маразм крепчал...
[/QUOTE]
Сочувствую, но тогда может быть, еще раз Вам объяснить? :p

[QUOTE] олухов хватало во все времена. [/QUOTE]
Не надо, я помню. когда в ВЭлНИИ их было гораздо меньше. :D

[QUOTE] сколько раз надо повторить что причины аварии[/QUOTE]
В том, что расстояние для тормозного пути проморгали. В основном из-за плохо отлаженного взаимодействия.
А про ЭДТ мне не надо, он мог отказать и отказал. И это надо предусматривать.

[QUOTE] а вам есть что противопоставить ?[/QUOTE]
Конечно. Ни одного разбитого опытного состава за "летные часы", которые в пореформенное время и за 20 лет не наберут.
А некоторые новочеркасские достижения у меня в монографиях используются, как примеры типичных ошибок при проведении натурного эксперимента. :)

[QUOTE=Слесарь;343576]Вот ссылка на видео, где американцы бьют тепловозы с целью проверки достаточности защиты лок. бригады (целостности кабины):[/QUOTE]
Там у них проблема - переездов много, интенсивность движения на линиях, в общем, невысокая.
Поэтому и вынуждены превращать тепловозы в ьроневики.
Для нас, на мой взгляд, это не совсем правильный путь. Линии у нас более грузонапряженные, и надо идти по пути предупреждения столкновений с автотранспортом. Да, собственно, это в советское время и было эффективным, пока не начали сокращать переездных.

[QUOTE=Oleg Izmerov;343592]А Вы знаете, в наше время спрашивали.
Чем Вас, кстати, не устраивало расположение приборов в кабине 2ТЭ121? Были ли удобны обогреваемые наличники на окнах? Достаточно ли было просторно? [/QUOTE]

Сам был в 2ТЭ121 один раз, осталось очень благоприятное впечатление. Бригады, работавшие на них, отзывались и о кабине, и о тепловозе очень хорошо, сравнивая с М62, 2ТЭ116 и 2ТЭ10М.

Единственный компоновочный минус - АБ под кабиной машиниста. Пока тепловозы были новые - никто на это внимания не обращал, однако со старением тепловозов, думаю, наступили бы проблемы...

[QUOTE]ВЛ10 - это вообще не кабина, это надо называть иначе. :)[/QUOTE]

А по-моему, ещё ничего... Помню, сколько радости было хотя бы из-за более прочных стёкол. Вон, ВЛ23 постоянно "с подбитым глазом" ездили да с фанерками.

Компрессор с вентилятором убрали от кабины - лафа!

Ну а то, что потом дополнительными приборами безопасности захламили всю кабину так, что по ней не пройти - позор ПКБ ЦТ.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 2 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Oleg Izmerov;343592]Там у них проблема - переездов много, интенсивность движения на линиях, в общем, невысокая.
Поэтому и вынуждены превращать тепловозы в броневики.
Для нас, на мой взгляд, это не совсем правильный путь. [/QUOTE]

В видео не только и не столько столкновения с автотранспортом.

Здесь перегонка ЭП20-001 из Белоречки, предположительно на НЭВЗ [url]http://www.youtube.com/watch?v=BTper-3aOg0&feature=plcp[/url]

[QUOTE=Oleg Izmerov;343592]При Советской власти на опорно-рамных ТЭДах болты не откручивались. :p
[/QUOTE]

Назовите мне созданные при Советской власти серийные локомотивы с опорно-рамным подвешиванием. То есть до 1985 года. Дальше уже пошла не Советская власть, а профанация.:cool:

И про 2ТЭ121, я только по образованию тепловозник, а работал на электровозах и говорю именно про элетровозные кабины.

[QUOTE=Colonel_Abel;343673]Назовите мне созданные при Советской власти серийные локомотивы с опорно-рамным подвешиванием.[/QUOTE]Я так понимаю, про электровозы идет речь? Sr1 подойдет?

[QUOTE=Слесарь;343606]Сам был в 2ТЭ121 один раз, осталось очень благоприятное впечатление. Бригады, работавшие на них, отзывались и о кабине, и о тепловозе очень хорошо, сравнивая с М62, 2ТЭ116 и 2ТЭ10М.

Единственный компоновочный минус - АБ под кабиной машиниста. Пока тепловозы были новые - никто на это внимания не обращал, однако со старением тепловозов, думаю, наступили бы проблемы...
[/QUOTE]

Писалось на форуме, что в жаркую погоду проблемы уже были, испарений от АБ в кабине хватало. Так что стань они массовыми - нужно было бы их куда-нибудь перенести.

[QUOTE=Colonel_Abel;343673]Назовите мне созданные при Советской власти серийные локомотивы с опорно-рамным подвешиванием. [/QUOTE]
Как минимум, ТЭП60, ТЭП70, Sr1, 2ТЭ121 (произведенное количество по нынешним временам фактически серийное производство), 2ТЭ70 и ЭП2 (основаны на советском ТЭП70). В общей сумме их до хрена и больше.
[QUOTE=ANK(ft);343684]Писалось на форуме, что в жаркую погоду проблемы уже были, испарений от АБ в кабине хватало. [/QUOTE]
Ездил я на них в жаркую, с 003 и 011, не чувствовалось. Возможно, просто содержались в отличном состоянии. В принципе, можно было вернуть АБ к баку.

Да, и вот не совсем понятно, почему на испытаниях ЭП20 управлялся в одно лицо. Поскольку на машиниста довольно высокая психологическая нагрузка, да и связь по ГС надо помогать держать, все-таки, на мой взгляд, имеет смысл ездить с помощником.

Кстати, сейчас ГС можно реализовать очень удобной, используя гарнитуру hands-free и беспроводные миниатюрные микрофоны.