Кстати пара слов об объективах. Кадры сделаны осенью 2010 года.
1. Китовый пентакс/самсунг 18-55

[IMG]http://cs9459.userapi.com/u495575/120859994/x_f82ba9f3.jpg[/IMG]

2. Копеечный советский Гелиос-44М, доставшийся мне бесплатно
[IMG]http://cs9459.userapi.com/u495575/120859994/x_8be3b0eb.jpg[/IMG]

По-моему, разница очень даже заметна и без увеличения.

[QUOTE=noname;340104]Кстати пара слов об объективах. Кадры сделаны осенью 2010 года.[/QUOTE]
Какой хороший... хм... объектив!
:D

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 3 минуты[/color][/size]
[QUOTE=noname;340104]2. Копеечный советский Гелиос-44М, [/QUOTE]
Кстати, вот ещё интересный аспект выбора - старая советская оптика, ЕМНИП, ставится штатно на систему Pentax/Samsung, а вот на Кенон/Никон нужны переходники. Так что, если есть доступ к парку советской оптики, есть смысл посмотреть в сторону Пентаксов и Гнусмасов.

[B]noname[/B], поправь пожалуйста, если я ошибся.

Поправлю конечно :)
На пентакс/самсунг без переходника ставятся только Гелиос-44К-4 и еще может пара объективов с байонетом К. Для установки резьбовых М42 нужен небольшой переходничок стоимостью 500 рублей за Китай и тысячи полторы за оригинал (купил Китай, накрутил на объектив потуже - вот и получился байонет К вместо резьбы).
С объективами М39 посложнее - там другой рабочий отрезок и фокусировка на бесконечность может запросто потеряться.
На кенон вроде бы тоже простенький переходник существует для М42 объективов. Не уверен, но проблем возникнуть не должно никаких.
С никоном сложнее - там переходник с линзой. И дороже, и картинка пострадает.
Да, самсунг еще перестал зеркалки выпускать. Так что зеркальные самсунги - это старые GX-1 (копии pentax ist), GX-10, который у меня (pentax k10d), GX-20 (pentax k20d).

[QUOTE=noname;340117]На кенон вроде бы тоже простенький переходник существует для М42 объективов. Не уверен, но проблем возникнуть не должно никаких.[/QUOTE]
Есть, даже два - простой переходник и электронный "одуванчик".
[url]http://www.shtepsel.com/index.php?choice=good&action=getGood&good_id=13[/url]
[url]http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/[/url]
Один просто железяка, второй с электроникой, т.е. в первом только мануальный фокус, во вотором работает подтверждение автофокуса, расчёт ГРИП и т.д.

Первый - у меня есть.
:D

Купил себе фотоаппарат [B][URL="http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=7928155&clid=502"]"Canon PowerShot SX240 HS"[/URL][/B]. Пару снимков, для примера...рядом [url=http://itmages.ru/image/view/526572/3262a983][img]http://storage4.static.itmages.ru/i/12/0524/s_1337844484_5022097_3262a98335.jpeg[/img][/url] [url=http://itmages.ru/image/view/526574/02d4df4e][img]http://storage6.static.itmages.ru/i/12/0524/s_1337844545_6879825_02d4df4edf.jpeg[/img][/url] на приближении [url=http://itmages.ru/image/view/526577/f5b9a8d5][img]http://storage9.static.itmages.ru/i/12/0524/s_1337844605_4814780_f5b9a8d524.jpeg[/img][/url] (от места съёмки (из окна автобуса) до храма ехали 3 минуты) [url=http://itmages.ru/image/view/526580/e51df1a4][img]http://storage3.static.itmages.ru/i/12/0524/s_1337844671_3087972_e51df1a430.jpeg[/img][/url]

[QUOTE=Yolkin;340119]Один просто железяка, второй с электроникой, т.е. в первом только мануальный фокус, во вотором работает подтверждение автофокуса, расчёт ГРИП и т.д.[/QUOTE]
А, ну вот оно и есть преимущество пентакса при использовании советских резьбовых: экспозамер работает, подтверждение фокуса работает, стабилизатор работает и никакие линзы, никакая дополнительная электроника не нужна.

[QUOTE=noname;340104]"Копеечный советский Гелиос-44М, доставшийся мне бесплатно."[/QUOTE]
«Гелиос-44» - не самый высококачественный (и не самый дешёвый) полтинник. У него всего два достоинства — светосила 2.0 и прыгающая диафрагма.

Вы бы примерили на резьбу 42 мм «Индустар-50»... Ничего другого не захотели бы в данном классе! Прекрасный ортоскопичный объектив с высоким разрешением. Осенью 1980 года в «Юпитере» в Центре он стоил всего 8 (восемь) рублей...

Для полтинника оптимальное число линз — 4 (обозначение «Индустар»). Меньше или больше — уменьшается разрешающая способность.

[QUOTE=Seraphymm;340151]«Гелиос-44» - не самый высококачественный (и не самый дешёвый) полтинник. У него всего два достоинства — светосила 2.0 и прыгающая диафрагма.[/QUOTE]
Ну он не совсем уж полтинник - 58мм, если мне склероз не изменяет. Мне на плёнке его поля зрения постоянно не хватало, хотелось отойти подальше. Много сюжетов от этого прошло мимо.

[QUOTE=Seraphymm;340151]Для полтинника оптимальное число линз — 4 (обозначение «Индустар»). Меньше или больше — уменьшается разрешающая способность.[/QUOTE]

Посмотрел я на спецификацию индустара 50-2 - не очень-то и впечатляющее разрешение у него, да и светосила 3.5 - не фонтан.
Меня как-то больше заинтересовал индустар 61 л/з. Просветление у него многослойное, разрешение хорошее, и диафрагма форму интересную имеет. Надо будет наверное этим летом прикупить и попробовать.

Надумал я в силу сложившихся обстоятельств кстати фотоаппарат свой (Samsung GX-10) продавать тысяч так за девять. Интересует кого?

[quote]"Посмотрел я на спецификацию индустара 50-2 - не очень-то и впечатляющее разрешение у него, да и светосила 3.5 - не фонтан."[/quote]
Лучше снимки смотреть, а не спецификации! Их миллионы наверное за полвека существования этого объектива.
[quote]"Меня как-то больше заинтересовал индустар 61л/з. Просветление у него многослойное, разрешение хорошее, и диафрагма форму интересную имеет. Надо будет наверное этим летом прикупить и попробовать."[/quote]
Не советую! У И-61, как помню, бочкообразные искажения. Да и от "лантанового" покрытия эффект - ноль! Полно фотографий с этими двумя объективами, но... Ещё на плёнке все, нужно сканировать. Поверьте пока на слово, откажитесь от покупки!

Любопытно сильно, хочу 61 попробовать :)
А так в качестве нормального полтиника хочу взять себе Pentax fa50/1.4 или новый da50/1.8.

Да нечего там пробовать!! :mad: И-61 с 1966 г. выпускался - спросили бы у дедов, которые имели дело с ним. Нет там никакого чуда: бочку даёт, не пользовался им для съёмки архитектуры и техники.

Где Вы вычитали "плохие" характеристики И-50-2 ??? Открываю энциклопедию "Фотокинотехника" (1981), с. 105. Разрешающая способность в центре и по краям 57 и 26 линий на мм. Этого мало?? Геометрия - идеальная. Единственный минус - "прыгалки" нет.

Да я лучшего полтинника не видел! Использовал два экземпляра И-50 - для ФЭДа и Зенита.

[QUOTE=Seraphymm;342988]Да нечего там пробовать!! :mad: И-61 с 1966 г. выпускался - спросили бы у дедов, которые имели дело с ним. Нет там никакого чуда: бочку даёт, не пользовался им для съёмки архитектуры и техники.[/QUOTE]

Читал отзывы, преимущественно на пентаклубе. Оценки неоднозначные, и качество традиционно пляшет в лучших традииях объективостроения. А вот насчет геометрии - напротив, только про отсутствие искажений читал.
[QUOTE=Seraphymm;342988]Где Вы вычитали "плохие" характеристики И-50-2 ??? Открываю энциклопедию "Фотокинотехника" (1981), с. 105. Разрешающая способность в центре и по краям 57 и 26 линий на мм. Этого мало?? Геометрия - идеальная. Единственный минус - "прыгалки" нет.[/QUOTE]
На [URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/Индустар#.D0.98.D0.BD.D0.B4.D1.83.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.80-50"]вики[/URL] цифры смотрел.

В общем, надо будет самому попробовать и то, и другое, тогда и выводы делать.

Попробовать-то можно, но вот деньги за И-61 платить не стоит...

Ура, у меня появился Pentax K-5. Осталось еще выцепить к нему автофокусный 50/1.4 и счастью моему не будет предела.