[QUOTE=alexcat;220932]Чем принципиально плох несущий кузов? Кстати, у 121-го он тоже несущий. [/QUOTE]

Да, но прочность кузова, по-моему, не учитывалась в расчёте на прочность под действием сил, возникающих в режимах тяги-торможения и т.д.
Пусть Олег этот момент прояснит.

[QUOTE]То есть на 2ТЭ70 не стоит переживать за кронштейны горизонтальных гасителей? :) [/QUOTE]

По-видимому, нет. Но стоит опасаться за всё остальное...:)

[QUOTE]Наличие в локомотиве несущей рамы и изначальное предназначение его для грузового движения не гарантирует от разрушений. [/QUOTE]

Переделка пассажирского тепловоза в грузовой этого не гарантирует изначально.

Где его выпускать, 121-й? ЛТЗ не отдают ТМХ, т.к. не хотят ранее уплаченные деньги (при первом тендере) ни вернуть ТМХ, ни зачесть в счет уплаты за второй тендер. В Брянске? Учитывая качество выпускаемых штатных ТЭМ18ДМ -нереально. Сферический выпуск 2тэ121 в вакууме прекрасен ,но несбыточен ,так же как возобновление выпуска ТЭ136 и т.п.

[QUOTE=Слесарь;220963]Да, но прочность кузова, по-моему, не учитывалась в расчёте на прочность под действием сил, возникающих в режимах тяги-торможения и т.д.
Пусть Олег этот момент прояснит.[/QUOTE]Зачем тогда его делать несущим? Судя по книге "Результаты испытаний тепловоза 2ТЭ121", учитывалась. Кроме того, по результатам испытаний проводились мероприятия по усилению кузова. В частности, вваривались обечайки в углы проемов холодильников.

[QUOTE=Слесарь;220963]По-видимому, нет. Но стоит опасаться за всё остальное...:)
...
Переделка пассажирского тепловоза в грузовой этого не гарантирует изначально.[/QUOTE]Не хотите ли Вы сказать, что при проектировании, изготовлении и сертификации 2ТЭ70 не проводились расчеты и испытания кузова на прочность?

Учитывая, что кузов подкрепляли на уже готовом первом номере - создается впечатление, что расчеты оказались недостаточно точными.

Как я писал выше, на 121-м тоже подкрепляли. И проемами холодильников дело не ограничивалось. :)

[QUOTE=alexcat;220972]Зачем тогда его делать несущим? Судя по книге "Результаты испытаний тепловоза 2ТЭ121", учитывалась. Кроме того, по результатам испытаний проводились мероприятия по усилению кузова. В частности, вваривались обечайки в углы проемов холодильников.[/QUOTE]

Наверное, я ошибся.

[QUOTE]Не хотите ли Вы сказать, что при проектировании, изготовлении и сертификации 2ТЭ70 не проводились расчеты и испытания кузова на прочность?[/QUOTE]

Я не знаю. Но в логику мелкосерийного производителя о главном достоинстве 2ТЭ70 - готовности к серийному производству - не укладывается переделка кузова и тележек, да ещё практически без увеличения нагрузки на ось.
Мне известно, что для прочностных расчётов пассажирских и грузовых локомотивов используются разные уровни продольных усилий, различающиеся в 1,5 раза.
Мне также известно, что на ТЭП70 для уменьшения веса использовано большое количество алюминия в обшивке кузова и внутреннем его оборудовании.

Это всё укладывается в картину моментальной переделки скоростного пассажирского тепловоза (способного двигаться гораздо быстрее конструкционных 160 км/ч) в грузового монстра, который десятилетиями на коленках выползает с подъёмов с вереницами грузовых вагонов?

[QUOTE=Слесарь;220987]Мне известно, что для прочностных расчётов пассажирских и грузовых локомотивов используются разные уровни продольных усилий, различающиеся в 1,5 раза.[/QUOTE]Верно. 2,45 МН для грузовых, 1,96 МН для пассажирских. Следовательно, переделка пассажирского локомотива в грузовой без перепроектирования кузова невозможна. Плюс переделка двухкабинной секции в однокабинную.
[QUOTE]Это всё укладывается в картину моментальной переделки скоростного пассажирского тепловоза (способного двигаться гораздо быстрее конструкционных 160 км/ч) в грузового монстра, который десятилетиями на коленках выползает с подъёмов с вереницами грузовых вагонов?[/QUOTE]Насколько моментальной была переделка?

[QUOTE=alexcat;220992]Следовательно, переделка пассажирского локомотива в грузовой без перепроектирования кузова невозможна. [/QUOTE]

Вот теперь бы узнать, что переделали на 2ТЭ70, кроме передаточного числа редукторов...

[QUOTE]Плюс переделка двухкабинной секции в однокабинную.[/QUOTE]

Это проще, чем переделка однокабинного в двухкабинный. Можно просто дырку для двери вырезать на морде, как у 2ТЭП60...

[QUOTE]Насколько моментальной была переделка?[/QUOTE]

Заикались о ТЭ70 ещё лет 10-12 назад, но дело не в этом. Завод (ма-а-аленький завод) запросто может перейти от пассажирских тепловозов к грузовым и обратно, а то и вовсе параллельно их делать? И это легко сочетается с сильно различающимися требованиями к ним?

[url]http://www.sapr.ru/article.aspx?id=19692&iid=897[/url]

Не все так просто.

[QUOTE=Слесарь;220998]Вот теперь бы узнать, что переделали на 2ТЭ70, кроме передаточного числа редукторов...[/QUOTE]Неплохо бы.
[QUOTE]Это проще, чем переделка однокабинного в двухкабинный. Можно просто дырку для двери вырезать на морде, как у 2ТЭП60...[/QUOTE]Ну, в данном случае только лишь болгаркой не обошлось. :D
[QUOTE]Заикались о ТЭ70 ещё лет 10-12 назад, но дело не в этом.[/QUOTE]В этом тоже. [QUOTE]Завод (ма-а-аленький завод) запросто может перейти от пассажирских тепловозов к грузовым и обратно, а то и вовсе параллельно их делать? И это легко сочетается с сильно различающимися требованиями к ним?[/QUOTE]Ну так и серия ма-а-аленькая. :D На мой взгляд, потому 2ТЭ70 и не пускают в серию, что мощности не позволяют.

[QUOTE=alexcat;221006]На мой взгляд, потому 2ТЭ70 и не пускают в серию, что мощности не позволяют.[/QUOTE]

На мой - тоже. Но если бы мощности позволяли, лучше было бы пускать в производство изначально грузовой тепловоз.

[QUOTE=Слесарь;221008]...лучше было бы пускать в производство изначально грузовой тепловоз.[/QUOTE]Прежде, чем пускать, его нужно спроектировать. С нуля. Да, а как же унификация?

[QUOTE=alexcat;221011]Прежде, чем пускать, его нужно спроектировать. С нуля.[/QUOTE]

Именно. Есть мнение, что это лучше получается у завода, который спроектировал поболее, чем 2-3 серии тепловозов, и выпустил их тысячами секций, а не сотнями...

Блин, один регулятор 7РС Коломенского завода чего стоит! Надо ж было такое придумать...

[QUOTE]Да, а как же унификация?[/QUOTE]

Грузового с пассажирским? Частичная возможна, но не чуть ли не 90%-я, как у 2ТЭ70 и ТЭП70БС. Повторяю, слишком разные задачи и цена их решения.

[QUOTE=Слесарь;221013]Есть мнение, что это лучше получается у завода, который спроектировал поболее, чем 2-3 серии тепловозов, и выпустил их тысячами секций, а не сотнями...[/QUOTE]А это какой?

Это ЛТЗ, наверное... Ещё Брянск и Людиново, но они оба занимаются маневровыми, попытка выпустить магистральный в Людиново полвека назад удалась, в Брянске — нет...

[QUOTE]Блин, один регулятор 7РС Коломенского завода чего стоит! Надо ж было такое придумать...[/QUOTE]
Этот, что ли? А что с ним не так?

[URL="http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=251572"][IMG]http://parovoz.com/gallery/icons/RU63/20100324_251572-s.jpg[/IMG][/URL]

Мне всё-таки думается, что хрупкому приводу третьего класса на грузовой машине не место, а те сцепные свойства, что даёт 2ТЭ70, заслуга диаметра колёс, базы тележек и тепловоза, а не привода