[QUOTE=projecter;339256]Даст, куда он денется. Выйдет с тобой на улицу и даст поснимать. Он процент от продажи имеет. У нас в городе такое без проблем, [/QUOTE]
Одна из трёх основных точек продаж в Иркутске, где я закупался, расположена в торговом центре в самой середине.
Никто оттуда со мной на улицу не пойдёт, физически.
И это на самом деле толковая точка, где и проконсультируют грамотно, и выбор большой, и народ понимающий, и навстречу идут охотно.
Зато там коридоры длинные, можнго вдоль "стрельнуть", если светосилы хватит.
:)
В крупных сетях типа DNS и М-видео, думаю, даже поснимать вряд ли дадут.

Вот если посчитать, где можно на весь город купить объективы, то получится максимум 6-7 мест.
2 точки в ТЦ Электрон, одна в Торговом комплексе, а остальные - супермаркеты электроники DNS, М-Видео и (чертыхается) Эльдорадо.
Это в ваших столицах оптика на каждом углу, у нас тут всё тоскливее гораздо с этим.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 7 минут[/color][/size]
Добавлю про китовый объектив важное.

Игорь, если надумаешь брать фотоаппарат с китовым стеклом 18-55 - будь внимателен, кое-где ещё есть старый вариант без стаба 18-55, он лютое г*вно, брать можно только новый 18-55 IS, он более-менее приличный. Главное отличие - стабилизатор, без стаба 18-55 не бери даже задаром.

Возможно, тут пошло непонимание по моей вине. Когда я кидал ссылку на возможный вариант покупки, я имел ввиду вот этот магазин:
[SPOILER][I]Спрячу под спойлер, чтобы не рекламировать - у меня там нет личной заинтересованности.[/I]
[url]http://www.foto.ru[/url][/SPOILER]
Просто я сам там покупаю фототехнику в Калуге, ну, он мне ближе и понятнее, что ли... :) Конечно, я не могу знать, где и какие магазины в Иркутске и какие там продавцы работают. Еще раз повторюсь, в Калуге вполне реально выйти с продавцом на улицу и сделать пару кадров.

Насчет защитного или уф фильтра я бы поспорил. Не вижу никакого смысла его накручивать на объектив - лишние переотражения (а они неизбежны даже с фильтрами самого высокого качества) на картинке скажутся не лучшим образом. Отпечатки пальцев легко убираются микрофиброй, пыль без проблем сдувается. У меня за полтора года пользования объективом пентакс 17-70/4 в лесах, полях, снегах, горах, песках, в жару и холод появилась одна еле заметная царапина от песчинки на передней линзе. На картинку это абсолютно никакого влияния не оказывает. Так что считаю покупку защитного (равно как и уф) фильтра пустой тратой денег. А на китовый объектив - и подавно.

А почему кстати все именно на кеноне зациклились? Есть ведь и никон, и сони, и пентакс, и олимпус. Выбор-то немаленький.

Денис, спасибо, знакомый сайт, там и про видео толково написано.

Не очень пока понял, что значит "объектив с фиксированным фокусным расстоянием", например [URL="http://foto.ru/canon_ef135mm_f_2.0l_usm.html"]этот[/URL], понятно, что вопрос ламерский, но всё-же в чем отличия, он ведь фокусируется на заданном расстоянии и при этом не меняется угол зрения?

И стоит ли стремиться к тушке с полнокадровым размером сенсора, т.е. без кропа?

[QUOTE=noname;339121]Тамрон и пентакс 18-250 - это один и тот же объектив. А насчет цены и правда напутал, раньше он дороже был по-моему.[/QUOTE]

Ну покрытие линз там вроде все же другое. В любом случае, под маркой Пентакс он стоил заметно дороже, хотя у меня, пусть и "для понта" - именно он.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=Yolkin;339263] с китовым стеклом 18-55 - будь внимателен, кое-где ещё есть старый вариант без стаба 18-55, он лютое г*вно, брать можно только новый 18-55 IS, он более-менее приличный. Главное отличие - стабилизатор, без стаба 18-55 не бери даже задаром.[/QUOTE]

Старая шутка канонистов: хочешь поссориться с человеком - подари ему китовый объектив.

Про "фиксы" прочитал, понял, очень интересно...

Да... теперь начинаю понимать откуда бралось (и берется, ибо прикупил их себе) в старых легендарных видеокамерах RX такое качество картинки, там объективом убить можно и опять же уже известный (мне) размер матрицы.

[QUOTE=Zabor;339386]Не очень пока понял, что значит "объектив с фиксированным фокусным расстоянием"...[/QUOTE]

Игорь, вопрос, на самом деле, жизненный. В его названии и кроется ответ. То есть, это объектив у которого неизменно фокусное расстояние. Соответственно, не изменяется у него и угол обзора. Антипод ему - вариообъектив, то есть объектив с переменным фокусным расстоянием (другие известные названия вариообъектива: трансфокатор, «зум»).

Есть здесь обладатели Nikon Coolpix P500? Как хоть фотоаппарат?стоит покупать?

[QUOTE=Zabor;339386]И стоит ли стремиться к тушке с полнокадровым размером сенсора, т.е. без кропа?[/QUOTE]

Ну если есть деньги и на фф тушку, и на дорогую оптику - смысл определенно есть.

Исходя из стоимости тушки соизмеримой со стоимостью объектива, что в итоге не вписывается в бюджет приходится отбрасывать промежуточные варианты, которые к тому же еще и практически неликвидны.

Если бы речь шла о "шаге" в 10 000 можно поиграться, когда "шаг" 30-45 кило как-бы уже не до игр и если что-то покупать, то не до "лучших времен".

Я не профессиональный фотограф, это оборудование не жизненно важно, не окупится и более того будет использоваться 30-40 дней в году, прекрасно понимаю, что "лучшие времена" для купленной фототехники наверняка не настанут никогда.

До игрушек в 30+45 кило, аля "а не то купил, пойду еще куплю" зарплатой не дорос, да и не очень хочется, лучше на диване поваляюсь =)), очень понравились [URL="http://www.afanas.ru/ROF/rof8.htm"]рекомендации[/URL], действительно просматривая снимки начинаешь понимать чего хочешь получить на выходе.

Камрады, как эта надпись на объективе f=3.9~54.6mm 1:1.4 грамотно расшифровывается?

просто как новость, вдруг кому будет интересно. выходит [URL="http://blackmagic-design.com/products/blackmagiccinemacamera/techspecs/"]такая камера[/URL], [URL="http://johnbrawley.wordpress.com/2012/04/17/blackmagic-cinema-camera-lets-take-it-from-the-top/"]обзорчик[/URL]

[QUOTE=Zabor;339451]Я не профессиональный фотограф, это оборудование не жизненно важно, не окупится и более того будет использоваться 30-40 дней в году, прекрасно понимаю, что "лучшие времена" для купленной фототехники наверняка не настанут никогда.

До игрушек в 30+45 кило, аля "а не то купил, пойду еще куплю" зарплатой не дорос, да и не очень хочется, лучше на диване поваляюсь =)), очень понравились [URL="http://www.afanas.ru/ROF/rof8.htm"]рекомендации[/URL], действительно просматривая снимки начинаешь понимать чего хочешь получить на выходе.[/QUOTE]

Ну и не стоит думать о полном кадре. А вот к б/у я бы все-таки присмотрелся. Можно же 50д взять вместо трехзначного.
[url]http://www.avito.ru/items/sankt-peterburg_fototehnika_canon_50d._dva_zaryadnyh_ustrojstva_2_akkum_77277027[/url]
[url]http://www.avito.ru/items/sankt-peterburg_fototehnika_canon_50d._dva_zaryadnyh_ustrojstva_2_akkum_77277027[/url]
Или вот так.
[url]http://www.avito.ru/items/sankt-peterburg_fototehnika_nikon_d500018-55sumkakartagarantiya.korobka_36363415[/url]
[url]http://www.avito.ru/items/sankt-peterburg_fototehnika_nikon_d90_kit_18-200_vr_77905225[/url]
Или даже так
[url]http://www.avito.ru/items/sankt-peterburg_fototehnika_pentax_k-7_kit_18-55_mm_f35-56_al_wr_74304378[/url]

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 2 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Zabor;339451]Камрады, как эта надпись на объективе f=3.9~54.6mm 1:1.4 грамотно расшифровывается?[/QUOTE]
f=3.9~54.6mm - диапазон фокусных расстояний
1:1.4 - светосила

Да, возможно, даже с учетом пробега (интересно есть ли сервисный режим для считывания данных недоступных для обнуления пользователем) проживет долго, оптику все-же хотелось бы для начала "длинную", как я понимаю мне нравятся крайности - идеальная резкость объекта "выхваченного" из окружающего фона и наоборот "плоская" картинка, но без искажения геометрии.

Получается два объектива по определению, раз так то выходит фиксированные в этом случае дадут лучшие результаты?

За размером гоняюсь т.к. сильно погорел на этом в свое время выбросив 450 безусловных единиц, когда это еще было деньгами, прочувствовав по полной что такое [S]обрезать[/S] нагло и бесцеремонно кастрировать матрицу 0,33 ' на панасоник до сих пор обижен сильно, теперь вот опасаюсь, что в фотоаппаратах те же фаберже.

Получается на видеокамерах RX в 90-х стояли вполне себе хорошие объективы, если конечно 1:1.4 это точно светосила.

[QUOTE=Zabor;339461]интересно есть ли сервисный режим для считывания данных недоступных для обнуления пользователем[/QUOTE]
Программа PhotoMe умеет определять пробег.

[QUOTE=Zabor;339461]Получается два объектива по определению, раз так то выходит фиксированные в этом случае дадут лучшие результаты?[/QUOTE]
Естественно при прочих равных фикс лучше. Разве только телефиксы стоят как маленькие космические аппараты. Все-таки считаю оптимальным вариантом взять дабл кит, а потом уже думать, нужно ли что-то где-то улучшать.
[QUOTE=Zabor;339461]За размером гоняюсь т.к. сильно погорел на этом в свое время выбросив 450 безусловных единиц, когда это еще было деньгами, прочувствовав по полной что такое [S]обрезать[/S] нагло и бесцеремонно кастрировать матрицу 0,33 ' на панасоник до сих пор обижен сильно, теперь вот опасаюсь, что в фотоаппаратах те же фаберже.[/QUOTE]
Не о мыльницах же речь с их крошечными матрицами, кроп фактор 1.5 - не то, чего стоит бояться как огня. А полный кадр стоит дорого.

[QUOTE=noname;339457]Можно же 50д взять вместо трехзначного.[/QUOTE]
[[I]грустно вздыхает[/I]]

Отличный был аппарат, проспал я его в своё время, пока раздумывал и копил - он пропал из продажи. Таких уже не делают, а б/у брать опасаюсь. Хорошо и крепко сделан, скорострельный, отличный светлый видоискатель, возможность юстировки автофокуса под каждый объектив... м-м-м-м...

Игорь, если не пугает б/у и попадётся в хорошем состоянии - советую, отличный аппарат, более новая 60D - хуже. То есть она хорошая. но 50-ка была ещё лучше.
[QUOTE]f=3.9~54.6mm - диапазон фокусных расстояний
1:1.4 - светосила[/QUOTE]
Всё-таки скажу про кроп-фактор, чтобы не было непонимания.
Фокусное расстояние объектива определяет его угол зрения, под которым он видит. Условно, плюс-минус лапоть:

10-25мм - ультраширокий угол
25-50мм - широкий угол
50мм - условно стандартный угол, под таким углом видит человеческий глаз.
50-100мм - "портретники"
100-135 мм и больше - телевики.

Для плёнки всё просто - что написано на объективе, то и берём во внимание. А вот для маленьких матриц цифры, написанные на объективе, надо [B]умножать[/B] на т.н. [B]кроп-фактор[/B] = (диагональ плёночного кадра) / (диагональ матрицы). У зеркалок его указывают открыто (у кенона обычно 1.6), у мыльниц обычно прячут по маркетинговым соображениям, но можно найти.

Так вот, про твои 3,9 - 54,6. Чтобы понять, как реально будет выглядеть картинка в этом объективе, и какому плёночному объективу он соответствует - тебе надо знать кроп-фактор того, на чём [I]это[/I] висит и умножить на этот кроп цифры диапазона фокусных расстояний. Тогда будет ясно, как показывает этот объектив.

Приводи всё условно к плёночному кадру, умножая на кроп, и сравнивай с 50мм - всё, что меньше, будет "отдалять" перспективу (как в перевёрнутом бинокле), а всё, что больше - приближать (как в подзорной трубе). Например, на кропе 250мм фотоаппарат будет давать картинку, как на стандартных 400мм, что будет примерно 400/50=8, т.е. в нём будет видно, как через 8-микратную позорную трубу.

И ещё, мне кажется, ты путаешь фокусное расстояние (т.е. угол зрения) и фокусировку (наводку на резкость). Любой объектив, и с смаленьким ФР, и с большим, ты можешь навести на резкость как в бесконечность, так и на 2-3 метра перед собой. Не путай одно с другим.
[QUOTE=Zabor;339461]как я понимаю мне нравятся крайности - идеальная резкость объекта "выхваченного" из окружающего фона[/QUOTE]
Это называется "размытие фона", а размытый фон - "бокэ", которое кстати у разных объективов очень разное, у некоторых без слёз не взглянешь.
Эффект тем больше, чем больше светосила и крупнее матрица, поэтому на мелких матрицах мыльниц нормально фон не отделить от объекта.
Обратная сторона - нужен хороший цепкий автофокус, ибо на светосильных объективах промазать с фокусировкой - раз плюнуть. Либо хороший видоискатель, и фокусироваться вручную.
[QUOTE]и наоборот "плоская" картинка, но без искажения геометрии.[/QUOTE]
А такое будет от 50мм и выше, на больших приближениях вообще всё плоское будет. Отличный пример снимков на больших фокусных - поискать фотографии Диггера по нашему форуму, он любит такие ракурсы.
[QUOTE]Получается два объектива по определению, раз так то выходит фиксированные в этом случае дадут лучшие результаты?[/QUOTE]
Не-а.
Дать-то они дадут, но потом.
Имею глубокое убеждение, что фиксы надо брать только после того, как поснимаешь зумами и поймёшь, какое фиксированное фокусное тебе больше нужно.
Есть зумы с небольшой кратностью, у них качество изображения хорошее.
Для ближних сюжетов например лучшим на кропнутые кеноны считается 17-55/2,8 IS - по конструктиву, по постоянной светосиле, по отличной резкости. Но собака - дорог, и цена не падает, спрос на него устойчивый. Тяжёлый к тому же. Но хорош.
[QUOTE]За размером гоняюсь т.к. сильно погорел на этом в свое время выбросив 450 безусловных единиц, когда это еще было деньгами, прочувствовав по полной что такое [S]обрезать[/S] нагло и бесцеремонно кастрировать матрицу 0,33 ' на панасоник до сих пор обижен сильно, теперь вот опасаюсь, что в фотоаппаратах те же фаберже.[/QUOTE]
На кропнутых кенонах нормально всё с матрицами. Единственное - не гонись сильно за мегапукселями, сильно "плотные" матрицы будут больше "шуметь" на высоких ISO, то есть при плохом освещении полезет мелкая цветная рябь и резкость будет хуже. На солнце - всё отлично.
[QUOTE=noname;339463]Естественно при прочих равных фикс лучше. Разве только телефиксы стоят как маленькие космические аппараты. Все-таки считаю оптимальным вариантом взять дабл кит, а потом уже думать, нужно ли что-то где-то улучшать.[/QUOTE]
Полностью согласен - фиксы лучше, но потом, когда поснимаешь зумом и поймёшь, что тебе надо, а зум всегда пригодится.
И с дабл-китом тоже согласен.

Если подытожить с кеноном, то у тебя 3,5 варианта:

1) дабл-кит "тушка + 18-55 IS + 55-250 IS"

2) кит "тушка + 18-135 IS", но надо посмотреть картинку, плюс 135мм - это 216 реальных, то есть 4-хкратное приближение, может тебе не хватить. Лучше тогда 3 вариант.

3) отдельно тушка и к ней 18-200 IS, но его надо попробовать, понравится ли он тебе по картинке. Плюс он достаточно дорог, если не в ките. Хотя может он и в китовый комплект входит к чему-то, я не интересовался

Запасной вариант - просто тушка с китом 18-55 IS, это самое доступное по деньгам и сразу можно снимать. Но тогда придётся отдельно прикупать хороший телевик к нему или хотя бы тот же 55-250 IS

Кстати, на кропе, в отличие от фуллфрейма, ты на тех же объективах получаешь условно в 1,6 раза бОльшее фокусное расстояние, т.е. приближение. Вот такая вот халявная прибавка.
:)
Плюс на фуллфрейме ты сможешь использовать только часть парка объективов, а на кропе - весь парк.
Но качество на фуллфрейме выше, это факт.