Не знаю насчет канониконов, но если бы передо мной стоял выбор (пентакс): 18-250/3.5-6.3 или 18-55/3.5-5.6 + 55-300/4-5.6, я бы выбрал второй вариант, еще бы и тысяч пять сэкономил.

Если уж с бюджетом совсем туго, а хочется взять что-то получше - то почему бы не присмотреться к бэушной технике.

[QUOTE=noname;339113]...почему бы не присмотреться к бэушной технике.[/QUOTE]

Да, это тоже вариант. Только, мне кажется, для столичных городов, типа Москвы, Питера. У нас, например, с рук ничего путного не возьмешь. :(

Пентакс 18-250 давно не выпускается. Тамрон 18-250 стоит 14-16 тысяч, Сигма - около 20. Пентакс 55-300 стоит 14000, китовый 18-55 - тоже 3-5, так что неизвестно, что в конечном итоге будет экономнее.

Тамрон и пентакс 18-250 - это один и тот же объектив. А насчет цены и правда напутал, раньше он дороже был по-моему.

[QUOTE=noname;339074]


Что за чушь? На никон и сигмы, и токины, и тамроны ставятся, и резьбовые объективы через переходник.
[/QUOTE]

мне в магазине объяснили именно так :confused:

Не стоит ходить в такие магазины :)

Почитал [URL="http://www.foto.ru/static/sigma_spec/"]табличку[/URL] - на чердаке раздался тихий скрип :crazy:.

Может наоборот начать - с оптики и к ней уже тушку подбирать... требуемая дальность 400-500, метров как это обозначается?

Снимать "дома" т.е. близко и без особых требований к изображению похоже потребуется другой объектив, отдельно второй наверно уже прилично будет стоить, тут простой, который поставляется в стандартной комплектации подойдет или лучше сразу от него отказаться в принципе?

[QUOTE=Zabor;339196]Почитал [URL="http://www.foto.ru/static/sigma_spec/"]табличку[/URL] - на чердаке раздался тихий скрип :crazy:.
[/QUOTE]
Не надо внимания уделять лишним цифрам, информации о фокусном расстоянии и светосиле достаточно. Все остальное оценивается субъективно.
[QUOTE=Zabor;339196]Может наоборот начать - с оптики и к ней уже тушку подбирать... требуемая дальность 400-500, метров как это обозначается?[/QUOTE]
На этот вопрос однозначно и не ответить, это только с опытом наверное понятно станет.
[QUOTE=Zabor;339196]Снимать "дома" т.е. близко и без особых требований к изображению похоже потребуется другой объектив, отдельно второй наверно уже прилично будет стоить, тут простой, который поставляется в стандартной комплектации подойдет или лучше сразу от него отказаться в принципе?[/QUOTE]
Предлагаю все-таки даблкит купить, а там уже через какое-то время и понятно станет, какие фокусные расстояния нужны, и требования к картинке определятся.

Т.е. получение фокуса и четкой картинки на матрице, скажем при 450 м скрывается за символом бесконечность и ни чем/ни кем не гарантируется, не нормируется, не обозначается?

Если так интересует именно бритвенная резкость, то тогда имеет смысл ознакомиться с графиками MTF.
[url]http://photozone.de/all-tests[/url]

Интересует по каким параметрам подбирать объектив, как они взаимосвязаны, на что влияют при конкретной задаче, потом уже искать их у конкретного производителя.

Получается для "телеобъектива" д.б. фокусное расстояние д.б. чем больше, тем лучше, а как обозначается светосила?

Нашел [URL="http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm"]статейку[/URL], пойду читать...

[QUOTE=ANK(ft);339080]Сидел я на берегу моря, на аппарате висел 28-105 ("для пейзажей"), из-за горы неожиданно вылетела пара вертолётов, времени на замену объектива, разумеется, не было, вертолёты щёлкнул - но, разумеется, получилось лишь что-то мелкое. После этого при ближайшей возможности приобрел универсал 28-300. В настоящее время на цифровой зеркалке обычно установлен 18-250, а для конкретных задач использую и различные высококачественные.[/QUOTE]
Разрешите подписаться!
С той разницей, что у меня висит 18-200, а для целей особо качественной съёмки или при плохом освещении цепляю 17-55/2.8. До фиксов пока не дошёл.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 23 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Zabor;339215]Нашел [URL="http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm"]статейку[/URL], пойду читать...[/QUOTE]
Игорь, лучше Афанасенкова на сей момент вряд ли что найдёшь
[URL="http://www.afanas.ru/ROF/"]Афанасенков - Разумно о фото[/URL]

0. Про фокусное.
Чтобы не путаться с величиной фокусного, для Кенона имей в виду, что "видимое" фокусное его объективов равно номинальному (написанному на объективе), умноженному на 1.6. Это связано с размером матрицы (см. Кроп), пока в это не углубляйся, просто запомни.
То есть, угол зрения объектива с фокусным 50 на кеноне будет такой же, как у плёночного объектива с фокусным 50*1,6=[B]80мм[/B]

1. Про тушку с китом.
У китового (дефолтного в терминологии МСТС :)) объектива есть одно хорошее преймущество, а именно - [B]он есть[/B]. Самая лучшая тушка без объектива ничто, купив кит, ты можешь потом спокойно накопить и купить нужный объектив, при этом снимая китовым. Переплатив копейки (а кит 18-55IS в составе кенона стоит копейки) ты можешь сразу идти и снимать. Качество будет лучше мыльничного. Фокусное расстояние кита в пересчёте на стандартное получается 29-88мм.
Для такой цены качество съёмки китовым объективом вполне приемлемо. Его минусы - вращается передняя линза (полярик отпадает) и неликвидность (не продашь потом).

2. Если не пугает необходимость таскать с собой и менять на ходу второй объектив, есть вариант взять кенон в комплектации "даблкит" 18-55IS + 55-250IS. Либо (немного дороже) взять простой кит (тушка + 18-55IS) и к нему докупить этот же 55-250 IS. В народе бытует мнение, что за ~10 тыр на этих фокусных ты лучше, чем 55-250 IS ничего не найдёшь. Видимое максимальное фокусное в нём получается 250*1,6 = 400мм.
Есть вариант взять тушку с китом 18-135 IS, говорят - тоже неплохой, но он, выигрывая в универсальности, проигрывает тому же 55-250 в качестве изображения. Я его пробовал - мне не понравился, мне более гиперзумистый 18-200 показался даже получше, чем 18-135. Но зато в нём линза не вращается, полярик работать будет. А полярик - это очень, очень нужная вещь. На 55-250 ты с ним намучаешься. Лично мне (лично мне) 18-200 по качеству снимков вполне подходит в большинстве случаев, а где не подходит - есть 17-55.

3. Если планируешь снимать не только ясным днём, но и в непогоду, вечером, в сумерках и т.д - обращай внимание на светосилу, она обычно пишется через дробь после фокусного, например 1,4 в обозначении 50/[B]1,4[/B]. Суть в том, что чем [B]меньше[/B] число, тем [B]светлее[/B] объектив, тем в более худших условиях освещения он сможет хорошо работать. Но с ростом светосилы цена растёт горааааздо быстрее, хе-хе...

Короче, читай Афанаса про объективы и про всё вообще.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 13 минут[/color][/size]
Дополню про деньги.

Кроме фотоаппарата и объектива(-ов), тебе сразу же придётся купить (по убыванию важности):

1. Карта памяти, 1 или 2 шт. В комплекте обычно идут маленькие и тормозные, бери не самую ёмкую, но [B]самую скоростную[/B] (класс 10), идеально 8 ГБ Transcend или Sandisk
Размер снимка в хорошем качестве в RAW будет примерно 10-15 МБ, вот и считай.

2. Сумку, кофр или рюкзак. Лучше всего с расчётом, чтобы туда поместилось кроме тушки с навинченным самым большим твоим стеклом ещё 1-2 объектива и чуток места осталось, под ленспен, салфетки, фильтры в коробочках..

3. Запасной аккум или два. Можно фирменный, можно аналог -совместимый с твоей моделью AcmePower, например, он в 1.5 - 2 раза дешевле, но ёмкость меньше. Много не бери, года через 3-4 они всё равно помрут, независимо от того, работают ли они или лежат в запасе - литий, сэр. Учитывай, что зеркалка более экономно жрёт батарею, поэтому одной батареи хватит на гораздо большее число кадров, чем у мыльницы. У меня на 500-600 вполне хватало, если не больше.

4. К каждому хорошему (к киту не обязательно) объективу - 1 шт. защитного УФ-фильтра. Очень хорошая [B]механическая[/B] защита передней линзы от грязи, трогания пальцами, пыли, брызг или ударов. Иногда такой фильтр может ценой своей жизни спасти объектив. Лучше покоцать его, чем переднюю линзу. Но увы, хороший фильтр стоит 2-3 тыр, а плохой ухудшает оптические свойства твоего объектива. Поэтому на дешёвые объективы смысла его брать нет.

5. Карандаш "Ленспен" для очистки объективов. Недорог, но нужен.

Это то, без чего крайне тяжело обойтись (ну кроме п.5 при должной аккуратности). Так что планируй траты с этим расчётом.

Денис очень подробно все описал. Целиком и полностью присоединяюсь. От себя только добавлю следующее. Сведений о том, как и что снимет объектив и на каком расстоянии ни в одной таблице не найдешь. Это надо проверять опытным путем. Надо идти в магазин, брать тушку с китовым объективом, выходить на улицу и снимать. Например снять участок улицы на расстоянии метров в 500 от тебя (ведь задача - снять горловину станции). А потом возвращаешься в магазин и смотришь результат на мониторе продавца. Попробуй объективы-зумы 18-200 или 55-250. Попробовать продавец всегда даст. Они тоже люди не глупые и понимают, что такая дорогая техника покупается не на год и не на два. А на мониторе увидишь, устраивает тебя результат или нет. Посмотри на мелкие надписи (например, вывески магазинов) на нужном для тебя удалении (порядка пятисот метров) - читаемы они или нет.

[QUOTE=projecter;339241]Сведений о том, как и что снимет объектив и на каком расстоянии ни в одной таблице не найдешь. Это надо проверять опытным путем. [/QUOTE]
Или смотреть примеры фото на [URL="http://foto.ru/category.php?id=78"]foto.ru[/URL]
[QUOTE]Надо идти в магазин, брать тушку с китовым объективом, выходить на улицу и снимать. Например снять участок улицы на расстоянии метров в 500 от тебя (ведь задача - снять горловину станции). А потом возвращаешься в магазин и смотришь результат на мониторе продавца. Попробуй объективы-зумы 18-200 или 55-250. Попробовать продавец всегда даст. [/QUOTE]
Попробовать даст, но в отделе, максимум - в коридоре, если торговый центр.
На улице - очень вряд ли.
Я покупал так - принёс тушку в отдел, нацепил по очереди пару объективов и отснял там же, дома на мониторе посмотрел в деталях, на другой день приехал и купил тот, который понравился. Это был 18-200 кстати, я вроде бы тут уже рассказывал эту историю.

18-200 действительно надо пробовать - вполне возможно, что качество его снимков будет вполне удовлетворять, как меня. К тому же у него неплохой конструктив - есть блокировка выезжания хобота, невращающаяся передняя линза, неплохой стаб. 55-250 по качеству снимков лучше, но он не универсал.

[QUOTE=Yolkin;339244]...На улице - очень вряд ли...
[/QUOTE]

Даст, куда он денется. Выйдет с тобой на улицу и даст поснимать. Он процент от продажи имеет. У нас в городе такое без проблем, а Питер вообще культурная столица! Там даже бомжеватого вида люди говорят тебе "Будьте любезны"! (Сам видел, а то не поверил бы!) :)