[QUOTE=Peterbilt;67771]Мыльницы кстати коварны. Вот лишь 3 пункта с примерами:[/QUOTE]
1)всю японокитайскую автоматику и логику в сад. ручной режим фокусировки и спокойно курим в ожидании.
2)фотографировать мыльницей обекты находящихся на расстоянии более 5 метров с применением пыхи бессмысленно, мощности нехватит. а если снимать на широком угле, так засветишь всю пыль летающую в округе (белые пятна в кадре). можно просто по второй шторе засветить передний план. типа "я на фоне моста". получится и мост красивый и человек четко видно.
3)а чем тебя смущает мыльница на штативе? дешево и сердито, тыж не в журналы фотки делаешь?
про кусок гранита в кадре: в таком случае можно попытаться сделать опору для камеры из самого себя (но тут опыт нужен). животом упираешься в гранит, локти тоже на гранит, колени тож кудато можно упереть (3 точки опоры). фотик прижимаешь к глазу (все ж наверно фоткают через экранчик, а не как нужно), и на выдохе, как в тире, замираешь... естественно, если выдержка не больше секунды.

повышать исо?! да еще и на длинных выдержках!? не советую, тем более на оликах. они этим страдают.
вот если даже брать фотку с мостом - при 2-х секундах, и исо 151 (такой калечный исо может придумать только авторежим, никогда им не пользуйтесь) очень много шумов. тем более шумодав никто наверняка не включал.

[QUOTE=noname;67789]1) Лучше заранее определить на каком расстоянии от объектива будет находиться объект в момент съемки и спользовать ручную фокусировку.[/QUOTE]
Нет там ручной фокусировки. Единственное решение в таком случае - исключить наличие в кадре посторонних объектов.
Со вспышкой не поспоришь, вот только долго это.
Вообще, задумавшему серьёзно заняться фотографией надо слезать с мыльниц. Ибо для динамики и сложных условий освещения они практически не предназначены. Только представьте каково некоторым вроде меня, если время фокусировки занимает около 2с, а промежуток времени между нажаием кнопки и срабатыванием затвора - 1-1.5 секунды, разумеется, если фотоаппарат не решит вдруг сфокусироваться заново(еще +2 секунды). Более новые мыльницы работают быстрее, но даже с базовыми зеркалками мало кто может сравняться и по удобству, и по качеству снимков.
2Sergio: Ну нет там по-настоящему ручного режима. Аппарту 5 лет, и ничем, кроме хорошей цветопередачи он похвастать не может. Кстати, когда снимаешь в максимальном разрешении(4МПикс), скорость опять же снижается о ужаса.
Откуда там выдержка 2 секунды - я не пойму, ночью съёмка занимает порядка 5-7 секунд. Вот ещё кадр, там ISO вообще 105.[url=http://keep4u.ru/full/2009/01/28/78078e65a3f840801a/jpg][img]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/28/78/78078e65a3f840801a.jpg[/img][/url] Снимать кстати приходится, глядя в экран, т.к. окошко там тупое до ужаса, и с очень узкими углами обзора, да и непонятно, закончилась ли съёмка, или нет.
Не спорю, приспособиться можно, но при прочих равных первенство отнюдь не за мыльницей.
Нередко после таких извращений я скучаю по Зениту Е, плёночным Минолте и Никону. Поэтому твёрдо решил при первой же позможности брать цифровую зеркалку.

[B]Ну нет там по-настоящему ручного режима[/B]
угу, модель С460Z, не лучший вариант для таких игр...
[B]Откуда там выдержка 2 секунды - я не пойму,[/B]
обе фотки сняты с выдержкой в 2сек. из EXIF фоток. то что он фокусируется, сохряняет фотку на флэху, это не при чем.
[B]да и непонятно, закончилась ли съёмка, или нет.[/B]
по характерному звуку механики определить можно.
[B]Поэтому твёрдо решил при первой же позможности брать цифровую зеркалку.[/B]
Не спеши выбрасывать кучу бабла (причем приличную) на зеркало. советую для начала приобрести что-то типа SP-560 UZ. возможностем для начального уровня предостаточно, вот когда перерастешь все возможности подобного аппарата, тогда и на зеркало раскошелится не жалко.

ЗЫ
ну очень меня удивляют люди с дорогущими камерами в руках, когда видишь что пользуются таким девайсом как мыльницей. а это, поверте, очень видно.

в продлжение о нецелесообразности приобретения на начальных уровнях зеркала.
могу показать свои фотки сделанные старенькой обычной C765UZ
очень редко применяю на такой камере исо-100, всегда 64.

умение "правильно" шевелить камерой тоже иногда полезно.
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/28/6e76605065dde51c37/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/28/6e/6e76605065dde51c37.jpg[/IMG][/URL]

кстати вот! выдержка 1сек, + подсветка вспышкой ПП по второй шторке.
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/28/ce6231d3454e138946/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/28/ce/ce6231d3454e138946.jpg[/IMG][/URL]

фотки ничем не примечательна, но! пол секунды с рук и без подготовки.
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/28/f06c0171c454467778/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/28/f0/f06c0171c454467778.jpg[/IMG][/URL]

что-то похожее на проводку
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/28/f7eb247a034d07331a/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/28/f7/f7eb247a034d07331a.jpg[/IMG][/URL]

обычные ночные фотки
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/28/56d02d3e12d63723d7/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/28/56/56d02d3e12d63723d7.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/28/6d1b4518becef50e99/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/28/6d/6d1b4518becef50e99.jpg[/IMG][/URL]

портрет
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/28/b04d7d33f3059492a5/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/28/b0/b04d7d33f3059492a5.jpg[/IMG][/URL]

так что вот. умеючи и мыльничкой можно сделать достойный снимок.

[QUOTE]Очень, очень рекомендую прочитать Михаила Афанасенкова.
Особенно владельцам цифромыльниц, типа меня.
[url]http://afanas.ru/video/photo.htm[/url]

Минимум воды, максимум нужной и полезной информации.
Поначалу сложно, но лучше одолеть и прочитать всё.[/QUOTE]\
Прочитал...Во-первых: понятно 10% из написаного;во-вторых: там большей частью написано как выбирать фотокамеру.написано про "цифро-зеркало","пленко-зеркало", "цифро-мыльница" и "пленко-мыльница". И тут у меня возникает справедливый вопрос: Неужели в наш век цифровых технологий кто-то еще пользуется пленочными фотоаппаратами?

[QUOTE=ЭТ2М-111;67909]Неужели в наш век цифровых технологий кто-то еще пользуется пленочными фотоаппаратами?[/QUOTE]
даже самая крутейшая цифра не передаст на бумагу такого качества, как это делает пленка. по всем параметрам.

[QUOTE=Serggio;67829]
обе фотки сняты с выдержкой в 2сек. из EXIF фоток.[/QUOTE] Я понял, что из EXIF фоток. Походу, он просто не умеет записывать выдержку более 2-х секунд, Или особенно долго сохраняет фотку при ночном режиме. Ничего умнее я придумать не могу.
[QUOTE=Serggio;67829]по характерному звуку механики определить можно.[/QUOTE] Мой музыкальный слух улавливает лишь сигнал готовности и стрекот фокусировки. На шумной набережной, да при салюте - дохлый номер там что-либо услышать.
[QUOTE=Serggio;67829]Не спеши выбрасывать кучу бабла (причем приличную) на зеркало. советую для начала приобрести что-то типа SP-560 UZ. возможностем для начального уровня предостаточно, вот когда перерастешь все возможности подобного аппарата, тогда и на зеркало раскошелится не жалко.
З.Ы.
ну очень меня удивляют люди с дорогущими камерами в руках, когда видишь что пользуются таким девайсом как мыльницей. а это, поверте, очень видно.[/QUOTE]Я и не собираюсь брать какую-нибудь дуру по цене жигулей, а именно присматриваюсь как раз к указанному вами классу. Вот прямо в яблочко=)
Учитывая то, что начинать мне пришлось как раз таки с Зенита (другого тогда ничего не было), надеюсь совладать. А в профессиональную фотографию ударяться не собираюсь.

[QUOTE=Serggio;67911]даже самая крутейшая цифра не передаст на бумагу такого качества, как это делает пленка. по всем параметрам.[/QUOTE]
+1000
Особенно старая плёнка. В поездки всегда таскаем и цифру, и плёнку. Первую - только из-за гибкости и возможности корректировки уже отснятого.

Ясно. Сейчас посмотрел описание к своему фотоаппарату.Разочаровался:( Он не обладает ручной настройкой выдержки и диафрагмы.Он обладает только авто-режимом.Значит ли это, что мои снимки будут хуже тех, что сделаны на фотоаппараты с ручной настройкой?

[QUOTE=ЭТ2М-111;67915]Ясно. Сейчас посмотрел описание к своему фотоаппарату.Разочаровался:( Он не обладает ручной настройкой выдержки и диафрагмы.Он обладает только авто-режимом.Значит ли это, что мои снимки будут хуже тех, что сделаны на фотоаппараты с ручной настройкой?[/QUOTE]
не обязатльно, просто авторежим не всегда правильно выставляет эти параметры. даже не так... авторежим не знает что конкретно сейчас снимается, динамика или статика, глубокие тени или пасмурно, и т д. поэтому выставляет усредненные параметры.

Немножко не в тему, [B]но как вам это фото, сделанное на полумыльницу.[/B]

[B]Ручной режим, 15х оптический, максимальный зум.[/B]

[IMG]http://filin34.narod.ru/moonjpg.jpg[/IMG]

[[I]шлёпается на задницу[/I]]

ЗдОрово!

Даа... Я когда Луну при 50х первый раз увидел, прилип к трубе на несколько часов... Вот бы трубу вместо объектива приспособить!

[QUOTE=Алекс_РЖД;68033]Немножко не в тему, [B]но как вам это фото, сделанное на полумыльницу.[/B]
[/QUOTE]

Интересует, насколько светосильный объектив у этой соньки.
На своём аппарате с такими параметрами я бы вряд ли снял такой яркий снимок. Должно получиться значительно темнее. :confused:

[QUOTE=Цинк;68058]Интересует, насколько светосильный объектив у этой соньки.[/QUOTE]
Это я ещё в фотошопе яркость убавил, :) слишком яркая вспышка была, аш до луны достала:)

[QUOTE=ЭТ2М-111;67909]
меня возникает справедливый вопрос: Неужели в наш век цифровых технологий кто-то еще пользуется пленочными фотоаппаратами?[/QUOTE]

у меня их 5 штук , включая средний формат :-)
но их использую только для специальных целей. например для "художественного" портрета, чтобы это выглядело бы , как в стиле ретро

[QUOTE]А если у человек мыльница? У него на ИСО 800 будет уже ТАКОЕ, что уж говорить о 1600[/QUOTE]
Даже на зеркалках народного пошиба при ISO 800 уже картинка не сахар. Хотя если сравнивать с мыльницами... У них на 200 у иных такое
[url]http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=126984[/url]
[url]http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=177685[/url]
[url]http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=172708[/url]
[QUOTE]Интересует, насколько светосильный объектив у этой соньки.
На своём аппарате с такими параметрами я бы вряд ли снял такой яркий снимок. Должно получиться значительно темнее[/QUOTE]
Дырка - это есть дырка. А на указанной фотографии дырка 4.5, при ISO 100 и выдержке 1/100... И чтобы Луна так получилась... Не верю

Попробуй сам снять луну ;) У меня подобный снимок: ИСО 100, дырка 3.5, выдержка 1/60, фокусное расстояние 72мм (216 мм эквивалент) ;)

[QUOTE=Алекс_РЖД;68033]Немножко не в тему, [B]но как вам это фото, сделанное на полумыльницу.[/B][/QUOTE]
Это не полумыльница. SONY H хорошие фотоаппараты. Отличная оптика, сам таким фотаю, все фотки хоть на окрытку.

[QUOTE=Змей Поволжыч;68235]Дырка - это есть дырка. А на указанной фотографии дырка 4.5, при ISO 100 и выдержке 1/100... И чтобы Луна так получилась... Не верю[/QUOTE]
кстати да... вот и меня терзают смутные сомнения...
[B]2Алекс_РЖД[/B]
а можно ли в студию фотку с экзифом?

[QUOTE=Serggio;68269]кстати да... вот и меня терзают смутные сомнения...
[B]2Алекс_РЖД[/B]
а можно ли в студию фотку с экзифом?[/QUOTE]

Это как с экзифом???

Просто фотку с фотика, какая она есть. Чобы глянуть эксиф потом.

Тут вот удивляются про светосилу и Луну. Зря. Луна для фотоаппарата, между прочим, довольно яркая, почти как поверхность земли днём. Так что для её съёмки, в полнолуние например, светосила не особо и нужна. Просто Луна видна ночью, а ночью у нормального фотографа сразу включаются рефлексы на "светосилу".:)

Именно потому, что Луна яркая, очень трудно получить снимок Луны на звёздном небе - либо Луна нормальная и звёзд не видно, либо звёзды видно, но Луна просто яркий белый блин, да ещё и с ореолом.

[QUOTE=Yolkin;68590]Тут вот удивляются про светосилу и Луну. Зря. Луна для фотоаппарата, между прочим, довольно яркая, почти как поверхность земли днём.[/QUOTE]
Вот я и хочу убедится, что если снимать луну во весь кадр, то ей (луне) хватит света для сьемки с рук и нично не пролезет в кадр лишнего. просто мне никогда не приходило в голову снимать луну на весь кадр. вполне могу предположить, что и хватит света, проверить хотел на своем фотике... так, как на зло пасмурно уже который день...

[QUOTE=ЭТ2М-111;67909]\ Неужели в наш век цифровых технологий кто-то еще пользуется пленочными фотоаппаратами?[/QUOTE]
Еще как пользуются!:)

Я не знаю куда выложить фото с луной (файл с фотика) там разрешение 3264 на 2448

[QUOTE=Алекс_РЖД;68796]Я не знаю куда выложить фото с луной (файл с фотика) там разрешение 3264 на 2448[/QUOTE]
размер уменьши фотошопой, или тем же acdsee. екзиф от этого не пострадает, упакуй и на обменник.

[QUOTE=Алекс_РЖД;68796]Я не знаю куда выложить фото с луной (файл с фотика) там разрешение 3264 на 2448[/QUOTE]

Можно на ipicture.ru. Там же и размер при закачке уменьшить.

[B]noname[/B]
А там EXIF от фото сохраняется?

[QUOTE=Yolkin;68918][B]noname[/B]
А там EXIF от фото сохраняется?[/QUOTE]
На [URL="http://keep4u.ru/"]keep4u.ru[/URL] точно сохраняется, надо только поставить галочку напротив "[I]Отключить все эффекты (фото сохраняется как есть)[/I]".

[QUOTE=Yolkin;68918][B]noname[/B]
А там EXIF от фото сохраняется?[/QUOTE]

Только модель камеры сохраняется и естественно информация о разрешении, глубине цвета.

[QUOTE=noname;68952]Только модель камеры сохраняется и естественно информация о разрешении, глубине цвета.[/QUOTE]
Тогда нет смысла туда лить. Тогда упаковывать в rar и на ifolder.ru, как [B]Serggio[/B] написал. Размер можно в любом просмотровщике поменять.

Я так понимая эксиф это свойства снимка?

Ну короче вот вам луна без "переделки"
[IMG]http://filin34.narod.ru/dsc00907.jpg[/IMG]

Так, я кажется перестаю понимать. EXIF - это то, что в свойствах фотографии? Та таблица параметров, которая показана рядом с Луной в посте №50?
У меня вот какой вопрос возник - как добиваются сносного качества на компьютере бумажной фотографии? Слайд-модуля для плёнки нет. Сканирование и последующая обработка? Или ещё как то?

[url=http://keep4u.ru/full/2009/02/03/7428506617986b3438/jpg][img]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/02/03/74/7428506617986b3438.jpg[/img][/url]
Что можно просмотреть. Слева просмотр свойств изображения из Opera, справа - свойства этого же изображения, сохраненного на винте. Вроде сходится.
Вопрос про перевод бумажных фото в цифровой вид остаётся открытым.
[SIZE="1"][I][сообщения объединить на усмотрение модераторов][/I][/SIZE]

Вот и наступила весна. Солнце чаще стало выглядывать.В связи с этим вопрос: какие настройки надо использовать (на цифромыльнице) чтобы снимки на солнце получались хорошего кач-ва?
Вот что получилось недавно.Оцените:
[URL=http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/17055349.html][IMG]http://pic.ipicture.ru/uploads/090409/thumbs/6naZf47DU3.jpg[/IMG][/URL]

[B]ЭТ2М-111[/B] все зависит от модели камеры, у каждой индивидуально.

[QUOTE=Даниэль;81341][B]ЭТ2М-111[/B] все зависит от модели камеры, у каждой индивидуально.[/QUOTE]
Всё зависит всё же от рук, кнопки "шедевр" у фотокамер нету.

ну вот , к примеру ISO ставить какое надо?:)

Это зависит от условий освещения. Если темновато - то нужно поставить побольше, но не следует забывать о том что с увеличением ISO растут и шумы. Сама по себе установка чувствительно мало чего полезного даст, нужно так же настраивать выдержку и диафрагму, баланс белого, что опять же, в зависимости от условий фотосъёмки и состояния снимаемого объекта (освещение, статика, движение и т. д.). Примерно так.

при большой контрастности (яркий солнечный день) ставь минимальное чувство, потому как места на снимке, которые будут в тени могут дать очень заметный шум. Ким Чен Ир прав, от повышения чувства мало пользы, тем более при ярком освещении.
могу посоветовать уменьшить экспозицию, это вполне может уменьшить контраст на снимке.