[QUOTE=Im-Ho-Tep;66391]Витя, Амтраковский Сёрфлайнер забыл. ;) Но основное предназначение данного типа вагонов - урбанистическая "сидячка" для перевозки большого количества пассажиров от городов-саттелитов в "центр" и обратно со временем в пути 2-3 часа - т.е аналог наших электричек, только с человеческими условиями. Я и вправду не понимаю - зачем нужен двухэтажный купейник (кроме как под образцово-показательные поезда "Сочи-2014")?![/QUOTE]

ну я и говорю - под пригородные вместо электричек.
состав той же длины может уместить больше в полтора раза пассажиров.

кстати , американские купейники амтрак именно двухэтажные. но это из-за повышенных требований к комфорту к подобным поездам. там на первом этаже душ, туалет , багажное отделение, мини-бар и прочие удобства. а на втором только спальные места.
я ездил в вагонах Бомбардье двухэтажных (пригородные). классно в них! биосортир, кондиционер, розетки для лэптопов.
и пол у вагона низкий, не нужно по лесенке карабкаться. выходы сделаны под низкие платформы.
в наших советских вагонах вход-выход ужасно неудобный, особенно для пожилых людей, инвалидов и пассажиров с детьми. о них конструкторы видимо вообще не думали. или думали что у нас в каждом городе есть высокие платформы.
в Одессе например они есть, но не на всю длину, и если поезд повышенной составности (как бывает летом), то части пассажиров приходится карабкаться с низкой платформы.

Т.е. вся эта затея ради летних поездов "на юг" - правильно я понимаю?

Обещали в первую очередь на юг и Москва-Питер, то есть самые пассажиронапряженные направления. Как раз ночью в Питер толпа поездов идёт.
[QUOTE]под пригородные вместо электричек[/QUOTE]Долговато и неудобно будет садиться/выходить даже при дверях в уровне платформы, если у поезда частые остановки.

[QUOTE=Im-Ho-Tep;66401]Т.е. вся эта затея ради летних поездов "на юг" - правильно я понимаю?[/QUOTE]

это было бы оправдано в некоторых случаях. ибо бывают поезда летние по 20-22 вагона. ни одной существующей платформы не хватает. вплоть до того что хвост поезда стоит "на стрелке" и пассажиры выпрыгивают на междупутье. мне как-то тоже приходилось, ехал в хвосте, и мимо платформы остановились.

[QUOTE=awaken;66397]кстати , американские купейники амтрак именно двухэтажные. но это из-за повышенных требований к комфорту к подобным поездам. там на первом этаже душ, туалет , багажное отделение, мини-бар и прочие удобства. а на втором только спальные места.[/QUOTE]
Витя, только американские вагоны сделаны не по нашему габариту 1-Т, и, кроме того, за счет высоты первого этажа по необходимому минимуму у них нормальный по высоте второй этаж. В данном-же случае, как я понимаю, габариты купе будут напоминать оные в, к примеру, нашем Тальго - когда сидящий на нижней полке упирается макушкой (или затылком - кому как повезет) в верхнюю полку - т.е. по обоюдному согласию или все в купе сидят, или все лежат.

[QUOTE=awaken;66403]это было бы оправдано в некоторых случаях. ибо бывают поезда летние по 20-22 вагона. ни одной существующей платформы не хватает. вплоть до того что хвост поезда стоит "на стрелке" и пассажиры выпрыгивают на междупутье. мне как-то тоже приходилось, ехал в хвосте, и мимо платформы остановились.[/QUOTE]

Я наблюдал такое на ст. Валдай. Правда из окна вагона. Народ бежит с вещами по шпалам, так ещё и стоянка не долгая.

[QUOTE=E69;66402]Обещали в первую очередь на юг и Москва-Питер, то есть самые пассажиронапряженные направления. Как раз ночью в Питер толпа поездов идёт.[/QUOTE]
В первом случае интересно, что эти вагоны будут делать, как минимум, остальные полгода - лично мне кажется, что это дороговато с точки зрения окупаемости для новых вагонов (учитывая, что под дополнительные "на юг" обычно выдают из резерва всякий способный ехать хлам).
А насчет Мск-Спб - имело бы смысл либо как демократичный (читай - доступный для подавляющего большинства) аналог всех этих пафосных фирмачей, либо для замены пары ниток в графике одним поездом.

Как минимум второе там нужно. А вот пафос могут и оставить.

Работать мне приходилось на немецких двухэтажных вагонах. Данный тип вагонов занимает по моим меркам 2 место по сложности после моторвагонов "Белой акулы" и ему подобных ICE 2 и 3. Там только одних компов около 8 штук стоит, очень сложный кондиционер, который кушает так, что не может и 2 минут без внешнего питания от "батарейки" работать. Габарит у них максимальный для Европы, и потому внизу потолки 1,90м. , а сверху около 2м. Стоят они немало, требуют специальный цех для обслуги.
Есть ряд проблем с ремонтом, т.к. все оборудование внутри вагона под лестницами или на крыше. У немцев это не вызывает проблем, поскольку данный тип вагонов и у них тут норма. Потому у них платформы по 150 м. , а уж если 300 м. как в Гамбурге так сразу 2 состава загоняют. Деньги и место берегут . Пассажиро-вместимость у них отменная . У меня около 1000 человек один раз в 4 вагона влезли , на работу в се попасть хотели после Нового года.

Кому такое нужно в Росси да еще не для пригородных поездов, а для дальних мне непонятно. Есть такие вагоны и тут но они не прижились возможно из-за габаритов. В ряд туннелей они не проходят да и некоторые проблемы с кривыми есть.
Что до скоростных характеристик. То без гасителя боковых колебаний на тележке можно только 140 км.ч. , при наличии 160 км.ч. перспективные модели должны 200 км.ч. ехать.

К стати еще одна проблема вагонов лестница. Если кто ездил на двухэтажном автобусе поймет. Улететь в свободный полет с нее ох как просто когда с чемоданом идешь к двери с верху. Все из-за высоты вагона - штормит там иногда не по детски.

Фотки из этой темы попали на [URL="http://travel.newsru.com/article/19jun2009/2storecoach"]newsru.com[/URL]

На ТВЗ заложена рама ещё одного двухэтажного вагона.

Ещё один?! Хм... а где первый, который был на выставке EXPO 1520?

Стоит в цехе, пылится:)

То есть больше так и не построили? А я-то надеялся, что их уже несколько(

Насколько я понимаю, для реальной эксплуатации нужно построить вагонов (одно- и двухэтажных, с унифицированными переходами и БСУ) минимум на один поезд постоянного формирования.

До начала эксплуатации двухэтажных вагонов ещё далеко - впереди ещё целый цикл испытаний. А вагоны для поездов постоянного формирования уже строят. Кроме того БСУ можно ведь заменить на СА-3.

[QUOTE=Garikk;57901]
Это же замечательно что вагоны у нас выпускают и довольно неплохого качества (учитывая что прошло всего 10 лет с момента выпуска первого относительно качественного современного вагона)
[/QUOTE]

А как же тогда крюковские вагоны? Ведь Украина никогда пассажирские вагоны не выпускала. Но сделали! Да! Иногда, есть нарекания по качеству, но эти вагоны дороже почти в два раза, чем тверские. Плюс, УЗ пока не закупает пассажирские вагоны в больших объемах, и поэтому возникает, иногда, соблазн сэкономить на качестве.

Причем по интерьеру даже - если и есть нарекания, то исключительно только по планировке и компоновке вагона. Что даже на современность и добротность, нареканий нет вообще! Лучше бы ТВЗ взял лицензию у крюковцев и выпускал эти вагоны у себя.

[QUOTE=Viking;157673]До начала эксплуатации двухэтажных вагонов ещё далеко - впереди ещё целый цикл испытаний. А вагоны для поездов постоянного формирования уже строят. Кроме того БСУ можно ведь заменить на СА-3.[/QUOTE]

Кстати! Когда-то давно, я смотрел по телевизору репортаж о таких вагонах. Но это было очень давно. Даже читал в "Технике молодежи", что поднималась такая тема, очень давно, у нас. Но, понятно, чем это всё закончилось.

[QUOTE=Flali;159374] Лучше бы ТВЗ взял лицензию у крюковцев и выпускал эти вагоны у себя.[/QUOTE]
Ничего не лучше. Машинисты, работающие с поездом "Столичный экспресс", который состоит как раз из двух гарнитур (ТВЗ и крюковских), говорят, что ТВЗ намного лучше. Крюковские гробы вообще без тормозов и тяжёлые, а с учётом жёсткого графика "СЭ" и скорости 140 км/час, которая почти на всём протяжении от Москвы до Сухиничей, управлять такой бандурой гораздо тяжелее.

[QUOTE=Denis;159396] Крюковские гробы вообще без тормозов и тяжёлые, а с учётом жёсткого графика "СЭ" и скорости 140 км/час, которая почти на всём протяжении от Москвы до Сухиничей, управлять такой бандурой гораздо тяжелее.[/QUOTE]

Ну, во-первых, крюковские вагоны имеют такой же вес, как и вагоны ТВЗ. А во-вторых, действительно, на крюковские вагоны СЭ "Киев-Москва", есть нарекания. Как по тормозам, так и по качеству сборки. Но на крюковские вагоны в других поездах, никто пока не жалуется, в общем-то. С другой стороны, как я уже говорил - крюковцы дороже. Поэтому и возникает иногда "идея" сэкономить. И потому, такой и результат. Личные наблюдения также это подтверждают - очень часто крюковские вагоны, именно от СЭ "Москва-Киев" ставят в другие поезда. Очевидно, в результате частых ремонтов.

А, тем более, был период, когда УЗ до 2005 года, практически не покупала пассажирские вагоны. Так ясное дело - о каком качестве крюковских вагонов тогда могла идти речь?

[QUOTE=Viking;157673]До начала эксплуатации двухэтажных вагонов ещё далеко - впереди ещё целый цикл испытаний. А вагоны для поездов постоянного формирования уже строят. Кроме того БСУ можно ведь заменить на СА-3.[/QUOTE]

А будут ли двухэтажные вагоны ТВЗ производиться достаточно массово?
Или же, как принято на РЖД, такие вагоны будут ездить только на линии Москва-Санкт-Петербург?
А вот, по длине платформ... Так была же идея, когда-то. Ввести в оборот поезда из 32-х вагонов. И, в принципе, можно было тогда, некоторую часть платформ, на ряде станций удлинить. Хотя бы частично.

32 вагона это конечно круто. А кто их таскать будет? А маневры как делать на парке?

вопрос - кого в таких вместительных поездах ездить будет?

таскать то понятно, но скорости... Да и расход электроэнергии

Судя по всему, проще двухэтажные поезда ввести, чем удлиненные.

Кого возить - не вопрос, у нас ещё есть перегруженные направления, юг или Питер, где хватает работы железной дороге.

[QUOTE=Flali;159459]А будут ли двухэтажные вагоны ТВЗ производиться достаточно массово?
Или же, как принято на РЖД, такие вагоны будут ездить только на линии Москва-Санкт-Петербург?
А вот, по длине платформ... Так была же идея, когда-то. Ввести в оборот поезда из 32-х вагонов. И, в принципе, можно было тогда, некоторую часть платформ, на ряде станций удлинить. Хотя бы частично.[/QUOTE]

А будут ли производиться массово - это уже вопрос к РЖД и другим заказчикам. Кстати их вроде хотят и на южные направления запускать, только вот под багаж там места нет. А по поводу покупок лицензий на производство чужих вагонов - зачем это нужно, если свои то никто не покупает.

[QUOTE=Flali;159457]Ну, во-первых, крюковские вагоны имеют такой же вес, как и вагоны ТВЗ.[/QUOTE]
Они длиннее на одно купе:cool: ...
[QUOTE]А во-вторых, действительно, на крюковские вагоны СЭ "Киев-Москва", есть нарекания. Как по тормозам, так и по качеству сборки. Но на крюковские вагоны в других поездах, никто пока не жалуется, в общем-то. [/QUOTE]
Да потому что в других поездах они не подвергаются таким нагрузкам. Одно направление Москва - Сухничи с кривыми, подъёмами и спусками, и всё это в диапазоне скоростей 80 - 140, чего стоит! Идеальные условия для испытаний.
[QUOTE]С другой стороны, как я уже говорил - крюковцы дороже. Поэтому и возникает иногда "идея" сэкономить.[/QUOTE]
Если дороже и при этом хуже, то зачем их тогда покупать:crazy: ?

Помнится, на zdsim-e говорили, что крюковцы как раз дешевле, но тем не менее все предпочитают тверские. Так что выводы получаются соответствующие...

Днепропетровский КВР РЖД вроде брали

И тоже ругались. Но то всего лишь КВР старых.

[QUOTE=E69;159720]Днепропетровский КВР РЖД вроде брали[/QUOTE]
Ага, довелось покататься. Задумка, конечно, хорошая, но реализовано, как всегда, через одно место...

[QUOTE=ANK(ft);159689]Помнится, на zdsim-e говорили, что крюковцы как раз дешевле, но тем не менее все предпочитают тверские. Так что выводы получаются соответствующие...[/QUOTE]

Одна бабушка надвое сказала... Ну, не могут они быть дешевле!
Не могут! Хотя бы потому, что добротность и продуманность бросаются в глаза. Я, к примеру, ехал в поезде 91 Киев-Львов, остался очень-очень довольным. А как проехался пару раз в плацкартах ТВЗ, выпуска начала 2000-х, вспоминать просто не хочу. Это просто ужас!!!! Купейники ТВЗ, еще более-менее. Ехать можно.
Во-вторых. До кризиса, средняя цена крюка была - пять миллионов гривен (т.е. один миллион долларов). А цена вагона ТВЗ, тоже посчитал тогда еще, составляла 600 тыс. долларов.

Воочию видел снаружи и внутри вагоны СЭ Киев-Днепропетровск, выпуска 2002 года. Уже, так сказать, немного поношенные. Но смотряться внутри вполне пристойно. Даже лучше, чем вагоны после быдгощського КВР, самого начала 2000-х, что на УЗ есть.

[QUOTE=Denis;159646]Они длиннее на одно купе:cool: ...

Да потому что в других поездах они не подвергаются таким нагрузкам. Одно направление Москва - Сухничи с кривыми, подъёмами и спусками, и всё это в диапазоне скоростей 80 - 140, чего стоит! Идеальные условия для испытаний.

Если дороже и при этом хуже, то зачем их тогда покупать:crazy: ?[/QUOTE]

Сам, лично, смотрел - масса крюковца чуть меньше 60-ти тонн.
1) Насчет направления Москва-Сухиничи. Вагоны длиннее, то наверняка в кривые не очень вписываются. Тут я, пожалуй, соглашусь, что крюковцы не совсем подходят для скоростных участков с достаточно сложным профилем. Чем короче вагон, тем лучше. Не спорю!

2) Насчет дороговизны. Я говорю о качестве сборки. К примеру, если плохо собрать Мерседес-600. Да! Он будет хуже, чем добротно сделанные Жигули. Но при этом, всё равно ведь - дороже.
Так и крюковцы делаются, иногда. К примеру, взяли, сэкономили - получился вагон, к примеру, за 800 тыс. долларов. Но за счет экономии, конечно, он будет хуже тверского за 600 тыс. долларов.

С другой стороны - смотря как экономить. Можно и рационально. К примеру, в крюковских купейниках последних выпусков нет подголовников, а только широкие спинки. Нет подлокотников у окон. Сидушек в тамбурах тоже нет. Т.е. вагон получается чуть дешевле, но не за счет экономии на качестве, а за счет рационализма.

[QUOTE=Flali;160135]Сам, лично, смотрел - масса крюковца чуть меньше 60-ти тонн. [/QUOTE]
У ТВЗ разве больше?
[QUOTE]1) Насчет направления Москва-Сухиничи. Вагоны длиннее, то наверняка в кривые не очень вписываются. Тут я, пожалуй, соглашусь, что крюковцы не совсем подходят для скоростных участков с достаточно сложным профилем. Чем короче вагон, тем лучше. Не спорю![/QUOTE]
Там вопрос не столько в длине, сколько, в первую очередь, в тормозных характеристиках. По словам машинистов, впечатление после ТВЗ такое, что поезд вообще без тормозов, особенно в снежную погоду. А сравнивать приходится буквально через несколько часов: одна гарнитура прибывает из Москвы в Сухиничи, а через пару часов другую гарнитуру из Киева, ЛБ тащит обратно до Москвы. Приходится быстро "адаптироваться"
[QUOTE]2) Насчет дороговизны. Я говорю о качестве сборки. К примеру, если плохо собрать Мерседес-600. Да! Он будет хуже, чем добротно сделанные Жигули. [/QUOTE]
Пример совершенно несуразный. Ибо жЫгули не являются автомобилем в современном понимании этого слова. А Мерседес им является. Что же касается сравнения крюковских вагонов и новых образцов ТВЗ, то новые модели 61-4440 просто лучше напорядок. Это почти другое поколение.

[QUOTE=Flali;160135]
1) Насчет направления Москва-Сухиничи. Вагоны длиннее, то наверняка в кривые не очень вписываются. [/QUOTE]
Почему это они не вписываются, если база тележки не меняется? :rolleyes:

Неплохо бы такой вагон и у нас иметь. Летом в поездах на юг по 20 вагонов (поезд "Сумы-Симферополь", органически его не выношу). Только вот потолки там какие будут по высоте ? Головой за него цепляться не хочется совершенно.

Да, потолки на 2-ом этаже не очень, особенно скос над окном, но терпимо [URL=http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1003/a7/317a6d493fca.jpg.html][IMG]http://s001.radikal.ru/i193/1003/a7/317a6d493fcat.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE=sas;160614]Да, потолки на 2-ом этаже не очень, особенно скос над окном, но терпимо [/QUOTE]
Только бы в аварию в таком вагоне не попасть!

Коридор запросто закупоривается бабушками-с-торбами. Тесновато будет.

[QUOTE=Даниэль;160627]Только бы в аварию в таком вагоне не попасть![/QUOTE]

Да в аварии и на других вагонах лучше не попадать - попа целее будет:)

[QUOTE=ФД-3128м;160647]Коридор запросто закупоривается бабушками-с-торбами. Тесновато будет.[/QUOTE]
Для них самое на 1-м этаже - широко и по лестнице подниматся меньше :)

Наши бабушки при желании даже не на 2ой этаж залезут :D