[QUOTE]Думаю на эти деньги можно десяток ЭР 200 купить.[/QUOTE]А ЭР200 вообще ещё можно купить? Тоже нет. А техника это не лучшая. Поэтому если и строить что-то, то сразу на современном техническом уровне.
Что касается "идей на замену" - контракт на покупку ICE уже вроде бы подписан.
Да и много ли нужно скоростных поездов на направлении Москва-Питер?

Грегори 777, вам не кажется сравнение ЭР - 200 и TGV смешным? Во первых, Эр200 появился не в 1984, а в 1973 году. На Ленинградскую трассу он поступил в 1976. Во вторых, TGV стоит столько, что можно штук 10 купить ЭРок. Так что приберите яд с языка. Списывать в музей может и надо, вот только заменить нечем. И где вы видели на ЭР200 вмятины и ржавчину????
Был проект Сокол, но он гниет где-то в Тихвине. Наши дороги для TGV все равно не подойдут (колея не та). Кстати TGV вышел на маршруты хоть и в 1981 году, но к ныне существующей модели он имеет смутное отношение. :cool:

[COLOR="DarkOrange"]Уважайте правила пунктуации![/COLOR]

Начнём с того, что ЭР200 - долгожитель-скоростник. Поэтому уже хоть какое-то уважение к нему должно быть. Есть несколько мнений, которые я выскажу.
1. ЭР200 - гордость в первую очередь Советского Союза, но не России. России он только достался в качестве наследства... и поверьте - я бы от такого наследства не отказался, думаю остальные тоже. Техника должна работать до последнего, что у нас и получается не только с ЭР200, но и с ВЛ60-ми и другим ПС. Но есть у него самое главное - его изобрели и построили НАШИ люди, и даже если он не летает как в молодости, то этому есть объяснение. Ведь в 90 лет дедушки и бабушки не танцуют брейк и не бегают за маршрутками, чтобы их догнать, в отличие от их молодости. Поэтому как никак - а гордиться ЭР200 всё же стоит. Любая техника нужна и незаменима, но до поры до времени. У ЭР200 оно настанет не скоро (дай-то Бог).
2. ЭР200 сравнивать с Train a Grande Vitesse (TGV) - бред, причём такой же, что сравнение ЗИЛа 75 года выпуска и Mercedes Actros 2002. Наша техника - МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ, а в Европе и других странах - очень много всяких заменителей, и я уверен, что если пустить лоб в лоб ЭР200 и TGV - второй кончится ещё не врезавшись в ЭРку :) . Но это только глупое предположение.
3. ЭР200 - проектировался в технологической гонке. И такого прорыва мир на тот момент не видел. Что касается изготовления ЭР200 в настоящее время - я уверен за большие деньги RVR склепает ещё "двухсоточек" - только мордя нацепит уродские эти Еврообразца и они будут уэе ЭР200 второго выпуска, что-то похожее на ЭР200М или там ЭР200У. И вриант такой я бы всё таки не отбрасывал.

Добавлю - это всего лишь моё личное мнение, и прошу его не судить строго.

[QUOTE=art-trans;17551]Техника должна работать до последнего, что у нас и получается не только с ЭР200, но и с ВЛ60-ми и другим ПС.[/quote]

Правильно! Так и работает у нас ПС, пока на перегоне не начинают запчасти отваливатся. Когда обшивка держится на краске, а не краска на обшивке... когда в форточках дыры в которые рука пролезает...когда от автоматики остаётся пара перемычек и записка "в случае аварии выдернуть провод из контактора".... ну уж нет...ненадо нам такого счастья :) (это я не про ЭР200...а вообще про технику которую гоняют до последнего)

[quote]
3. ЭР200 - проектировался в технологической гонке. И такого прорыва мир на тот момент не видел.[/QUOTE]

Это ЭР200 прорыв??

Цитата из википедии:
"Первая линия, Токайдо-синкансэн, была открыта между Осакой и Токио в 1964 году. В настоящее время она является наиболее загруженной. Максимальная скорость движения поезда (на маршруте Нодзоми на перегоне между Хиросимой и Хакатой) составляет 300 км/ч."

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8D%D0%BD[/url]


[quote]Наша техника - МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ[/quote]

Ну это не плюс....былабы возможность в те времена использовать чтото более лёгкое...использовали бы не металл...просто выбрали что дешевле..

Мое мнение ЭР 200 пора уже списывать в музей. Техника там уже старая и представляет опасность для пассажиров. Все же 22 года уже ему.
Да и подумайте сами нужно ли России скоросные поезда. Питер Москва далеко не все что у вас есть. В Москве денег много пускай покупают игрушку для богатых Веларо. Всеравно цена будет запредльная на него.

Что нужно для Росси так это аналог немецкого поезда IC класом пониже зато и подешевле. Скорость максимальная 250 км. Этого достаточно.
Что то похожие у вас уже есть с ЧС 200, но надо внедрить свою модель электровоза со своими вагонами. И главное освоить технологию постройки управляюших вагонов(Steuerwagen). Что позволяет упростить эксплуатацию .Но даже без него можно создать скоросное движение межде всеми городами основными.

Извените , но я выражусь грубовато. Есть такое русское выражение "Беситься с жиру"! ЭР-200 списывать пора, ха да у нас кроме участка СП-б Москва остальные дороги развиваются или нет!!! У нас в псковской области ТЭП70 уже загораются от старости и запчастей нет, это машинисты сами говорят. А ЭР-200 около 180 бежит и нормально, какого им ещё надо!!! Не устраивает ходи пешком.

Ну во-первых ЭР200 совершил свой первый регулярный рейс 1 марта 1984 года. Это исторический факт.
Во-вторых [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Shinkansen-serie0.JPG"]Shinkansen 0-й серии[/URL] более или менее напоминающий ЭР200 вышел на линию в 1964 году в количестве 6 составов. То есть налицо 20-и летнее качественное отставание и более чем трёхкратное количественное даже по сравнению с зачучканной японией середины века. Японией, у которой нет ни своей нефти, ни стали. Японией, которую всего за 20 лет до этого огрели по башке ядерной дубинкой.
ЭР200 - это лажа из сереии нынешнего ГЛОНАССа - он устарел задолго до того, как появился на свет. Он вообще не должен был появиться, потому что отставал от вренеи на 20 лет, как автомобиль ВАЗ-2108 и реактор РБМК1000.
Билет Веларо будет стоить не так уж и дорого - всяко дешевле нынешнего не по чину пафосного "невского экспресса". Между прочим, состав Веларо стоит дешевле, чем 12 вагонов "русская тройка" + запредельно дорогой эксклюзивный ЧС200.

Кстати тут народ холодно подсчитал, что для достижения нашими железными дорогами уровня LGV нужно [URL="http://rzd.ru/wps/portal/press?STRUCTURE_ID=2&layer_id=463&id=207535"]16 триллионов рублей и 218 лет[/URL]. В каждой шутке есть доля шутки, как говорится...

[QUOTE=dmitrain;17607]Не устраивает ходи пешком.[/QUOTE]

Знаете что? Ходите вы сами куда хотите, чесслово. Страна советов за углом направо :russian:

Сообщение лично для ГРЕГОРИ 777
 

Послушай ругаться с тобой не хочется но почитай про ЭР 200 хотя бы в яндексе. Не нравятся наши поезда ходи пешком. Сколько раз говорить хаять кто угодно может предложи хоть одну стоящую идею Потом на фига закупать за рубежом поезда А что отечественные заводы не надо финансировать. Ей богу читать твои сообщения просто смешно Постоянно он был поставлен да с 1 марта но до этого с 1976 шли испытания но ходил то он с пассажирами так что эксплуатацию начинать надо именно с 1976 И потом возраст поезда считается не с ввода в экплуатацию а с постройки. Если неграмотен в железнодорожном деле попроси других пояснить тебе в чем суть. ЧС 200 никто и не покупает. Закупаются ЧС 6 и ЧС 4Т В экономике видимо тоже не понимаешь ничего. Если строить поезд у нас дешевле выйдет намного. А ты смотришь в рот западным поездам. не патриотично и не разумно. Сравнивать с Японией вообще наглость Какие там технологии и какие у нас. Для 1976 года ЭР 200 был прорывом. Назови хоть один стоящий НЕДОРОГОЙ состав для России:mad:

Грусно, но Россия отставала, отстаёт и будет отставать!!! Во всём почти.

Отстаем мы в автомобилестроении и в футболе:russian: В остальном нефига...поезда типа LGV нам и в QY не уперлись...ЭР2т как говориццо всех порвет:) ЭР200, насколько мне известно (может я неправ), в серию не вышел, было выпущено 1 или 2 поезда, и ничего, катаются...Само собой техника стареет и нуждается в ремонте, иногда наши слесаря перемудрят , конечно, ломается, но ездит. А тут сломается и сразу говорят, вот русские отстают от всех...мы т как раз и по сообразительнее япошек будем, с помощью кувалды и молотка починим, пока те будут в своих поездах ковыряцца))))лана эт все off..

[QUOTE=Киприани;17655]Не нравятся наши поезда ходи пешком.[/QUOTE]

Поезда нравятся, иначе я б MSTS не играл :rolleyes: Именно наши поезда, с зелёными вагонами, торфяным дымком, горячим чаем в стаканах с подстаканниками и перестуком колёс.
Я не смотрю в рот западным поездам, не надо приписывать мне то, чего я не говорил. TGV кстати был запущен в испытания в 1975 году. Регулярно ходить начал в 1981. Shinkansen в 1964.
Непатриотично, говоришь? А по-твоему патриотично бить себя пяткой в грудь и кричать, что сравнивать Россию с Японией - наглость? Наглость - не сравнивать. Потому что получается, что наше отставание в области скоростных ЖД - явление закономерное, и говорить тут вроде как не о чем. Типа - Япония вон какая, у ей технологии, а у нас - калькулятор МК152 и методички 1930 года, по которым наши недоученные деятели расчитывают трассы.
Про ЧС200. Я не понял, он из воздуха самоорганизуется чтоли? Любая вещь стоит денег. ЧС200 - очень дорогой аппарат. И опять же устаревший - у него аэродинамика утюга, он дико тяжёлый и работает на пределе конструкционных возможностей. Даже по сравнению с ЭР200 - это шаг назад. Спрашивается, почему надо переделывать ЧС6 в это чудо и строить чудовищные по дизайну и медленные ВЛ65, ЭП1 и ЭП2к, когда нужно всё это забыть как страшный сон и хотя бы повторить на новом качественном уровне ЭР200, раз уж закупать Velaro не патриотично. Дать аэродинамику посчитать авиационщикам, в трубах попродувать. Вот тогда может быть "догоним и перегоним". А пока - без шансов.
По поводу состава для России. Какой-нибудь Роскосмос, наверное, смог бы родить в единичном экземпляре нечто отдалённо напоминающее TGV, но зачем и кому это нужно, если уже есть тот же Velaro, который достаточно просто адаптировать к нашим дорогам? Чем он плох-то? Зачем изобретать велосипед? И пусть себе бегает. Увы, наше отставание - штука объективная и ничего тут не попишешь.
А вообще - ругаться последнее дело, я считаю :drinks:

[QUOTE]ЧС 200 никто и не покупает. Закупаются ЧС 6 и ЧС 4Т В экономике видимо тоже не понимаешь ничего. Если строить поезд у нас дешевле выйдет намного. А ты смотришь в рот западным поездам. Не патриотично и не разумно. Сравнивать с Японией вообще наглость. Какие там технологии и какие у нас? Для 1976 года ЭР-200 был прорывом. Назови хоть один стоящий НЕДОРОГОЙ состав для России.[/QUOTE]ЭР200 и ЧС200 - оба уже не Россия и даже не ближнее зарубежье. Оба уже не строятся и вряд ли будут.
Самое дешёвое сейчас - использовать чужую отработанную технологию, а не создавать с нуля свою. Обидно, да. Только про патриотизм сразу кричать не надо.
Заявлять что "Россия родина слонов" - это ещё не патриотизм.
Любишь родину - признай и прости её старые ошибки. И не твори новых глупостей... ладно, это уже не про ЭР200, совсем оффтоп пошёл.
[QUOTE]Дать аэродинамику посчитать авиационщикам, в трубах попродувать.[/QUOTE]Локомотив своей задней мордой прицеплен к вагонам. К плоской торцевой стенке переднего вагона. Поэтому самая аэродинамичная форма лока, который не "намертво" вцеплен в поезд, а прицепляется к нему перед каждой поездкой, не так много даст по сравнению с ЧС200...
[QUOTE]Какой-нибудь Роскосмос, наверное, смог бы родить в единичном экземпляре нечто отдалённо напоминающее TGV[/QUOTE]Ага, "Сокол" родили уже. Гниёт себе, даже в музей не попал.
[QUOTE]медленные... ЭП2к[/QUOTE]160 которые развивает ЭП2К - это пока ещё не медленно, поскольку почти все ездят до 120 и меньше. Это ИМХО та скорость, которую реально достичь на многих направлениях в ближайшее время. Это та скорость, которая у нас вот-вот уже реально будет на некоторых участках кроме Москва-Питер.


И в конце ещё раз напишу насчет высокоскоростного движения вообще.
А где оно нужно (окупится) и где оно вообще возможно?

Да вот мало где, оказывается. Далеко не все трассы имеют такие план и профиль, чтобы под двести и выше разгоняться. 160 и то не везде ввести удастся, несмотря на обновление локомотивного парка. А перестраивать - ой как непросто, это фактически строительство новой дороги.
Потом, где такая скорость оправданна? Только на участках с большим пассажиропотоком может окупиться реконструкция линий (в том или ином объёме при запуске скоростного движения она потребуется всегда). При этом длительность поездки не должна быть очень большой. Скажем, сидячий поезд (как ЭР200 или Веларо) имеет смысл на отрезках 500-1000 км (длительность поездки в идеале 4-6, но не более 8 часов). На большее расстояние, скажем маршруты Москва(Питер) - Сочи(Крым) (это 1500-2000 км) - уже надо спальный, лучше ночной поезд. А ночному время в пути меньше 8-10 часов неудобно для пассажиров: едва получил бельё и лёг, уже вставать и занимать очередь умываться. Тут выгоднее скорость даже уменьшить до тех же 160.

Приятно было почитать мысли умных людей. Вам бы РЖД руководить, было бы дело.
Мысль о том что надо замену для ЭР 200 взять за границей умна и рациональна. :) Скоросной поезд это гордость "понт" государства и
и его ж.д.:D А как извесно понты дело неприбыльное.;)
Но,например в Германии. Да скоросные поезда тут обыденость. Они дорогие и для дневных поездок удобны. Но основная их масса всеравно катаеться с максимальной скоростью 200 км.ч. На востоке странны вобще 120, 140,160 км.ч.
Фишка у Немцев не в супер скорости, для этого есть самолет. Дело в грамотном организации движения поездов. Пассажиру ненадо часами на вокзале торчать и т.д. Но самый важный аспект это средняя скорость движения поездов. Тут даже на второстепенной линии рельсовые автобусики 120 км.ч. летают (80км.ч. базис). Товарняки тоже до 100 км.ч. ходят(есть правдо еще 120-ки и 160!!! ки но это экзотика)
Если в России поезда перестанут ташиться, а наконец поедут хотябы со стабильной 100 км.ч. скоростью, то ситуация улутшиться.:drinks:
Для этого надо техники и дороги соответствующие. А скоросные поезда не так важны. :russian:

Скоростным линиям в России не быть по одной причине - географические особенности. Кавказ, Урал-Сибирь, Северная дорога - вот список мест, где скорости, выше 120 кмч давать бессмысленно. Перевалы, кривые, Затяжные подъемы и спуски. Там отсутствуют прямые участки, равнинная местность. Да и грузовые поезда (все Ленины) дорогу долбят нещадно, так что смысл затачивать скоростное движение в тех местах нет. Объясню.
Возьмем Москву. Крупный город, транспортная артерия железных дорог! И лишь один вокзал предлагает нам скоростное сообщение - Ленинградский. Почему эта дорога скоростная? Моих мнений два: 1) Питер - вторая столица; 2) пересадочный узел Европы в Питере.
Какая дорога бы стала рентабельной? Та, у которой громадный пассажиропоток! К таким дорогам отнесем Казанское направление (ТЧ6), Горьковское (ТЧ4, ТЧ5) и Киевское со Смоленским (ТЧ18 и 19 соответственно). Там реальный тяжелый поток поездов, ОСОБЕННО ТЧ6. До рязани можно смело бы ветку новую в некоторых местах (да-да!!! Именно новую!) прямую положить. Почему новую? Ответ очевиден. С кривыми аля R=1000 м не полетишь больше 80-100. А разгонять/тормозить - не экономически выгодно. Следовательно нужно кривые спрямлять до скорости прохождения 120-140 кмч. А кривые малого радиуса отдать под МВПС И груз. движение. Убиваем двух зайцев (чесно слово - я пацифист :) ): добиваемся повышения средней скорости до 100-120 кмч и увеличиваем пропускную способность МВПС и грузовой тяги. Конечно, нужно расчитать, будит ли это экономически выгодно, но на мой взгляд дорога окупится лет через 10 с постоянными повышениями цен на билеты (привет РЖД ;) ). КТакая же ситуация на остальных направлениях, но там экономического эффекта будет меньше.

ИХМО :)

Скорость на дорогах
 

Согласен скорость вещь действительно второстепенная Ведь если разобраться супер прямая трасса у нас только Москва - Питер А остальные мало того что извилистые так и лежат там еще с довоенного времени Быстрых поездов они просто не выдержат. Я считаю надо создавать не слишком быстрые но комфортабельные поезда. Взять хотя бы Красную Стрелу Ей уже 76 лет и все эти 76 лет она гарант комфортабельности. Кстати ее вагоны нашего производства или зарубежка. Проехаться на ней кайф высшего пилотажа. Грегори 777 если не ездил на ней советую. (Прошу прощения у модераторов за легкий уклон от темы).

наши ТВЗшные вагоны там:o

[QUOTE=Gregory_777;17632]
ЭР200 - это лажа из сереии нынешнего ГЛОНАССа - он устарел задолго до того, как появился на свет. Он вообще не должен был появиться, потому что отставал от вренеи на 20 лет, как автомобиль ВАЗ-2108 и реактор РБМК1000.[/QUOTE]

Начнём с того, что ГЛОНАСС "делает" GPS по точности; РБМК1000 - чисто военный реактор, хоть и не безопасный.

Скоростное если и появится на МЖД то еще очень нескоро...дорогу перекладывать никто не будет...А так что-то на подобии ЭР200 проедет, а путейцы будут за ним бегать и костыли обратно забивать...

Как энергетик заявляю вам - дайте мне перегон и/или станции и я вам их заанкерую под КС160 или КС200. Только план дайте. А потом нужно будет посчитать стоимость тяговых подстанций, обслуживания Контактной Сети, взвесить все плюсы от пассажирских перевозок и вычесть расходы на стройку. Цена не обрадует "коррумпированный аппарат".Например.
Экспресс Москва-Самара.
Дистанция - 1099 км.
Самый шустрый поезд пробегает эту дистанцию за 15ч 10м (фирменный 10 "Жигули").
Путем нехитрой математики мы узнаем его среднюю скорость. 1099/15=73-75 кмч. НО! По маршруту имеется 5 стоянок в сумме на 35 минут. Разгон, торможение, езда в пределах города - округлим. Подъезд к станции в пригороде города 70 кмч. Столько же удаление на свободную магистраль. Возьмем для примера 20 минут (по моим подсчетам среднее). 5 остановочных пунктов наш поезд проходит практически не снижая скорости. А теперь просчитаем УСКОРЕНЫЙ вариант Жигулей с теме же остановками и стоянками.

Расчетная предельная скорость 160 кмч. Средняя скорость на линии 100 кмч(именно усредненная, скорость локомотива с составом всегда выше из-за разгона/торможения и пр.). Наш состав проедет за 11ч. В ночной график укладывается? Вполне!
Если рассмотреть глобальней маршрут УСКОРЕННОГО, то примем во внимание городскую черту.
Отъезжаем от Москвы-20 мин. Прибываем в Рязань-10 мин. Аналогично
Рязань 10 мин. Рузаевка 20 мин.
Рузаевка 20 мин. Сызрань 20 мин.
Сызрань 20 мин. Чапаевск 10 мин.
Чапаевск 10 мин. Новокуйбышевская 10 мин.
Новокуйбышевская 10 мин. Самара 30 мин.
Итого суммарный итог прохода пригорода на скорости 80 кмч составляет ровно 3 часа. Теперь складываем вычитаем нашу "тормозную" скорость перед станциями (3 часа) из общего графика времени. 11 - 3 = 8. Вот время езды в максимальном режиме тяги (возможно все 160 (сам еще не знаю :) ). Узнаем! 3 часа умножим на 80 кмч = 240 км в сумме мы будем "тащиться". Вычтем общую длину пути. 1100-240=860 км. Эту дистанцию мы должны преодолеть за оставшиеся 8 часов. Проверяем 860/160= 5 ч 40 мин. Это если мы будем жарить наш локомотив по полной. Возьмем в расчет то, что локомотив не моментально скорость набирает до 80 и сбрасывает ее тоже не шустро (всего 0,6-0,8 атмосфероочка :) ). Оставшиеся 2 часа 20 минут как раз и пойдут на увеличение/уменьшение скорости.

И это я произвел сравнение с САМЫМ СКОРОСТНЫМ ПОЕЗДОМ ДО САМАРЫ!!! А есть поезда, которые едут и 21 с половиной час :) Разница, я думаю очевидна. Пассажиропоток повышен в 2 раза. Вся арифметика выше. Выводы делаем сами :) НО!НО!НО! ЧС7 с его скоростным порогом под состав загонять нельзя, ибо скоростные характеристики онного (разгон в параллели) оставляют желать лучшего.

Выводы делайте сами ;)

А ведь ещё у нас пасс. поезда ходят под тепловозами, как наш 10\9 "ПСКОВ" Псков-Москва. Расстояние 680 км, идёт 12ч 25мин. От Пскова до Бологое с ТЭП70, дальше ЧС2т. До Бологое от Пскова примерно 300-350км идёт до туда с Тапком больше 7ч. Да уж скорость так скорость.

[QUOTE=parovoZZ;17708]Начнём с того, что ГЛОНАСС "делает" GPS по точности; РБМК1000 - чисто военный реактор, хоть и не безопасный.[/QUOTE]

обещают что ГЛОНАСС только [b]достигнет[/b] точности GPS только к 2011 году....

И "как обычно" ГЛОНАСС более новая и современная система... досихпор не работает.... а "такая нехорошая GPS" с 83 года в гражданской эксплуатации...

помоему чёткая аналогия со всеми "чисто нашими" супер проектами-"прорывами".... все эти ЭР200...ЭС250..ТЭП80...ЭП200..ТУ144..буран..можно перечислять и перечислять...

[QUOTE=NeoN;17724]Как энергетик заявляю вам - дайте мне перегон и/или станции и я вам их заанкерую под КС160 или КС200. Только план дайте. А потом нужно будет посчитать стоимость тяговых подстанций, обслуживания Контактной Сети, взвесить все плюсы от пассажирских перевозок и вычесть расходы на стройку.[/QUOTE]Заанкеровать на плане можно что угодно и на чем угодно :). Все сложности начинаются при реализации оного плана на линии. Проект КС-200-06, как и другие проекты из серии КС-200, требует вести монтаж с точностью до 5 мм, а у нас все на десятки сантиметров плавает. Адекватных моделей взаимодействия контактной подвески и токоприемника как небыло так и нет, посему результаты опытных поездок часто становятся для проектировщиков откровением и они потом долго "чешут репу", пытаясь объяснить полученные результаты. Аналогичная ситуация с тяговыми подстанциями: даже существующие мощности можно использовать с более полной отдачей, введя, например, стабилизацию напряжения на шинах ТП и РЖД даже проявляет заинтересованность в этом, тока денег не дает. Аналогочная ситуация и отечественным тяговым приводом: все понимают его необходимость, на бумаге все гладко выходит, а вот реализация... :confused: Существенно поднять скорости пассажирских поездов невозможно если по этой же линии плотным потом идут поезда с массовыми грузами: углем, рудой, наливом, удобениями и т.п. И дело здесь даже не состоянии пути, контактной сети и другой инфраструктуры, а в большой разнице скоростей движения поездов. Массовое движение пассажирских поездов со скоростями 160 км/ч возможно только на линиях с приимущественно пассажирским движением. На линиях с плотным грузовым движением скорости пассажирских поездов выше 120 км/ч достигаются слишком высокой ценой.

[B]2М. Иванов[/B]
Уважаемый, а про подстанции вы перегнули! Сглаживающие контуры емкосноиндуктивные для кого стоят? Скажем слава Богу, что в КС пульсаций нет :) С другой стороны на подстанциях нужно трансформаторы ставить в последовательную цепь. Для не сведущих поясню. При параллели появляется дополнительное устройство - уравнительный реактор- который нехило сажает сеть (15-20%).
А с КС я согласен. :) НО! Если бы вы, уважаемый, были внимательны, то явно заметили, что расчеты я дал для КС160 :) А у нас ее, благо, делать НЕКОТОРЫЕ бригады-специалисты могут.

ЗЫ. Можно будет поговорить на эту тему в другой подтеме, а то у нас уже пошел чистейшей воды флуд - тепа про ЭР200, а мы про проект КС160 :)

[QUOTE=NeoN;17738]
Уважаемый, а про подстанции вы перегнули![/QUOTE]Чего я перегнул? Что напряжение на шинах подстанций сильно проседает при номинальной нагрузке, так ведь проседает, зараза:), до 3300 и ниже при постоянке.
[QUOTE]С другой стороны на подстанциях нужно трансформаторы ставить в последовательную цепь. Для не сведущих поясню. При параллели появляется дополнительное устройство - уравнительный реактор- который нехило сажает сеть (15-20%).[/QUOTE]Ето Вы о чем, простите, немного не ясно...:rolleyes: ?
[QUOTE]А с КС я согласен. НО! Если бы вы, уважаемый, были внимательны, то явно заметили, что расчеты я дал для КС160 А у нас ее, благо, делать НЕКОТОРЫЕ бригады-специалисты могут.[/QUOTE]А много ли участков где под КС-160 ездят более 120 км/ч? Нет! Поэтому и не проявляется особо низкое качество монтажа. А там где ездят (головные участки Москва - Питер), отмечают неудовлетворительный тосъем на скоростях близких к 160 км/ч :(
[QUOTE]ЗЫ. Можно будет поговорить на эту тему в другой подтеме, а то у нас уже пошел чистейшей воды флуд - тепа про ЭР200, а мы про проект КС160 [/QUOTE] Да какой же это флуд? Так легкие отклонения в сторону общих вопросов организации скоростного движения...:drinks:

[QUOTE]Локомотив своей задней мордой прицеплен к вагонам. К плоской торцевой стенке переднего вагона. Поэтому самая аэродинамичная форма лока, который не "намертво" вцеплен в поезд, а прицепляется к нему перед каждой поездкой, не так много даст по сравнению с ЧС200...[/QUOTE]
Что не мешает амтраковским локам быть обтекаемыми, кстати.
[QUOTE]Далеко не все трассы имеют такие план и профиль, чтобы под двести и выше разгоняться.[/QUOTE]
У LGV вертикальный профиль такой, что ни один нормальный поезд там не проедет - тяги не хватит, только накатом и при условии что начальная скорость - 300 км/ч.
[QUOTE]Вам бы РЖД руководить, было бы дело.[/QUOTE]
Дык... Не боги горшки обжигают. Человек, руководящий РЖД - не обязательно самый умный и опытный железнодорожник. Более того, вовсе не обязательно, что он слушается умных и опытных железнодорожников из своего аппарата: у него - как бы это сказать - другой уровень абстракции.
[QUOTE]Скоростным линиям в России не быть по одной причине - географические особенности.[/QUOTE]
Да и неужели в Германии, Швейцарии и Франции всё такое прямо заасфальтрованное? Там тоже горы, как бы на секундочку :p
[QUOTE]если не ездил на ней советую.[/QUOTE]
Ездил, конечно. Очень хороший драндулет. Весело и вкусно :)
Кстати согласен полностью, что в России, какие скорости не заклаыдвай, всё равно есть места, куда ехать несколько суток. Да, комфорт, плавность хода, сервис, и т.д. Вне всякого сомнения. Но и эта проблема давно решена. В США и Канаде например. Там тоже расстояния не маленькие. Уж что такое "быстрый и удобный поезд" ребята из Amtrack или Bombardier могут рассказать без запинки.
[QUOTE]Начнём с того, что ГЛОНАСС "делает" GPS по точности[/QUOTE]
Цифры в студию. Ну так, чтоб просто по поводу ЭР200 возражений не было :D Хотя по поводу "зубила", я смотрю, уже нет.

[QUOTE=М. Иванов;17739]Чего я перегнул? Что напряжение на шинах подстанций сильно проседает при номинальной нагрузке, так ведь проседает, зараза:), до 3300 и ниже при постоянке.[/QUOTE]
ХМ, а по ПУТЕКСу и ПУЭ нам и надо подать в КС напряжение, номиналом выше на 5%. Итого в КС максимум может пойти 3150 В :p . А просадка сети у нас до 2800 В ваще безболезненна :rolleyes:

[QUOTE=М. Иванов;17739]Ето Вы о чем, простите, немного не ясно...:rolleyes: ?[/QUOTE]
Ответ кроется в этой схеме ;) [IMG]http://i030.radikal.ru/0802/87/fba6df5e3291.jpg[/IMG]
[QUOTE=М. Иванов;17739]А много ли участков где под КС-160 ездят более 120 км/ч? Нет! Поэтому и не проявляется особо низкое качество монтажа. А там где ездят (головные участки Москва - Питер), отмечают неудовлетворительный тосъем на скоростях близких к 160 км/ч :([/QUOTE]
Ну почемуже? Буревестник Москва-Горьковская. Какая у него скорость-то максимальная по перегону, напомните мне, уважаемый :)
[QUOTE=М. Иванов;17739] Да какой же это флуд? Так легкие отклонения в сторону общих вопросов организации скоростного движения...:drinks:[/QUOTE]
Ну раз такое дело - продолжаем разговор :drinks: :russian:

[QUOTE=NeoN;17755]ХМ, а по ПУТЕКСу и ПУЭ нам и надо подать в КС напряжение, номиналом выше на 5%. Итого в КС максимум может пойти 3150 В :p . А просадка сети у нас до 2800 В ваще безболезненна :rolleyes:[/QUOTE]Ну, ПУТЭКС здесь вообще непричем. А при обсуждаемом здесь скоростном (161 км/ч и выше) движении минимальное, усредненное за одну минуту, напряжение на токоприемнике должно быть не ниже 2900 В. Сейчас на большинстве подстанций постоянного тока напряжение холостого хода составляет порядка 3500 - 3600 В, а при загрузке преобразовательных агрегатов близкой к номиналу проваливается до 3300 В и ниже. До поезда же при интнтенсивном движении доходит 2700 В и ниже :(, при этом 200 - 300 В теряется в самой подстанции, что не есть хорошо. Таким образом, стабилизация напряжения на подстанции позволит поднять напряжение у поезда на эти самые 200 - 300 В и обеспечить необходимые размеры движения без строительства дополнительных подстанций. Но наше любимое РЖД, а также господа проектировщики, привыкшие к "болванкам", не торопятся внедрять новую технику. Им проще запроектировать и построить еще одну подстанцию, нежели заняться внедрением новой техники. Но и у разработчиков есть проблемы: сейчас они могут "в легкую" сделать нужную "железку", но вот разработать алгоритм управления... :(
[QUOTE]Ответ кроется в этой схеме [/QUOTE]Теперь ясно. Но у нас и так на железке 99 % двенадцатипульсовых выпрямителей собраны по последовательной схеме. А уравнительный реактор просадки напряжения не дает, его активное сопротивление очень мало, а вот без него показатели параллельной схемы действительно хуже.
[QUOTE]Ну почемуже? Буревестник Москва-Горьковская. Какая у него скорость-то максимальная по перегону, напомните мне, уважаемый [/QUOTE]140, вроде... И что мы имеем в сухом остатке? Отдельные участки на направлениях Москва - Вязьма, Москва - Сухиничи и Москва - Владмир - все на 140 км/ч, плюс Москва - Питер на 160. На всех этих участках для достижения приемлемого токосъема производилась дополнительная регулировка подвески, что красноречиво говорит о низком качестве монтажа :(

[QUOTE=Gregory_777;17744]Цифры в студию. Ну так, чтоб просто по поводу ЭР200 возражений не было :D [/QUOTE]Было бы неплохо если бы Вы тоже привели цифры, доказывающие что ЧС200 с тверскими вагонами на 200 км/ч стоит дороже чем Velaro RUS B1.

Ну вот только этого не надо, ладно? Стоимость проекта по запуску Веларо - 1.5 млрд включая сервисное обслуживание сроком на 30 лет. Конечно, ЧС200 + тверские вагоны, дешевле. Но открытым остаётся вопрос скорости, комфорта, экономичности, а главное регулярности перевозок. Невский экспресс - это такая же подкованная вошь, как и ЭР200. Веларо - это проект, сравнивать её с "Невским экспрессом" примерно так же нелепо, как сравнивать спейс шаттл с "бураном" - одни на орбиту летают, а второй в ЦПКиО детишек веселит.

Сорри за оффтоп. Но хочу заметить, что американцы сворачивают свою программу шатлов и им осталось 13 запусков. А в прошлом году, велись переговоры о приобретении всей технической документации и останков проекта Энергия – Буран за 1,7 млн. долларов. Аналогично, был в 2004 году приобретен проект Ту-144 с одним самолетом этой серии. Его можно было наблюдать на МАКС 2005, на дальней площадке в Жуковском, уже покрашенным в серый цвет и с американским флагом на хвосте и фюзеляже. А то, что стоит в ЦПКиО является копией, как и то, что стоит в холле Московского вокзала в Петербурге.

Вот только я перепутал ГЛОНАСС с Эшелоном((

Но та чисто военная тема была

5 см...

Это ты очень сильно перепутал ;) Шпионскую сеть с навигационной

Почитал я тут эти 5 страничек... Жаль что уже не выпускают и т.д. и т.п. ([I]это служило извинением за нижеследующий ОФФТОП[/I]) А вот и он!!:не подскажете ли, можно найти где нибудь ЭР200 для MSTS или его не выпускали??:o
[COLOR="DarkOrange"]
Ещё не сделали. И давайте [I]здесь[/I] не оффтопить.[/COLOR]

ЭР 200 для Трайнсима
 

Вроде бы кто-то из здешних разрабатывает его. Но нужно посмотреть на форуме.

[URL="http://lj.rossia.org/users/gregory_777/1209056.html"]Написал вот[/URL] про электрификацию. [B]NeoN[/B], поправь если что :o

Спор о том, какой ток лучше: постоянный или переменный, очень давний и во многом "религиозный". Сторонники каждого рода тока склонны выпячивать достоинства и скрывать недостатки своей системы. Что касается ниши постоянного тока при электрификации новых линий, то она, на мой взгляд, несколько иная. На постоянном токе следует электрифицировать линии с равнинным и холмистым профилем пути (расчетный уклон не более 10 - 11 тысячных), умеренными объемами перевозок, при относительно небольшой мощности питающей энергосистемы, сюда же следует отнести участки с интенсивным пригородным движением. Теперь поясню. Ограничение по расчетному уклону и объемам перевозок вызвано невысокой по нынешним меркам нагрузочной способностью КС постоянного тока: передать поезду (поездам) ток свыше 6500 - 7000 А практически невозможно из-за сильного перегрева элементов контактной сети, прежде всего питающих зажимов. Из-за этого пропуск поездов весом 9000 - 12000 т. при уклонах круче 10 тысячных становится практически невозможен. При низкой мощности питающей энергосистемы тяга на постоянном токе выигрывает за счет равномерной загрузки фаз ЛЭП и высокого коэффициента мощности многофазных выпрямителей. На переменке при этом значительно возрастают затраты на компенсацию реактивной мощности и выравнивание нагрузок по фазам. Что касается пригородного движения, то здесь выгода постоянного тока обусловлена более низкой стоимотью и массой электропоездов.

[B]2Gregory_777[/B]
"При всём при этом скоростной электровоз ЧС200, предназначенный для вождения составов со скоростями до 200 км/ч является локомотивом постоянного тока и имеет суммарную мощность длительного режима 8кВт."
С мощностью ничего не напутал? ;)

"К тому же можно вести преобразование на повышенной частоте (скажем 100Гц)."
Все стремятся частоту понизить, а ты повышаешь :)

А вообще я сторонник 25х2, либо 15 с частотой 17 Гц.

> С мощностью ничего не напутал?
Ну мегаватт, конечно, ага :)

> Все стремятся частоту понизить
Вот этого я кстати не очень понимаю. Поясни, если не трудно. Уменьшение частоты ведёт к увеличеню массы и габаритов трансформаторов, разве нет? А я говорю про полупроводниковые импульсные преобразователи.

Кстати, а возможно ли трёхфазное питание электровоза от КС? И как она в этом случае должна выглядеть?