[QUOTE=Oleg Izmerov;345731]
ПС и так остается у мажоритарного акционера.
Но не у РЖД. Разделяй собственность и властвуй ею. :D[/QUOTE]

Зачем кому то отдавать что то, что тебе самому неплохую денежку приносит? Что бы ещё большую приносила? Сомнительно...

[QUOTE=Shney;345737]Зачем кому то отдавать что то, что тебе самому неплохую денежку приносит? [/QUOTE]
Затем, что оно у мажоритарного акционера денежку и забирает в виде тех самых дотаций! :D

Ну, дошло? :D

[QUOTE=Oleg Izmerov;345738]Затем, что оно у мажоритарного акционера денежку и забирает в виде тех самых дотаций! :D
[/QUOTE]

[QUOTE=Oleg Izmerov;345655]
- переходе от дотирования перевозочных компаний к целевым социальным выплатам населению, как это сделано в мунниципальном транспорте с ЕСПБ и проч.[/QUOTE]
Дотации так или иначе остаются. Вы сами об этом написали.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345734]
ПС и так остается у мажоритарного акционера.
Но не у РЖД. Разделяй собственность и властвуй ею. :D[/QUOTE]

Где вы видели надпись "собственник вагона - Петров И.П."?:D
Самому акционеру принадлежит часть компании (в виде акций), но это далеко не значит, что этот паровоз мой, а вот это здание ДСП - твое. Все это собственность компании, а не акционеров. А акционеры это владельцы акций компании и получающих дивиденды.

[QUOTE=Shney;345741]Дотации так или иначе остаются. Вы сами об этом написали.[/QUOTE]
Но в этой схеме они под полным контролем как на уровне региона, так и на федеральном.
На региональном уровне мы уже не тупо погашаем непонятно какие издержки, а определяем конкретно категории населения, которым надо помогать, и знаем, для чего помогать. При этом, например, для выплат лицам, которые едут на работу из других городов, можно использовать и партнерские схемы, когда часть расходов берет на себя бюджет, а часть - крупные наниматели. На федеральном уровне также разобраться с обоснованостью платы за инфраструктуру проще, чем по всем статьям расходов.
Это раз.

А два - это то, что оператор в этом случае имеет возможность сокращать издержки и заинтересован их сокращать. При этом смена оператора не сложнее, чем в США.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=BOBANRyde;345742]
Самому акционеру принадлежит часть компании (в виде акций), но это далеко не значит, что этот паровоз мой, а вот это здание ДСП - твое. Все это собственность компании, а не акционеров. А акционеры это владельцы акций компании и получающих дивиденды.[/QUOTE]
"Мощно задвинул" :D

И при всем этом акционер может принять решение о выделении части активов компании в самостоятельные АО, владельцем которых он, естественно, остается. Дошло?

[QUOTE=Oleg Izmerov;345744]
А два - это то, что оператор в этом случае имеет возможность сокращать издержки и заинтересован их сокращать. При этом смена оператора не сложнее, чем в США.[/QUOTE]

А три, это то что что заинтересованы все только в одном. В том как получить побольше денежки, в том числе лично в свой карман. Главному акционеру РЖД тоесть государству без разницы куда деньги вбухивать, ещё вопрос где большая прорва. Отдавать на прямую РЖД, пускай наверное по выдуманным убыткам, или вбухивать в регионы. Вернитесь в реальность :D
Ваша схема для тепличных условий идеальна. Но увы, тепличные условия это не про нашу страну на данном этапе времени.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345744]
И при всем этом акционер может принять решение о выделении части активов компании в [B]самостоятельные[/B] АО, владельцем которых он, естественно, остается. Дошло?[/QUOTE]

Какое оно тогда самостоятельное? Если кому то дали поиграться в игрушку, то так же могут отобрать. Самостоятельностью тут не пахнет. Такая же самостоятельность сейчас у ППК. Только сами говорите что система - труп

[QUOTE=Shney;345747]А три, это то что что заинтересованы все только в одном. [/QUOTE]
Заблуждаетесь.

Нынешняя схема становится не выгодной даже РЖД. Потому что сейчас регионы либо стараются просто не платить, либо сокращают количество электропоездов, плата за инфраструктуру сокращается.

То-есть, какое-то время еще повозятся, РЖД лелеет надежду, что дотации появятся сами собой, стоит только еще пару законов принять, а когда этот мыльный пузырь надежд лопнет, РЖД, как Корейко, поймет, что часть меньше целого, и что избавление от убыточного ПС - благо.

[QUOTE=Shney;345747]
Какое оно тогда самостоятельное? [/QUOTE]
Вы понимаете разницу между самостоятельнстью от РЖД и самостоятельностью от мажоритарного акционера? :)

[QUOTE=Oleg Izmerov;345750]
Нынешняя схема становится не выгодной даже РЖД. Потому что сейчас регионы либо стараются просто не платить, либо сокращают количество электропоездов, плата за инфраструктуру сокращается.[/QUOTE]
С точки зрения логики и экономики у РЖД много что сейчас не выгодно. Только всё пока ещё стоит. Угадайте почему? наверное потому что если это не выгодно в целом компании, то кому то на это просто наплевать. Кормушка хорошая и кормит? Ну и ладно. Кормимся дальше. Я же говорю. Тепличных условий у нас нет.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345750]
То-есть, какое-то время еще повозятся, РЖД лелеет надежду, что дотации появятся сами собой, стоит только еще пару законов принять, а когда этот мыльный пузырь надежд лопнет, РЖД, как Корейко, поймет, что часть меньше целого, и что избавление от убыточного ПС - благо.[/QUOTE]
Тут вы правы. Рано или поздно что то произойдёт. Только слабо верится что после такой схемы как сейчас появится какая то идеальная. Так и живём. Будет новый мыльный пузырь и всё.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345750]
Вы понимаете разницу между самостоятельнстью от РЖД и самостоятельностью от мажоритарного акционера? :)[/QUOTE]
А вы понимаете что ППК по определению не самостоятельная компания и её вгоняет в рамки владелец инфраструктуры?

[QUOTE=Oleg Izmerov;345750]Потому что сейчас регионы либо стараются просто не платить, либо сокращают количество электропоездов, плата за инфраструктуру сокращается.[/QUOTE]

Каким это образом вдруг регионы контролируют количество электропоездов? Регионы только предоставляют дотации на осуществление пригородных перевозок, которые осуществляются пассажирской компанией. А пассажирская компания обеспечивает движение электропоездов, которые она берет в аренду у РЖД. Но, компания то принадлежит кому? Часть - региону, а часть - РЖД. Так что регион просо вынужден дотировать пригородные компании.

[QUOTE=Shney;345753]С точки зрения логики и экономики у РЖД много что сейчас не выгодно. Только всё пока ещё стоит.[/QUOTE]
Ключевое слово ПОКА.
Раз Россия вступила в ВТО, ЕС не мытьем так катаньем продавит свободный доступ зарубежных операторов к инфраструктуре. И на пригороде хоть как-то можно заранее выявить, как к этому подготовиться.

[QUOTE]Тут вы правы. Рано или поздно что то произойдёт. Только слабо верится что после такой схемы как сейчас появится какая то идеальная. [/QUOTE]Именно поэтому и есть смысл в обсуждении данного вопроса.

[QUOTE]А вы понимаете что ППК по определению не самостоятельная компания и её вгоняет в рамки владелец инфраструктуры?[/QUOTE]
Чем отличается в данном случае ППК от любого ж.д. оператора в системе с разделением оператора и инфраструктуры?

Кстати, в США тоже по чужой инфраструктуре частично гоняют. Покупают право пользования и гоняют. А ведь в этом случае владелец инфраструктуры частный, независимый, и ему вообще все по фигу.

[QUOTE=BOBANRyde;345756]Каким это образом вдруг регионы контролируют количество электропоездов? [/QUOTE]
Элементарно, Ватсон!!! :D
[url]http://kazan-times.ru/stories/270[/url]

[QUOTE=Oleg Izmerov;345758]
Кстати, в США тоже по чужой инфраструктуре частично гоняют. Покупают право пользования и гоняют. А ведь в этом случае владелец инфраструктуры частный, независимый, и ему вообще все по фигу.[/QUOTE]

Да поймите же вы, то что работает в США или в Европе, у нас будет работать совсем в другую сторону. Уже кучу раз мы принимали опыт у других стран, делали тоже самое, но такого же эффекта нет.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 3 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Oleg Izmerov;345758]
Элементарно, Ватсон!!! :D
[url]http://kazan-times.ru/stories/270[/url][/QUOTE]

Пшик. Где написано, что регион не выделяет деньги?
[QUOTE]Оптимизация действующего расписания связана с непопулярностью данного вида транспорта у жителей республики и отсутствием полной компенсации убытков.[/QUOTE]

[QUOTE=BOBANRyde;345759]Да поймите же вы, то что работает в США или в Европе, у нас будет работать совсем в другую сторону. [/QUOTE]
Вы, коллега, прямо большевик. Никакой альтернативы социализма у вас получается :D

[QUOTE]Пшик. Где написано, что регион не выделяет деньги?[/QUOTE]
"А где написано, что селедку принимают только поштучно?" (с)
Электрички сократили? Сократили. Формулировка на совести местных пресс-служб.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345758]Ключевое слово ПОКА.
Раз Россия вступила в ВТО, ЕС не мытьем так катаньем продавит свободный доступ зарубежных операторов к инфраструктуре. И на пригороде хоть как-то можно заранее выявить, как к этому подготовиться.

Именно поэтому и есть смысл в обсуждении данного вопроса.

[/QUOTE]

хм не много оффтопа на счет вто и ес .

если на наше поле придут зарубежные операторы то и наш P\D должны допустить на их поле . допустят ?

как то так

;)

з.ы. они еще сами не могут разобрать со своими операторами - я про европу

оффтоп прекрашаю

;)

[QUOTE=Oleg Izmerov;345762]Вы, коллега, прямо большевик. Никакой альтернативы социализма у вас получается :D[/QUOTE]

То есть полное слизывание всего у развитых стран это альтернатива?:D
[QUOTE=Oleg Izmerov;345762]
"А где написано, что селедку принимают только поштучно?" (с)
Электрички сократили? Сократили. Формулировка на совести местных пресс-служб.[/QUOTE]
То есть, подкрепить ваши слова вам нечем. "Об этом ни слова, но это имелось в виду":D
Существует куча причин, по которым перевозка пассажиров становится нерентабельной.

[QUOTE=орел;345763]
если на наше поле придут зарубежные операторы то и наш P\D должны допустить на их поле. допустят ?
[/QUOTE]
Это, кстати, вопрос. И игра может быть только в одни ворота.

[QUOTE]з.ы. они еще сами не могут разобрать со своими операторами - я про европу[/QUOTE]
Действительно.
Но в данном случае это нам выгодно, т.к. ликвидирует монополию. И разобраться проще, т.к. не возникает вопроса о справедливом квотировании перевозок.

[QUOTE=BOBANRyde;345764]То есть полное слизывание всего у развитых стран это альтернатива?
[/QUOTE]
Вы предложили более работоспособную схему?
Ьо, что есть, не предлагать, это труп.

[QUOTE]Существует куча причин, по которым перевозка пассажиров становится нерентабельной.[/QUOTE]
Не юлите, коллега. :D
Вы прекрасно понимаете, почему она стала нерентабельной.
Инодгда формально это делают по обоюдному согласию, иногда односторонне, иногда все это предваряет шумная кампания в СМИ "Рятуйте!!! Электрички в Тамтотамтове могут отменить!!!" Но суть одна.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345765]

Действительно.
Но в данном случае это нам выгодно, т.к. ликвидирует монополию.[/QUOTE]

С чего вы взяли, что монополию легко ликвидировать? И надо ее ликвидировать вообще? Я уже приводил пример как у нас в городе осуществляются городские перевозки, свободная и беспорядочная конкуренция и не более, ни сервиса, ни безопасности... Возят нас ведра, на которых ездят лица кавказской национальности.

[QUOTE=BOBANRyde;345767]С чего вы взяли, что монополию легко ликвидировать? И надо ее ликвидировать вообще?[/QUOTE]
С того, что нужен мотив снижать издержки. А при нынешней схеме его нет.
И никакого другого позитива Вы не предложили.

[QUOTE]Я уже приводил пример как у нас в городе осуществляются городские перевозки, свободная и беспорядочная конкуренция и не более, ни сервиса, ни безопасности... [/QUOTE]
Я же говорю, Вы большевик :)
Кто сказал, что конкуренция не должна быть в правовых рамках, с соблюдением стандартов безопасности? У нас в городском транспорте конкуренция только положительная.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345765]Это, кстати, вопрос. И игра может быть только в одни ворота.

Действительно.
Но в данном случае это нам выгодно, т.к. ликвидирует монополию. И разобраться проще, т.к. не возникает вопроса о справедливом квотировании перевозок.

[/QUOTE]

не большой оффтоп

на счет игры - так игра между европой и россией и идет в одни ворота и при том уже давно , в какие сами думаем

пусть сначала сами у себя разбирутся на счет монополий потом другим советывать будут , как да что

оффтоп прекратил ( на деюсь )

;)

[QUOTE=орел;345770]
пусть сначала сами у себя разбирутся на счет монополий потом другим советывать будут , как да что
[/QUOTE]
Это все хорошо и понятно.
Но есть ли у нас другой способ создания конкуренции на рынке пригородных перевозок, кроме привлечения зарубежных операторов?

[QUOTE=Oleg Izmerov;345769]И никакого другого позитива Вы не предложили.[/QUOTE]
А мне за разработку стратегии снижения издержек никто не платит.:D
Я больше склоняюсь за то, чтобы перевозки осуществляло РЖД, но без посредников в виде пригородных компаний.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345769]
Я же говорю, Вы большевик :)
Кто сказал, что конкуренция не должна быть в правовых рамках, с соблюдением стандартов безопасности? У нас в городском транспорте конкуренция только положительная.[/QUOTE]
Да потому что нужна централизованная организация движения. А как его организовать при нескольких перевозчиках?

[QUOTE=BOBANRyde;345772]Я больше склоняюсь за то, чтобы перевозки осуществляло РЖД, но без посредников в виде пригородных компаний.[/QUOTE]
Во-первых, и в моей схеме нет посредников. Есть операторы.
Во-вторых, а как Вы заинтересуете РЖД, которая в Вашем варианте монополия, в снижении издержек?

[QUOTE]Да потому что нужна централизованная организация движения. А как его организовать при нескольких перевозчиках?[/QUOTE]
А в чем проблемы? В отличие от грузовых, пригородные пассажирские перевозки ведутся по расписанию. То-есть торги проводятся на конкретные поезда в расписании, либо на все направление. И что именно тут "организовывать"?

[QUOTE=Oleg Izmerov;345773]Во-первых, и в моей схеме нет посредников. Есть операторы.
Во-вторых, а как Вы заинтересуете РЖД, которая в Вашем варианте монополия, в снижении издержек?[/QUOTE]

Операторы это те же посредники, иначе из чего они деньги будут получать? А РЖД монополия не в моем варианте, а как есть на самом деле, так и будет. А снижение издержек сопутствует максимизации прибыли, а от хорошей прибыли РЖД вряд ли откажется.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345773]А в чем проблемы? В отличие от грузовых, пригородные пассажирские перевозки ведутся по расписанию. То-есть торги проводятся на конкретные поезда в расписании, либо на все направление. И что именно тут "организовывать"?[/QUOTE]
Проблема в том, что некоторые маршруты или конкретное время движения поездов автоматически становится нерентабельным. К примеру, в зимнее время, в обеденный перерыв или поздно вечером. Перевозчики не будут согласны на такие условия, кто захочет ездить по нерентабельному (хотя не факт) маршруту в нерентабельный промежуток времени? Под организацией движения понимается то, чтобы все перевозчики не ломились на линию в часы пик, чтобы быстренько срубить денюжку с пассажиров, а, скажем, в обед электричку днем с огнем не сыщешь. И будет вечный конфликт между перевозчиками: почему один перевозчик ездит в час пик, а второй тогда, когда пассажиров мало? Несправедливо однако. Нужны нечеловеческие силы, чтобы организовать работу перевозчиков и учесть, чтобы их доход был примерно одинаковым.

[QUOTE=BOBANRyde;345774]Операторы это те же посредники, иначе из чего они деньги будут получать?
[/QUOTE]
Между кем и кем они посредники? :eek:
Они возят на своем ПС, производят транспортные услуги.


[QUOTE]А РЖД монополия не в моем варианте, а как есть на самом деле, так и будет. А снижение издержек сопутствует максимизации прибыли, а от хорошей прибыли РЖД вряд ли откажется. [/QUOTE]
Т.е. в Вашей схеме издержки никак не снижаются. Это не пойдет.
[QUOTE]
Проблема в том, что некоторые маршруты или конкретное время движения поездов автоматически становится нерентабельным.К примеру, в зимнее время, в обеденный перерыв или поздно вечером. [/QUOTE]
Во-первых, это никак не является недостатком предложенной схемы.
Во-вторых, этот вопрос не принципиален. Он решается либо организацией автобусного сообщения в часы низкого пассажиропотока (в том числе и самим оператором), либо перевозчик организует рельсовый автобус и т.п. Главное, что перевозчик сам заинтересован в ПС, позволяющем гибко менять составность.

[QUOTE]
И будет вечный конфликт между перевозчиками: почему один перевозчик ездит в час пик, а второй тогда, когда пассажиров мало? [/QUOTE]
Потому что тендер выиграл.
Все по-честному.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345776]Между кем и кем они посредники? :eek:
Они возят на своем ПС, производят транспортные услуги.[/QUOTE]

А возят по воздуху?
[QUOTE=Oleg Izmerov;345776]Во-первых, это никак не является недостатком предложенной схемы.
[/QUOTE]

В случае если один перевозчик, он может компенсировать убытки нерентабельного маршрута прибылью рентабельного.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345776] Главное, что перевозчик сам заинтересован в ПС, позволяющем гибко менять составность. [/QUOTE]
Конечно, из 10ти вагонной электрички можно за 2 минуты сделать 4х вагонную.:D
[QUOTE=Oleg Izmerov;345776]
Потому что тендер выиграл.
Все по-честному.[/QUOTE]
Кто пойдет на тендер заведомо убыточного маршрута?

[QUOTE=BOBANRyde;345777]А возят по воздуху? [/QUOTE]
По инфраструктуре.
А еще они платят за топливо и электроэнергию. :D
Любое производство что-то покупает, и это не делает его посредником.

[QUOTE]В случае если один перевозчик, он может компенсировать убытки нерентабельного маршрута прибылью рентабельного.[/QUOTE]
Может, но не хочет. :D

[QUOTE]нечно, из 10ти вагонной электрички можно за 2 минуты сделать 4х вагонную.[/QUOTE]
Это общая проблема перевозок, которую все равно придется решать закупкой быстро секционируемых электропоездов, и к предлагаемой схеме отношения не имеет.

[QUOTE]Кто пойдет на тендер заведомо убыточного маршрута?[/QUOTE]
Они все заведомо убыточные и дотируемые.
Этот вопрос решается на стадии разработки заказа маршрута. Если какой-то маршрут не набирает пассажиров, вместо ж.д. его отдают автобусниками или маршрутчикам. И, по сути дела, никакой другой разумной альтернативы этому нет.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345779]По инфраструктуре.[/QUOTE]

По чьей инфраструктуре?
[QUOTE=Oleg Izmerov;345779] Может, но не хочет. :D
[/QUOTE]
Это уже их проблемы.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345779]
Этот вопрос решается на стадии разработки заказа маршрута. Если какой-то маршрут не набирает пассажиров, вместо ж.д. его отдают автобусниками или маршрутчикам. И, по сути дела, никакой другой разумной альтернативы этому нет.[/QUOTE]

Существуют такие населенные пункты, в которые кроме как на железке никак не добраться. Альтернатива только одна, я про нее уже говорил.

[QUOTE=BOBANRyde;345781]По чьей инфраструктуре?
[/QUOTE]
Собственника инфраструктуры, который может быть государственным или частным.

[QUOTE]Это уже их проблемы.[/QUOTE]
Нет, это как раз не их проблемы. :D


[QUOTE]Существуют такие населенные пункты, в которые кроме как на железке никак не добраться. Альтернатива только одна, я про нее уже говорил.[/QUOTE]
Существуют также населенные пункты, где нет железных дорог. И что? :D
Опять-таки частный вопрос, существующий независимо от схем перевозок. Оттого, что перевозчик включит издержки по нему в общую сумму, подлежащую дотации, лучше не станет. Станет хуже, потому что не будет интереса в снижении издержек.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345758]
Раз Россия вступила в ВТО, ЕС не мытьем так катаньем продавит свободный доступ зарубежных операторов к инфраструктуре. [/QUOTE]
Ну и придёт оператор. Дальше что. Он нужен РЖД? Нет. Сейчас нет. Когда то там может быть нужен будет а может и нет. Нам этого не знать. А сейчас он как придёт, так и уйдёт. Скажут ему что за проезд одного сантиметра про инфраструктуре РЖД надо заплатить стотыщь евро, он промолвит что нить про Русских, медведей и водку. И уйдёт к себе восвояси.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345758]

Чем отличается в данном случае ППК от любого ж.д. оператора в системе с разделением оператора и инфраструктуры?[/QUOTE]
Если сравнивать например со всякими грузовыми компаниями, то много чем.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 2 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Oleg Izmerov;345784]Собственника инфраструктуры, который может быть государственным или частным.[/QUOTE]

Ну а собственник будет гнуть свою линию.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345784]Собственника инфраструктуры, который может быть государственным или частным.[/QUOTE]

Браво! А кто у нас собственник инфраструктуры?
А за пользование инфраструктурой нужно платить деньги, чтобы они шли на ее обслуживание, ну и владельцу в карман. А кто не хочет платить, то пусть строят свою. И что, эти "операторы" до сих пор не посредники?:D К тому же, у владельца инфраструктуры имеется свой ПС, который может беспрепятственно колесить по стране. Конечно, в стоимость проезда входит такая статья как обслуживание инфраструктуры, но если владелец ПС одна контора, а владелец инфраструктуры другая, то к этой статье расходов будет включена арендная плата чужому дяде (то есть, владельцу инфраструктуры).:D
А вообще ситуация очень интересная, а именно, развалить РЖД к чертовой бабушке. тупо распилить и отдать коммерсантам, которые будут вертеть всем как хотят еще хуже чем это делает РЖД. :russian:
[QUOTE=Oleg Izmerov;345784]
Нет, это как раз не их проблемы. :D
[/QUOTE]
Конечно, это проблема пассажиров, которых видите ли мало.:D
[QUOTE=Oleg Izmerov;345784] Оттого, что перевозчик включит издержки по нему в общую сумму, подлежащую дотации, лучше не станет. Станет хуже, потому что не будет интереса в снижении издержек.[/QUOTE]
С чего ради? Руководство уже задумается об оптимизации издержек. А то видите ли мы 10ти вагонный поезд ради 20ти человек гоняем, а потом удивляемся "почему же расходы такие большие?" Это касается и грузовых перевозок, а то пустые вагоны туда-сюда катают.:D Но этого не делают, а почему? Потому что в этом случае не получит дотацию.
Все потому, что кто то слишком много ест. (с)

[QUOTE=Shney;345785]Ну и придёт оператор. Дальше что. Он нужен РЖД? Нет.
[/QUOTE]
Нужен.
При предлагаемой схеме он нужен, чтобы получить плату за пользование инфраструктурой. Ибо само РЖД не перевозит и ПС не предоставляет для этих целей.

[QUOTE]
Если сравнивать например со всякими грузовыми компаниями, то много чем.[/QUOTE]
В данном случае чем?

[QUOTE]Ну а собственник будет гнуть свою линию.[/QUOTE]
А собственник собственника свою. :D

[QUOTE=BOBANRyde;345788]Браво! А кто у нас собственник инфраструктуры?
[/QUOTE]
РЖД. И что? Оператор выиграл тендер, РЖД что-то сможет иметь против? :D

[QUOTE]А за пользование инфраструктурой нужно платить деньги, чтобы они шли на ее обслуживание, ну и владельцу в карман. [/QUOTE]
"Мощно задвинул" (с)
И так и так платить надо. Но в предлагаемой схеме эта плата дотируется из федерального уровня, как федеральная составляющая социальной политики. Это лучше, чем вырабатывать вские временные схемы ("вот сейчас федеральный бюджет оплатит 50%, а потом кто знает").

[QUOTE]
С чего ради? Руководство уже задумается об оптимизации издержек.[/QUOTE]
Пока не видно. Именно по практике и не видно.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345789]Нужен.[/QUOTE]
Для честной работы? Не смешите...
[QUOTE=Oleg Izmerov;345789]
При предлагаемой схеме он нужен, чтобы получить плату за пользование инфраструктурой. Ибо само РЖД не перевозит и ПС не предоставляет для этих целей.[/QUOTE]
Ну и что что ПС нет у них. Ну будет оно у Васи Пупкина. Дальше то что? Что мешает Васе Пупкину договорится с ржд на мифические цены на инфраструктуру, и предъявлять их к дотациям. ЧТо мешает РЖД самим трясти деньги с Васи Пупкина и его электрички? Скажут они что цена такая, и всё. Хочешь - плати, не хочешь - всё-равно плати. Сейчас это приносит РЖД денежку, весьма не плохую я думаю. Они не будут от этого отказываться. Они же не дураки в конце концов. Можно бесконечно доить регионы...

[QUOTE=Oleg Izmerov;345789]
В данном случае чем?[/QUOTE]
Ну в данном случае скажем так проще купить один полувагон, оплатить инфраструктуру и возить за очень большие деньги разные грузы, чем купить сразу поезд да не один, и возить пассажиров, за не очень то большие деньги. Так сказать стартовые возможности совсем уж разные

[QUOTE=BOBANRyde;345781]Существуют такие населенные пункты, в которые кроме как на железке никак не добраться. Альтернатива только одна...[/QUOTE]
В 1930-е гг. в период бурного развития автотранспорта в США на линиях в такие населённые пункты снимали рельсошпальную решётку и укладывали асфальт.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345789]РЖД. И что? Оператор выиграл тендер, РЖД что-то сможет иметь против? :D
[/QUOTE]

Потому что РЖД как собственник инфраструктуры может выдвинуть свои условия на проведение тендера.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345789]
"Мощно задвинул" (с)
И так и так платить надо. Но в предлагаемой схеме эта плата дотируется из федерального уровня, как федеральная составляющая социальной политики. Это лучше, чем вырабатывать вские временные схемы ("вот сейчас федеральный бюджет оплатит 50%, а потом кто знает").[/QUOTE]
Не федеральный, а региональный. И происходит так: ППК оплачивает аренду ПС у РЖД, но в то же время собственником ППК является РЖД (50%) и администрация региона (50%). Но ППК еще нужно на что то существовать, а значит, надо собирать больше денег с пассажиров методом увеличения тарифов. Но если, перевозки будет осуществлять РЖД, которое может ездить по своим путям и на своих локомотивах, то эти 50%, которые дотирует бюджет можно пустить на другие расходы.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 56 секунд[/color][/size]
[QUOTE=Seraphymm;345794]В 1930-е гг. в период бурного развития автотранспорта в США на линиях в такие населённые пункты снимали рельсошпальную решётку и укладывали асфальт.[/QUOTE]

Вы к нам из прошлого? Сейчас не 1930-е года и тут не США, тут [S]Ганду...[/S] Россия.

[QUOTE=Shney;345791]Для честной работы? [/QUOTE]
Для дохода. Уже сейчас плачутся, что доход от инфраструктуры падает из-за сокращения пассажирского движения. Уперлись в тупик.

[QUOTE]Ну и что что ПС нет у них. Ну будет оно у Васи Пупкина. Дальше то что? Что мешает Васе Пупкину договорится с ржд на мифические цены на инфраструктуру, и предъявлять их к дотациям.[/QUOTE]
:rofl:
То, что эти цены утверждаются едиными на федеральном уровне. Это раз.
И то (если не забыли топикстартер), что при предложенной схеме Васе Пупкину самому дотаций не платят. Их платят населению (целевые региональные) и РЖД (за льготные цены инфрастрктуры). :D

[QUOTE] ЧТо мешает РЖД самим трясти деньги с Васи Пупкина и его электрички?[/QUOTE]
То же самое.

[QUOTE]Ну в данном случае скажем так проще купить один полувагон, оплатить инфраструктуру и возить за очень большие деньги разные грузы, чем купить сразу поезд да не один, и возить пассажиров, за не очень то большие деньги.[/QUOTE]
Рынок "проще" уже заполнен. Облом-с :D

[QUOTE=BOBANRyde;345795]Потому что РЖД как собственник инфраструктуры может выдвинуть свои условия на проведение тендера.[/QUOTE]
Не может.
С РЖД согласуется только расписание и требования к ПС, общие для всех операторов.

[QUOTE]Не федеральный, а региональный.[/QUOTE]
Что региональный? Вам говорят о вот этом:
[url]http://logistiktrans.ru/news/news_161.html[/url]
"Опасаясь, что регионы не смогут выделять суммы, необходимые для полного возмещения выпадающих доходов ППК, РЖД обратились в Минфин с просьбой оказать финансовую поддержку субъектам федерации при оплате "пригорода". В итоге, как сообщалось, правительство РФ зарезервировало на эти цели 25 млрд рублей.
...
[B]При условии 50%-ного софинансирования из федерального бюджета [/B]общая сумма выпадающих доходов ППК в 2011 году может достигать 50 млрд рублей (в 2010 году РЖД прогнозировали свои убытки от пригородных перевозок на уровне 40 млрд рублей). "

Так ведь дотирование из федерального только инфраструктурной составляющей гораздо проще позволяет добиться прозрачности затрат, чем софинансирование.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345797]То, что эти цены утверждаются едиными на федеральном уровне. Это раз.
[/QUOTE]
А регионы подкорректируют.:rofl:
[QUOTE=Oleg Izmerov;345797] Их платят населению (целевые региональные)[/QUOTE]

Я езжу один-два раза в год на электричке, пусть мне платят дотацию!:D

[QUOTE=Oleg Izmerov;345797]Для дохода. Уже сейчас плачутся, что доход от инфраструктуры падает из-за сокращения пассажирского движения. Уперлись в тупик.[/QUOTE]
Пока не упёрлись. А в последний момент уйдут по отклонению и придумают новый мыльный пузырь а не вашу идеальную схему. Дядям с полными карманами она не выгодна. А карманы опустеют.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345797]
То, что эти цены утверждаются едиными на федеральном уровне. [/QUOTE]
А придумывает их собственник инфраструктуры.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345797]
И то (если не забыли топикстартер), что при предложенной схеме Васе Пупкину самому дотаций не платят. Их платят населению (целевые региональные) и РЖД (за льготные цены инфрастрктуры). [/QUOTE]
Вася пупкин так же получит дотации. ДА у них путь будет через дополнительные руки (население) но суть от этого не меняется.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345797]
Рынок "проще" уже заполнен. Облом-с :D[/QUOTE]
Полувагон от этого не подорожал, а перевозка грузов сильно не подешевела. А найти клиентов это уже отдельная история. То что пассажиров много и их нужно возить далеко не значит что этот рынок проще и выгоднее чем грузовой

[QUOTE=Shney;345800]Пока не упёрлись. А в последний момент уйдут по отклонению и придумают новый мыльный пузырь а не вашу идеальную схему. [/QUOTE]
Мавроди тоже новый мыльный пузырь придумал, и он быстро лопнул.
РЖД не сможет трахать мозги до бесконечности. :D

[QUOTE]А придумывает их собственник инфраструктуры.[/QUOTE]
Ну не говорите ерунды. Он их не "придумывает", а вынужден согласовывать.
[QUOTE]
Вася пупкин так же получит дотации.
ДА у них путь будет через дополнительные руки (население) но суть от этого не меняется.[/QUOTE]
Меняется, и принципиально. Появляется мотив снижать издержки.

[QUOTE]Полувагон от этого не подорожал,[/QUOTE]
Это уже оффтопик.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345801]Мавроди тоже новый мыльный пузырь придумал, и он быстро лопнул. [/QUOTE]
И он от этого никак не пострадал этот Мавроди

[QUOTE=Oleg Izmerov;345801]

Ну не говорите ерунды. Он их не "придумывает", а вынужден согласовывать. [/QUOTE]
Собственник инфраструктуры сейчас комерческая организация. Придумать она может что хочешь. Цена электричества и дизеля это понятно, но есть много чего ещё.
[QUOTE=Oleg Izmerov;345801]
Меняется, и принципиально. Появляется мотив снижать издержки. [/QUOTE]
До сих пор издержки только повышали а тут резко пойдут вниз? Ой. Не верится что то совсем.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345801]
Это уже оффтопик.[/QUOTE]
Вы спросили чем, я ответил.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345797]
"Опасаясь, что регионы не смогут выделять суммы, необходимые для полного возмещения выпадающих доходов ППК, РЖД обратились в Минфин с просьбой оказать финансовую поддержку субъектам федерации при оплате "пригорода". В итоге, как сообщалось, правительство РФ зарезервировало на эти цели 25 млрд рублей.
[/QUOTE]

Правильно, помощь идет регионам, а регионы дотируют ППК. Элементарные откаты.
К примеру:
Федеральный бюджет оказывает поддержку регионам в сумме 50 млн. рублей.
Регионы дотируют ППК - 40 млн. рублей из федерального бюджета + свои деньги, которые выделены на дотирование ППК
ППК уплачивает арендную плату РЖД в сумме 30 млн. рублей + часть, которую внес региональный бюджет.
И все счастливы.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 2 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Oleg Izmerov;345801]Ну не говорите ерунды. Он их не "придумывает", а вынужден согласовывать.[/QUOTE]

С кем согласовывать? И скорее, не согласовывать, а обосновать. А причин столь высокой платы можно придумать тысячу.

Ничего себе, 6 страниц за полдня!

А как быть на тепловозных линиях, из Кирова идёт 3 пригородных в сторону Котласа, эти поезда отдать трём разным конторам? Может в Москве и прокатит, но лучше будет, если частники пустят дополнительные пары пригородных. Но в таком случае РЖД должно составлять подробный график куда запишут и частников. Но на самом деле в графиках уже не остаётся места для дополнительных поездов.

Ещё одно предложение из области фантастики - в одном пригородном отдать половину вагонов одной фирме, половину другой. Идеальнейший вариант - всё остаётся у РЖД, частники на сети РЖД могут сделать только поезда из собственных вагонов дополнительно в график (если будет место), РЖДшные пассажирские не отменяются. А если не хватает - пусть частники строят параллельные линии как в США, заодно нагрузка на РЖДшные линии упадёт.

Жду критики.