[QUOTE=Oleg Izmerov;339593]Т.е. Вы утверждаете, что должностная инструкция кассира-контролера незаконна?
А прокуратура это не подтверждает.

Если есть пассажиры, практически всегда появляются те, кто хочет иметь деньги на их перевозке.

Это уже проблемы перевозчика.[/QUOTE]

если мне память не изменяет то сначала прокуратура согласилась с теми кто говорит что не законна , а потом сказала , что все нормально и противоречий нет .

[QUOTE=орел;339612]...так что мне лень еще раз обсуждать .[/QUOTE]Да на здоровье.

[QUOTE=alexcat;339611] перевозчики ни от кого не скрывают, что возят зайцев.
[/QUOTE]
Но если они при этом не вычитают ущерб от зайцев из общей суммы убытка, а предъявляют к возмещению эту общую сумму, по умолчанию предлагая считать ее суммой убытков от регулироования тарифов, то это статья 159. Т.е. присвоение чужого имущества путем приписывания государству убытков, возникших не вследствие регулирования тарифов.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339610]А у нас есть.
И в электричках есть, и их охраняют работники ЧОПа.
И что-то не слышно, чтобы ими объясняли стоимость проезда.[/QUOTE]

Прямо в каждом вагоне сидят? Или 1-2 кондуктора ходят по всем вагонам и собирают плату за проезд? Скорее всего, второе. И получается, что пока кондуктор в первом вагоне, я могу сесть в пятый или шестой вагон, проехать несколько остановок и не заплатить ни копейки.
А как по вашему обосновывают повышение тарифов на пригородные перевозки? Только ростом затрат. Как то: повышение тарифа на электроэнергию, оплату работникам, обслуживание подвижного состава и так далее. Ну и самое простое - это инфляция, которая по стране составляет якобы 7% (ну или сколько там), а поднимают тарифы на 15%.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339610]Какое это имеет отношение к тому, что ущерб от безбилетного проезда не является ущербом от регулирования тарфов? :D
[/QUOTE]
Это имеет отношение к этим словам.
[QUOTE=Oleg Izmerov;339570]ложно утверждает о невозможности реализации своих прав[/QUOTE]

[QUOTE=Oleg Izmerov;339618]...предъявляют к возмещению эту общую сумму...[/QUOTE]Это где они ее предъявляют?

[QUOTE=BOBANRyde;339619]И получается, что пока кондуктор в первом вагоне, я могу сесть в пятый или шестой вагон, проехать несколько остановок и не заплатить ни копейки.[/QUOTE]
Ну, приезжайте к нам и экспериментируйте :)

[QUOTE]А как по вашему обосновывают повышение тарифов на пригородные перевозки? [/QUOTE]
Речь не о повышении тарифов, а об обосновании издержек.
Из общей суммы издержек, предъявляемых к компенсации должна вычитаться сумма ущерба, возникшая вследствие провоза безбилетных пассажиров, т.к. данный ущерб не является результатом регулирования тарифов.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339626]Из общей суммы издержек, предъявляемых к компенсации должна вычитаться сумма ущерба, возникшая вследствие провоза безбилетных пассажиров, т.к. данный ущерб не является результатом регулирования тарифов.[/QUOTE]Так что же, перевозчик впихивает в затраты все, что захочет?

[QUOTE=alexcat;339628]Так что же, перевозчик впихивает в затраты все, что захочет?[/QUOTE]
Компенсируются не затраты, а лишь тот ущерб, который является следствием регулирования тарифов. Ущерб от безбилетников следствием регулирования тарифов не является.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339632]Компенсируются не затраты, а лишь тот ущерб, который является следствием регулирования тарифов.[/QUOTE]Совершенно верно. А кто-то иначе считает?

[QUOTE=alexcat;339633]Совершенно верно. А кто-то иначе считает?[/QUOTE]
Т.е. Вы уже согласны с тем, что убытки, понесенные перевозчиком от проезда безбилетных пассажиров, должны оцениваться перевозчиком, вычитаться из суммы убытков, на основании которого рассчитывается компенсация, и взыскиваться убытки от безбилетных пассажиров могут только с самих безбилетных пассажиров?

[QUOTE=Oleg Izmerov;339636]и взыскиваться убытки от безбилетных пассажиров могут только с самих безбилетных пассажиров?[/QUOTE]

Вы так и не написали как именно взыскиваться.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339626]Ну, приезжайте к нам и экспериментируйте :)[/QUOTE]

Зачем экспериментировать? Я и у себя неплохо катаюсь.:D Я ехал два с половиной часа с Ангасолки до Иркутска и готов заплатить за проезд, но ни разу кондуктора я так и не увидел.
[QUOTE=Oleg Izmerov;339626]Речь не о повышении тарифов, а об обосновании издержек.
Из общей суммы издержек, предъявляемых к компенсации должна вычитаться сумма ущерба, возникшая вследствие провоза безбилетных пассажиров, т.к. данный ущерб не является результатом регулирования тарифов.[/QUOTE]
А я разве говорил что является? Нет, но просто проезд безбилетников можно сформулировать иначе. Вот к примеру, в электропоезде проехало 200 пассажиров, из них за проезд заплатили 150, и как я покажу, что 50 человек за проезд не заплатили? Да никак, ну если только пассажиропоток считать, но в счете можно и ошибку допустить... Да, кондуктор видел эти 50 человек, когда они уже выбежали из вагона во время остановки электропоезда, но как о них узнает начальство? Согласитесь, что повышая тарифы на перевозки обосновывать это проездом безбилетников это бред. Намного проще обосновать это неокупаемостью потому что слишком маленький пассажиропоток. Речи о безбилетниках тут нет, но по факту они фигурируют. Но это все фигня. Сейчас новая фишка. Создается пригородная дочерняя компания РЖД. Так вот, эта пригородная компания арендует ПС у РЖД за кругленькую сумму. Вот опять на лицо рост затрат на перевозки, еще один аргумент чтобы поднять тариф.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339636]Т.е. Вы уже согласны...[/QUOTE]Нет. С чего Вы взяли?
[QUOTE=Oleg Izmerov;339636]...убытки, понесенные перевозчиком от проезда безбилетных пассажиров, должны оцениваться перевозчиком, вычитаться из суммы убытков, на основании которого рассчитывается компенсация...[/QUOTE]Почему Вы решили, что расходы на "зайцев" вообще учитываются при расчёте компенсации?

[QUOTE=alexcat;339645]Нет. С чего Вы взяли?
Почему Вы решили, что расходы на "зайцев" вообще учитываются при расчёте компенсации?[/QUOTE]
Если они не учитываются, то по умолчанию они включены в общую сумму убытков, и это значит, что перевозчик пытается получить компенсацию за потери, не вызванные регулированием тарифов.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339647]...перевозчик пытается получить компенсацию за потери, не вызванные регулированием тарифов.[/QUOTE]Где он пытается? Существует документ "Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", утвержденный ФСТ, на основании которого регулирующий орган и делает расчеты. И учитываются там не убытки, а расходы (разницу разъяснить, или не надо?), причем далеко не все.

[QUOTE=alexcat;339649] Существует документ "Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", утвержденный ФСТ,[/QUOTE]
Браво!
"П.13. При расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе[B][COLOR="Yellow"] вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов"[/COLOR][/B]
Т.е. недопоступление доходов от зайцев - это нерациональное использованния производственных ресурсов перевозчиком.

Совершенно верно, НЕ учитывает. О чем я Вам и твержу. А Вы обратное тут пытаетесь впарить. (Интересно, кто Вас надоумил выделять текст ядовито-желтым цветом? Или сами догадались?)

[QUOTE=alexcat;339659] О чем я Вам и твержу. [/QUOTE]

Не вы один.
Хотя, в принципе, можно сделать все, только обозвать другим именем и тогда прокатит.

[QUOTE=alexcat;339659]Совершенно верно, НЕ учитывает. [/QUOTE]
Регулирующий орган не учитывает.
Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339662]Регулирующий орган не учитывает.
Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.[/QUOTE]Еще раз задаю вопрос: кто, где и когда пытался пропихнуть регулирующему органу убытки от зайцев в качестве расходов от основной деятельности? Или это Ваши фантазии?

[QUOTE=Oleg Izmerov;339662]
Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.[/QUOTE]

А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?

[QUOTE=BOBANRyde;339664]А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?[/QUOTE]
Пока что именно перевозчик кричит о зайцах.
Если он не будет о них кричать, то встанет вопрос о том, что электропоезда патологически неэффективный вид транспорта. Вот в чем пикантность ситуации.

[QUOTE=BOBANRyde;339664]А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?[/QUOTE]Из вышеупомянутой методики:"При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых обследований или экспертных оценок."

[QUOTE=Oleg Izmerov;339666]Пока что именно перевозчик кричит о зайцах.[/QUOTE]Вы ставите под сомнение наличие зайцев?! :)
[QUOTE=Oleg Izmerov;339666]...встанет вопрос о том, что электропоезда патологически неэффективный вид транспорта.[/QUOTE]Какой же тогда эффективный? Уж не автомобильный ли? ;)

[QUOTE=alexcat;339667]Из вышеупомянутой методики:"При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых обследований или экспертных оценок."[/QUOTE]

Ну, маркетинговые исследования и экспертные оценки понятия очень растяжимые. ;)

[QUOTE=BOBANRyde;339668]Ну, маркетинговые исследования и экспертные оценки понятия очень растяжимые. ;)[/QUOTE]
Ну, если себестоимость проезда зоны приближается к стоимости поездки на такси на четверых, то не так уж и растяжимые. :D

Потому что есть куча способов обосновать повышение тарифов на перевозки, которые прокатывают. Примеры я уже приводил.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339669]...себестоимость проезда зоны приближается к стоимости поездки на такси на четверых...[/QUOTE]"Принципиальное различие заключается в том, что железнодорожные перевозчики в обязательном порядке оплачивают услуги инфраструктуры (путевое хозяйство, системы сигнализации и связи, электрификации, другие). При этом автомобильные перевозчики непосредственно не оплачивают использование автодорог. Налогами на транспортные средства и акцизами на топливо покрывается незначительная часть (не более 10–12%) совокупных бюджетных затрат на дорожное хозяйство.
По данным Федерального казначейства, из бюджетной системы на дорожное хозяйство в 2010 году было выделено около 645 млрд руб. (в т. ч. из федерального бюджета – около 280 млрд руб., из консолидированных бюджетов регионов – около 365 млрд руб.). А вот за счет транспортного налога со всех владельцев автотранспортных средств в 2010 году было собрано только 75 млрд руб., за счет акцизов на автомобильное топливо – около 9 млрд руб. Общий размер бюджетного финансирования автомобильной инфраструктуры, непокрытый целевыми налогами и сборами, составил в прошедшем году около 560 млрд руб."
[URL="http://www.transportrussia.ru/zheleznodorozhnyy-transport/zaytsy-pravyat-bal.html"]http://www.transportrussia.ru/zheleznodorozhnyy-transport/zaytsy-pravyat-bal.html[/URL]

А если учесть состояние автодорог, требующее увеличить финансирование в разы, то эффективность автотранспорта будет налицо.

[QUOTE=BOBANRyde;339673]Потому что есть куча способов обосновать повышение тарифов на перевозки, которые прокатывают. Примеры я уже приводил.[/QUOTE]
Ну, найм кондукторов и ЧОП на обоснование не тянет. Это уже практика показала.
Вот и получается вилка - либо признать, что электрички экономически нерациональны, либо говорить, что зайцы поели всю капусту.

[QUOTE=Oleg Izmerov;339675]либо признать, что электрички экономически нерациональны, либо говорить, что зайцы поели всю капусту.[/QUOTE]Об этом никто и не говорит, кроме Вас. ;)

Никто так и не озвучил эффективный способ взыскания убытков (путём наложения штрафов) с безбилетных пассажиров. Я озвучу мой вариант.

При наложении штарафа лицо, его налагающее, будь то проводник/кондуктор или полицейский, должно получать, скажем, 60% от его величины. При этом безбилетник, естественно, должен также полностью оплатить стоимость проезда от пункта А до пункта Б, эти деньги взымающему лицу в карман уже не попадут и пойдут напрямую на гашение убытков.

Отсутствие безбилетников в ближайшей перспективе гарантировано, при таком сценарии.