[QUOTE=alexcat;198627]Однако, если Ваши сведения верны, тогдашние тарифы были значительно ВЫШЕ себестоимости. Зачем в таком случае прекрестное субсидирование?[/QUOTE]
Правильно, незачем. А кто начал первый за него говорить? :rofl:

[QUOTE=Oleg Izmerov;198456]В 1982 г. себестоимость перевозок в электропоездах в СССР составляла 6,398 коп. на 10 пассажиро-км...[/QUOTE]
[QUOTE=Oleg Izmerov;198537]Что касается "перекрестного субсидирования", то наши евродол... до сих пор не способны понять, что перевозка рабочей силы на предприятия была выгодна железной дороге тем, что она получала доходы от перевозки продукции этих же предприятий! Это одна экономическая система! МПС с выгодным расчетом вкладывало деньги этой "дотацией"![/QUOTE]
[QUOTE=alexcat;198627]Однако, если Ваши сведения верны, тогдашние тарифы были значительно ВЫШЕ себестоимости. Зачем в таком случае прекрестное субсидирование?[/QUOTE]
[QUOTE=Oleg Izmerov;198628]Правильно, незачем.[/QUOTE]Тогда ЗАЧЕМ это субсидирование существовало во времена СССР?
[QUOTE=Oleg Izmerov;198628]А кто начал первый за него говорить? :rofl:[/QUOTE]Детский сад, право слово.

Я скажу так: общественный транспорт нужен не людям, он нужен государству. Если доступного и регулярно ходящего транспорта нет - народ сидит по своим деревням, и хрен кого выгонишь поработать, к примеру, в соседний город, где не хватает народу на заводе. Если завод и производство государству не нужны - можно развивать и американскую модель, или же урюков навезти - пущай живут в вагончиках за колючей проволокой.

От мобильности населения выигрывает государство. Если это непонятно...:confused:

[QUOTE=Слесарь;198749]Я скажу так: общественный транспорт нужен не людям, он нужен государству.[/QUOTE]Я бы поправил - и людям тоже. Потому ОТ и должен субсидироваться из регионального и федерального бюджетов. Естественно, субсидии не должны валиться в бездонную бочку. Собственно, Вы о каком транспорте говорите - конкретно ж.д. или вообще?[QUOTE]Если завод и производство государству не нужны - можно развивать и американскую модель ...[/QUOTE]Можно ли из этого сделать вывод, что американскому государству не нужны заводы и производство? :)

[QUOTE=Oleg Izmerov;198537]Прочтите внимательно мой пост.

Там написано о[SIZE="5"][B] СЕБЕСТОИМОСТИ[/B][/SIZE] пригородных перевозок. А не о тарифах. [/QUOTE]
Я понял. С таким же успехом Вы могли бы дать объявление в газету под названием "Продаю автомобиль". Не указывая при этом, что за автомобиль, какая марка, какой год выпуска и т.д. Цифра в 6.398 коп. мне говорит также мало (точнее, вообще ни о чём не говорит), как и цифра 7.567 или 5.45678329. А вот если бы речь шла о позонных тарифах, тогда бы можно было проследить, сколько теряло МПС на пригородных перевозках за определённый период времени.
[QUOTE]Что касается "перекрестного субсидирования", то наши евродол... до сих пор не способны понять, что перевозка рабочей силы на предприятия была выгодна железной дороге тем, что она получала доходы от перевозки продукции этих же предприятий![/QUOTE]
Такая извращённая система возможна лишь в экономике казарменного типа. В нормальной экономике, предприятие субсидирует поездки в электричках не железной дороге, а [B]непосредственно самими работникам [/B]предприятия, которые покупают себе проездные и прочие билеты непосредственно по ценам РЖД. Иначе это просто извращение. И потом, в электропоездах ездят не только работники предприятий, но и простые граждане: студенты, дачники, дяденьки и тётеньки.
[QUOTE]Вся функция ж.д. в нашей стране - это быть бизнес-инфраструктурой! В отличие от европезов, где ж.д. эту роль давно утратила! [/QUOTE]
Нифига себе "бизнес-инфраструктура"! Предприятию "Х" дебиторы задолжали туеву хучу денег, вследствие чего, само предприятие "Х" не платит железной дороге, которая вынуждена перевозить его работников бесплатно. Вот она цепочка неплатежей и пошла. А если учитывать, что каждое более ли менее сносное предприятие составляет у себя график приоритетности погашения задолженности, то нетрудно догадаться, что ж/д стоит если не на последнем, то на предпоследнем месте.

[QUOTE=Denis;198785]А если учитывать, что каждое более ли менее сносное предприятие составляет у себя график приоритетности погашения задолженности, то нетрудно догадаться, что ж/д стоит если не на последнем, то на предпоследнем месте.[/QUOTE]
А Вы пробовали имея задолженность перед жд, к примеру, заказать план по вагонам, пройти освидетельствование подъездных путей или заключить договор на подачу-уборку? - видимо нет.

[QUOTE=Im-Ho-Tep;198788]А Вы пробовали имея задолженность перед жд, к примеру, заказать план по вагонам, пройти освидетельствование подъездных путей или заключить договор на подачу-уборку? - видимо нет.[/QUOTE]
Далеко не все предприятия имеют у себя подъездные пути, а многие даже не пользуются услугами ж/д.

[QUOTE=Im-Ho-Tep;198788]А Вы пробовали имея задолженность перед жд,[/QUOTE]

Это зависит от размеров заказчика и его связей. Например если заказывать перевозки будет контора связанная с крупной шишкой, то в РЖД позвонят, и всё будет предоставлено в лучшем виде со словами "а с оплатой потом разберёмся"...

Я с подобной ситуацией сталкивался в немного другой отрасли, когда огромная контора застройщик, не оплачивала счета, но при этом постоянно подкидывала заказы, а администрация города звонила и "слёзно умоляла" незамедлительно посодействовать.

Насколько я помню, контора упёрлась рогом в стену "не будем отгружать и всё"... теперь там на заборе замок амбарный висит уже год как...

[QUOTE=Denis;198790]Далеко не все предприятия имеют у себя подъездные пути, а многие даже не пользуются услугами ж/д.[/QUOTE]
Вообще-то, напомню, речь шла в контекте "перекрестного субсидирования". Предприятие же не пользующееся услугами жд, скорее всего, не испытывает и нужды в перевозке большого количества собственных работников.

[QUOTE=alexcat;198754]Собственно, Вы о каком транспорте говорите - конкретно ж.д. или вообще?[/QUOTE]

О любом ОТ - хоть о вертолётах, что чукчам водку возят. Ж/д транспорт по-любому общественный, да ещё один из наиболее массовых.

[QUOTE]Можно ли из этого сделать вывод, что американскому государству не нужны заводы и производство? :)[/QUOTE]

Времена лозунга: "Что хорошо для Дженерал Моторс - то хорошо для Америки!" давно прошли... Теперь и ДжиЭм не нужны собственные заводы - она предпочла поиграть в финансах (пока не доигралась).
А государство в США прислушивается к тому, у кого денюжек много, а не заводов-газет-пароходов.

[QUOTE=Denis;198785]Цифра в 6.398 коп. мне говорит также мало (точнее, вообще ни о чём не говорит), как и цифра 7.567 или 5.45678329.
[/QUOTE]
Вы просто не хотите понять, что такое себестоимость.

[QUOTE] В нормальной экономике, предприятие субсидирует поездки в электричках не железной дороге, а [B]непосредственно самими работникам [/B]предприятия,[/QUOTE]
В экономике вообще не существует понятия "нормальный" в нашем бытовом понимание. То, что у нас с подачи невежд типа Егора Гайдара называют "нормальным", со времен Альфреда Маршалла носит смысл ТИПИЧНЫЙ. Причем типичный для определенных условий, не являющися нормой для других.

[QUOTE]Нифига себе "бизнес-инфраструктура"![/QUOTE]
Да, с самого начала ж.д. в России создавались именно как инфраструктура для развития промышленного бизнеса. А не как доходное предприятие, как в США.

[QUOTE=Oleg Izmerov;198855]Вы просто не хотите понять, что такое себестоимость.[/QUOTE]А также не хотим понять, зачем нужно было перекрестное субсидирование пассажирских перевозок во времена СССР при столь низкой их себестоимости.

В "Октябрьской магистрале" была статья, что В. Путин подписал указ, якобы с 2011г правительство из бюджета будет выделять регионам средства на покрытие убытков от пригородных жд перевозок. И денег будет выделено столько, сколько данный регион закажет себе пригородных поездов у РЖД.

Разговор о себестоимости - ни о чем. Люди должны ездить. Имхо государство должно давать РЖД задание, сколько пар пассажирских и пригородных поездов должно курсировать и определять максимальный тариф. Есть вещи, где прибыль и окупаемость второстепенны, и железные дороги из этой категории. Если человек едет на электричке на работу и он знает, что его в очередной раз ждет двухкратное повышение тарифа и как следствие уменьшение пар поездов, то что с таким настроением он наработает? В СССР проезд любому человеку в любую точку страны был гарантирован. Внешнее обновление сейчас скрывает за собой очень отрицательные процессы.

Да, но, как следует из названия, ОАО "РЖД" - коммерческое предприятие и его основная цель - зарабатывание денег. Государство (в лице Российской Федерации), будучи даже акционером, вправе давать не задание, а заказ на обслуживание пассажиропотока на социально-значимых направлениях (кои оно сочтет нужными), оплачивая это из казны.
Другой вариант - создать некоммерческое государственное предприятие (к примеру) "пригородные перевозки", арендовать у ОАО "РЖД" нитки в графике/подвижной состав/инфраструктуру и возить пассажиров таким макаром - заодно появится возможность осуществлять контроль оплаты проезда не некими частными "охранными структурами", а вполне силами правохранительных органов.

Буквально в начале недели слышал на планерке что финансирование РЖД до 2015 года не увеличится. С намеком как раз на то, что зарплату не поднимут в этот период.
То есть будет как всегда, индексация тарифной ставки пройдет, а премию порежут.

И что же изменится после того, как ЖД станет полностью в руках государства? Государству все также пофигу до людей, ЖД и всего прочего сейчас, его сегодняшняя ситуация полностью устраивает, благодаря этому наше всеми любимое ОАО безбедно живет, не сомневаясь за свою судьбу. Поэтому, даже если ЖД внезапным и чудесным образом окажется в руках правительства РФ, угадайте, что будет? Правильно, все та же .опа, но под другим названием.

Разве с момента создания у нас железных дорог и вплоть до 2003 года ЖД были НЕ в руках государства?

Собственно, ж.д. и сейчас в руках государства. Этот момент уже много раз обсуждали.

Поясните пожалуйста фразу - "ж.д. в руках государства".
Да, ОАО "РЖД" (как, впрочем, и другие жд администрации) подчиняется государственным законам "о транспорте" и т.п. - и что с того?
Да, государство - крупный акционер, но значит-ли это, что "РЖД" благотворительная богодельня, а не коммерческое предприятие?
И вообще - российские железнодорожники считаются госслужащими?

[QUOTE=Im-Ho-Tep;199517]Поясните пожалуйста фразу - "ж.д. в руках государства".
Да, ОАО "РЖД" (как, впрочем, и другие жд администрации) подчиняется государственным законам "о транспорте" и т.п. - и что с того?
Да, государство - крупный акционер, но значит-ли это, что "РЖД" благотворительная богодельня, а не коммерческое предприятие?
И вообще - российские железнодорожники считаются госслужащими?[/QUOTE]Во-первых, государство не просто крупный акционер ОАО РЖД, а единственный, в соответствии с уставом ОАО РЖД, где сказано:
"34. Все акции общества находятся в собственности Российской Федерации. Продажа и иные способы отчуждения акций, передача их в залог, а также иное распоряжение указанными акциями осуществляются на основании соответствующего федерального закона."
Председателем Совета директоров ОАО РЖД является Жуков Александр Дмитриевич, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Во-вторых, не вижу ничего криминального в том, что какая-то государственная организация не находится на бюджетном финансировании, а получает прибыль, т.е. является коммерческой. И во времена СССР значительная часть (если не абсолютное большинство) предприятий были хозрасчетными, т.е. коммерческими, и железная дорога в том числе.
Кстати, всяческие государственные и муниципальные унитарные предприятия (ГУПы и МУПы) также являются коммерческими, и отличаются от акционерного общества лишь правом собственности на используемое имущество. Унитарные предприятия не являются собственниками закрепленного за ними имущества, а распоряжаются им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Госслужба здесь вообще не при чем. Аналогично, работники ГУП и МУП госслужащими также не являются. Вообще государственный гражданский служащий - это лицо, осуществляющее государственные полномочия (федеральные или субъектов федерации), и работник ж.д. таковым являться не может.

[B]alexcat[/B], поэтому я и спрашиваю, ибо страны у нас с Вами разные. Например, у нас государство является крупным, но не единственным акционером АО "НК "КТЖ" и управляется через государственный фонд.
Насчет хозрасчета - тоже не вижу ничего криминального, но все, в конечном итоге, сводилось к перебрасыванию государственных денег со счетов одного государственного предприятия на счет другого не менее государственного (по большому счету - система взаимозачетов, увеличивающая доход государства на куммулятивный размер произведенной продукции или оказанных услуг).
ГУПы и МУПы - если они могут быть коммерческими, оставаясь при этом государственными, то тогда тем более - что мешает создать те-же "пригородные перевозки" на государственном уровне?! При должном желании "маски-шоу" вместо ЧОПов могут решить проблеммы безбилетного проезда немногим хуже того, как это было решено в нацисткой Германии в конце 30-х прошлого века.

[QUOTE=Im-Ho-Tep;199543]...что мешает создать те-же "пригородные перевозки" на государственном уровне?![/QUOTE]Не понимаю, что это изменит? У нас (и у вас) госчиновники взятки перестали брать? Собственно говоря, практически во всех пригородных компаниях субъекты федерации (государство) имеют долю акций. Оставшаяся часть акций - у РЖД (снова государство). Что еще более государственное нужно? Также никто не запрещает этим субъектам создавать "свои" перевозочные компании любой организационной формы. Боюсь только, они не горят желанием этим заниматься. Федеральному центру чуть не пинками приходится заставлять регионы выполнять их прописанную в законе обязанность по организации пригородных перевозок.