Взять на себя... Недаром есть высота принятия решения в несколько десятков метров, ниже которой и фонари колёсами сбивают, и крылья о землю гнут, и просто грубо мнут брюхо о бетон. Самолёт, снижающийся с повышенной вертикальной — «товарный вагон, падающий вертикально вниз со скоростью 40 км/ч» © В. В. Ершов. Самолёты сейчас хлипкие, пластмассовые, если не ошибаюсь, с A-320 был случай, когда самолёт почем-то помотал на эшелоне рулём направления во весь опор — и хвост попросту отвалился. Впрочем, это не по теме, просто не надо говорить про взятие штурвала, не зная о том, какие у этого взятия могут быть последствия

[QUOTE=Oleg Izmerov;154550]У самолета можно взять штурвал на себя.

Так что цена ошибки более соизмерима, чем при простом выдерживании автопилотом заданной скорости, высоты, курса и т.п.[/QUOTE]
Олег, у современных эрбасов вообще штурвала нет. Не пишите то, о чём не имеете представления. Об износе колёсных пар у Вас лучше получается.

Теперь по теме. Система автоведения в России пока ещё настолько сырая, что на любом мало-мальски сложном профиле абсолютно бессильна. Мой знакомый машинист с Москвы-Киевской рассказывал, как у них пытались внедрить эту систему. Ковырялись-ковырялись, но в итоге бросили. Когда будет вторая попытка - неизвестно.

[QUOTE=Denis;154602]Олег, у современных эрбасов вообще штурвала нет. [/QUOTE]
Ну еще скажите, что хвостового оперения нет. :D

От того, как оформлены органы управления самолетом, авиация не сможет дать ж.д. никакого опыта по автовождению. Этими автомашинистами грезили еще в 50-е. В итоге уперлись в абсолютно то же самое, т.е. в то, как водить на сложном профиле. В метро - другое дело. При вождении же, допустим, грузового состава разница между машинистом и автомашинистом в том, что машинист а) обладает способностью опережающего отражения и б) оптимизирует вождение по гораздо большему числу факторов.

Просто записи приемов вождения сами по себе здесь ничего не дадут. Система вождения должна быть самообучаемой и обладать способностью к опережающему отражению.

[QUOTE=Denis;154602]Олег, у современных эрбасов вообще штурвала нет. Не пишите то, о чём не имеете представления. Об износе колёсных пар у Вас лучше получается.

Теперь по теме. Система автоведения в России пока ещё настолько сырая, что на любом мало-мальски сложном профиле абсолютно бессильна. Мой знакомый машинист с Москвы-Киевской рассказывал, как у них пытались внедрить эту систему. Ковырялись-ковырялись, но в итоге бросили. Когда будет вторая попытка - неизвестно.[/QUOTE]

А у Вас лучше получается про Сапсаны писать. :cool:
Теперь по теме. Все дело в том, что в теперешнем состоянии УСАВП полностью автоматизированной системой назвать нельзя. Она требует во первых предварительной настройки, со стороны машиниста, перед поездкой и постоянной корректировки параметров, при изменении ситуации во время поездки. Но все равно, если система работает без глюков я на ней с удовольствием езжу. Не скажу за сложный перевалистый профиль, но для "стола", как сказал уважаемый [B]mashinistkos[/B], самое оно. Просто многие машинисты считают, что его дело нажать кнопку "Пуск" и все. А на самом деле, можно и нужно задать системе ограничение по току, по соединению двигателей, указать те контрольные точки прохода, которые более выгодны, исходя из опыта, чем те которые забиты по дефолту. Задать коридор скорсти и многое другое. Но для этого надо вникнуть и понять как работает система. А ситуация повторяется, как и с введением САУТ, с введение КЛУБ-у, новых элетровозов итд. Кто хочет управлять и повелевать , доверенной техникой, тот изучает и вникает. А кто хочет, что бы техника ездила на нем, тот ни хрена не учит и говорит, что ВЛ22м был отличной машиной, а вот ЧС2 дерьмо, сложная очень. Или же от того же ЭП10 шарахается, как черт от ладана. Так что машиниста со счетов списывать пока рано. Только именно машиниста, а не наездника.

[QUOTE=Oleg Izmerov;154550]У самолета можно взять штурвал на себя.

Так что цена ошибки более соизмерима, чем при простом выдерживании автопилотом заданной скорости, высоты, курса и т.п.[/QUOTE]

OFFTOP: Если автопилот включён, никуда ты его не возьмёшь - он тебе не даст.
При этом, если отечественный автопилот (например САУ-1) жёстко клинит штурвал своим рулевым механизмом, то большинство забугорных автопилотов пытается "исправить" вмешательство извне. Правда, говорят, что этот режим выключают, если самолёт будет продаваться или сдаватся в лизинг бывшему СССР, но точно не уверен.

[QUOTE=Colonel_Abel;154617]А на самом деле, можно и нужно задать системе ограничение по току, по соединению двигателей, указать те контрольные точки прохода, которые более выгодны, исходя из опыта, чем те которые забиты по дефолту. Задать коридор скорсти и многое другое. Но для этого надо вникнуть и понять как работает система. [/QUOTE]
О чем и речь.
Т.е. машинист сначала моделирует вождение в своей голове, исходя из накопленной информации, и в соответствии с этим меняет хотя бы исходные данные.

[QUOTE=GeneZone;154619]OFFTOP: Если автопилот включён, никуда ты его не возьмёшь - он тебе не даст.[/QUOTE]
Речь шла о посадке.

[QUOTE=Oleg Izmerov;154621]Речь шла о посадке.[/QUOTE]

Автоматический заход тоже есть...

[QUOTE=Colonel_Abel;154617]А кто хочет, что бы техника ездила на нем, тот ни хрена не учит и говорит, что ВЛ22м был отличной машиной, а вот ЧС2 дерьмо, сложная очень. Или же от того же ЭП10 шарахается, как черт от ладана. [/QUOTE]
Или от "Сапсана". Не;) ?

[QUOTE=Denis;154635]Или от "Сапсана". Не;) ?[/QUOTE]

Не. :cool: У ЭП10 колеса не надо менять через три месяца эксплуатации. А уж если придется на них ездить, то изучу, как в свое время все новое изучал.:cool:

[QUOTE=Colonel_Abel;154617]Но для этого надо вникнуть и понять как работает система. А ситуация повторяется, как и с введением САУТ, с введение КЛУБ-у, новых элетровозов итд. Кто хочет управлять и повелевать , доверенной техникой, тот изучает и вникает. А кто хочет, что бы техника ездила на нем, тот ни хрена не учит и говорит, что ВЛ22м был отличной машиной, а вот ЧС2 дерьмо, сложная очень. Или же от того же ЭП10 шарахается, как черт от ладана. Так что машиниста со счетов списывать пока рано. Только именно машиниста, а не наездника.[/QUOTE]А так как людей, желающих и способных этим заниматься, не слишком много, то переживать за будущее настоящих машинистов не стоит. Наоборот, у них открываются новые перспективы.

[QUOTE=Vivan755;154560]Самолёты сейчас хлипкие, пластмассовые, если не ошибаюсь, с A-320 был случай, когда самолёт почем-то помотал на эшелоне рулём направления во весь опор — и хвост попросту отвалился. [/QUOTE]

a300 это был, который был далеко не "сейчас", а "настоящим железным самолетом" 70-х годов. На взлете начало мотать по курсу в турбулентности, пилот начал шуровать педалями, итог печален - больше 250-ти человек...

Работаю с УСАВП уже три года и давно под себя её каждую поездку программирую. Но дело всё в том, что когда вмешиваешься в её алгоритм, то она уже не экономит, едет худо-бедно как я хочу ( там в принципе можно и "подруливать"), а начальники потом расшифровывают картридж, к тебе потом вопросы появляются (мол не лезь ей в мозги, она умная "машина").

Серёж, я тебе скажу одно - у нас она тупо объявляет остановки. Пробовали её вывести на рабочий режим...лучше бы не пробовали.

[QUOTE=mashinistkos;154999]Работаю с УСАВП уже три года и давно под себя её каждую поездку программирую. Но дело всё в том, что когда вмешиваешься в её алгоритм, то она уже не экономит, едет худо-бедно как я хочу ( там в принципе можно и "подруливать"), а начальники потом расшифровывают картридж, к тебе потом вопросы появляются (мол не лезь ей в мозги, она умная "машина").[/QUOTE]

В этом случае начальники идут лесом. Требуете не менее 50% времени следовать на автоведение, выполняю. А уж как я это делаю не ваше собачье дело. Издавайте тогда приказ, что машинисту запрещено пользоватся настройками. :cool: