Во как интересно оказывается...а я-то думал что ALCO это коомпания, которая дизеля производила...а оказывается ещё и тепловозы делалл...да какие ещё.

[QUOTE=Flali;139130]Да и говорить откровенно - США, в этой сфере, сейчас весьма проигрывают, даже Украине. Один пример. Американцы недавно капитально переделали одну нашу секцию 2тэ10. И что? Получилось "через задницу".:) Мало того. Американский дизель, к тому же, оказался по экономичности хуже.[/QUOTE]
Давайте говорить предметно - в чем уступает?
Кстати, лет пят разговаривал с мастером одного из наших дело (КТЖ) - крайне негативно отзывались о качестве луганских "родных" комплектующих для 2ТЭ10 практически по всем позициям ("после сборки - обработать напильником").

[QUOTE]Или такой пример - американские тепловозы D9. Которые имеют мощность 4800 л.с. в секции. Но... С повышенным передаточным числом.[/QUOTE]
И что? Ну меньшая скорость длительного режима, но насколько большая тяга реализуется.

[QUOTE]Конечно, что даже устаревший 2тэ116 и то - будет выигрывать "американцу".[/QUOTE]
Какому "американцу" и в чем будет проигрывать?

Уж не знаю, какое там передаточное число, но то, что стандартный американский товарняк в 113 вагонов таскают тройной тягой со скоростью под сотню - о чем то да говорит. Вряд ли 2 2ТЭ116У (примерно та же суммарная мощность) смогут так же тащить подобный состав.

Возвращаясь в те давние времена. Ведь имевшийся у нас до войны проект Т17 был, по сути, аналогичен тогдашним начинаниям американцев, отвечал тогдашнему уровню и должен был бы стать основой будущего. В сущности, он и был воплощен в ТЭ2, пусть и с другим дизелем, и с новыми решениями, в том числе и увиденными на Да и Дб. Но появление другого дизеля привело к соблазну резкого рывка в повышении секционной мощности, что в Америке на тот момент оставалось на уровне мелкосерийных. Очевидно, что у них тепловозы секционной мощностью 1000 - 1500 л.с. уже стали если не массовыми, то достаточно широко распространенными, и не было смысла резко перестраивать всю инфраструктуру. Нам же, с чистого листа, этот рывок сделать было проще, а вот был ли он тогда своевременным - остается только гадать.

По-моему, только в бывшем СССР считают что "наш тепловоз мощнее - значит, наш тепловоз круче".
Не одной мощностью прогресс меряется. Просто американцы поняли, что одной тягой сыт не будешь, надо и другие характеристики подтягивать.

Например, удобство управления. На многих зарубежных локомотивах все крышечками закрыто, только органы управления торчат, и бригады не чинят постоянно свою технику... По мне, ради этого можно и чуток тягой пожертвовать.

[quote]И эффект от этого оказался очень большим - под нашими тепловозами ездит вся Европа.[/quote]Вы, похоже, здесь уж лишка дали. Это какая [B]вся[/B] Европа ездит??

А по поводу американских тепловозов - почитайте комменты на эту тему.

Например:

[quote][B]КЛУБ-У и радиостанция –[/B]
ваши, российские. Всё остальное – от Дяди Сэма. Эксплуатационники – после 2ТЭ10М и 2ТЭ10У – в диком восторге. За счёт работы этого локомотива всего в одну секцию в два раза выросла производительность труда, плюс прочие экономические показатели. В первую очередь – расход топлива, на 35% меньший, чем у советской техники (так любимые на ФГП "медведы" отсутствуют полностью, соляра не летит просто так в атмосферу в виде сажи!!!). Расход масла в дизель больше (тонну масла раз в месяц в обязаловку поменяй!), но это как раз и компенсируется с лихвой топливом.[/quote] - TZHS (О тепловозе ТЭ33А)


[URL="http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=75321"][IMG]http://www.train-photo.ru/data/thumbnails/647/___003.jpg[/IMG][/URL]

Автор фото: [URL="http://www.train-photo.ru/member.php?action=showprofile&user_id=2675"]Саенко Руслан[/URL]

В тепловозной отрасли США впереди планеты всей. Пока мы тут др... восхищаемся ТЭ3 да 2ТЭ116, у них товарняки ходят быстрее наших пассажирских поездов.

Можно до кровавых соплей спорить про дизайн локомотивов, мол "омереканцы уродливые уродцы" и типа того, но в техническом плане они далеко впереди нас, я уверен.

Кстати, какой вес у 113-вагонного американского товарняка?

Про то, что "вся Европа ездит на наших тепловозах" — человек не в курсе про СЭВ и всё такое. Я даю контраргумент — все пассажирские поезда водятся чешскими электровозами, и половина маневровых работ тоже.

В Германию, Польшу, Чехословакию наверняка поставлялись покачественне тепловозы, чем на внутренние Сов ЖД, взять тот же самый ТЭ109. Я видел их в Германии, они там бодренько таскают скоростные товарнячки (короткие, правда, но это специфика Европы, там винтовая стяжка накладывает ограничения), такие дела.

Глядя на советские довоенные тепловозы, я думаю лишь одну-единственную мысль, а именно: "неужели ЭТО ездило и водило поезда?". При всём уважении к тому, что первый магистральный мощный тепловоз был построен в Совке, нельзя назвать нас прям такими родоначальниками тепловозостроения. Вот если бы начиная с 30-х годов СССР клепал бы тепловозы, набирался б опыта в этом деле, вот тогда были бы монстрами в этом.

Робкая надежда на то, что нынешние 2ТЭ25К/А, ... стоп, а что ещё есть из нового? OH SHI~

[QUOTE=Flali;138980]Но надо отметить, что для нас, как всегда стоял вопрос дешевизны. Т.е. чтобы было "и побольше, но и подешевле". Вспомнить даже послевоенные зарубежные тепловозы. Тот же М61. У которого было целых два дизеля в секции. Поскольку создать тепловоз с одним мощным дизелем в секции, даже Европа - и то не могла. И тут нашим надо отдать должное. Поскольку СССР "дал жару" всей Европе. Создав-таки, нормальный тепловоз М62, с одним мощным дизелем в секции.

И эффект от этого оказался очень большим - под нашими тепловозами ездит вся Европа. Поэтому, я лично, не отзываюсь так критично о советской политике в этом вопросе. Несмотря на некоторые ёё крупные недостатки.[/QUOTE]
Да и не забудь строившийся специально для германии тэ 109!

[QUOTE=Evgenyi;139133]Во как интересно оказывается...а я-то думал что ALCO это коомпания, которая дизеля производила...а оказывается ещё и тепловозы делалл...да какие ещё.[/QUOTE]
ALCO-American, Locomotive ,COmpany если мне память не изменяет.

Merlin смотря какого размера этот чуток :)

[QUOTE=Tramwayz;139277]В тепловозной отрасли США впереди планеты всей. Пока мы тут др... восхищаемся ТЭ3 да 2ТЭ116, у них товарняки ходят быстрее наших пассажирских поездов.

Можно до кровавых соплей спорить про дизайн локомотивов, мол "омереканцы уродливые уродцы" и типа того, но в техническом плане они далеко впереди нас, я уверен.

Кстати, какой вес у 113-вагонного американского товарняка?

Про то, что "вся Европа ездит на наших тепловозах" — человек не в курсе про СЭВ и всё такое. Я даю контраргумент — все пассажирские поезда водятся чешскими электровозами, и половина маневровых работ тоже.

В Германию, Польшу, Чехословакию наверняка поставлялись покачественне тепловозы, чем на внутренние Сов ЖД, взять тот же самый ТЭ109. Я видел их в Германии, они там бодренько таскают скоростные товарнячки (короткие, правда, но это специфика Европы, там винтовая стяжка накладывает ограничения), такие дела.

Глядя на советские довоенные тепловозы, я думаю лишь одну-единственную мысль, а именно: "неужели ЭТО ездило и водило поезда?". При всём уважении к тому, что первый магистральный мощный тепловоз был построен в Совке, нельзя назвать нас прям такими родоначальниками тепловозостроения. Вот если бы начиная с 30-х годов СССР клепал бы тепловозы, набирался б опыта в этом деле, вот тогда были бы монстрами в этом.

Робкая надежда на то, что нынешние 2ТЭ25К/А, ... стоп, а что ещё есть из нового? OH SHI~[/QUOTE]

Почему-же нельзя? этих Гэ1 Щел-ов и прочих было настроено не в единственном экземпляре! и они довольно успешно эксплуатировались. А насчет того что у америкосов товарные быстрее наших пассажирских гоняют , так что-то доказательств не видно:)

[QUOTE=Борька;139280]Да и не забудь строившийся специально для германии тэ 109![/QUOTE]

А кто спорит, что продукция на экспорт была более качественной?
Да и упоминалось тут об этом.

Ну ты и жестишь
 

[QUOTE=Борька;139290]Почему-же нельзя? этих Гэ1 Щел-ов и прочих было настроено не в единственном экземпляре! и они довольно успешно эксплуатировались. А насчет того что у америкосов товарные быстрее наших пассажирских гоняют , так что-то доказательств не видно:)[/QUOTE]

Гэ1 это тот же Щэл1, один и тот же тепловоз, постренный в единственном экземпляре. Была серия Ээл, их построили около 50 штук, если не меньше, но работали они только в Средней Азии.

Я видел на Ытубе запись проезда 100-вагонного товарняка с контейнерами, уложенными в 2 этажа, который нёсся со скоростью километров эдак 120 в час, потрясающее зрелище. [url]http://www.youtube.com/watch?v=dOz3BxItfaA&feature=rec-HM-fresh+div[/url] здесь смотри. 70 миль в час (115 км/ч)

Насчет американских скоростных товарняков. Конечно, с повышенным передаточным числом - скорость повыше будет. Это очевидно. У нас - макс. скорость грузового тепловоза 100 км.ч., у них - 120. Но где повод для восторга? Где? Медленней разгон. Это раз. Соответственно пришлось повысить мощность. И поэтому, 2тэ116 будет тащить 113-вагонный товарняк с высокой скоростью. Только так!

Далее. Сколько тепловозных секций у нас тащят тяжелые составы?
К примеру, 4 тыс. тонн может тащить всего один (!) тепловоз. И о каких скоростях можно говорить?

Флали, с такой логикой, как у тебя, можно сказать, что лучше 1 тепловоз мощностью 3000 л.с., тянущий 4000-тонный состав со скоростью 50 км/ч это нормально, а 4 секции по 4000 лошадей, летящих под 100 км/ч это что-то плохое и сверхъестественное. Странно.

Кстати, тепловозы довоенной постройки были очень медленные, насколько я знаю, Ээл имел максималку лишь 55 км/ч, в то время, как паровозы ходили намного быстрей. Ну, это можно списать на накопление опыта в тепловозостроении.

Не нашёл ни одной адекватной фотографии Ээл-ов. Их, похоже, вообще не осталось. А ещё был ВМ, первый двухсекционник, не использовавшийся в полную мощность!

Еще добавлю. Одна маленькая деталь. В США - грузоперевозки ВСЕ на тепловой тяге. У нас - на электротяге. И поэтому, надо по идее сравнивать их тепловозы с нашими электровозами.

Кстати, добавлю. У нас выпускаются грузовые тепловозы с повышенным передаточным числом. Которые можно по идее, запросто пустить под скоростные грузоперевозки. Но пока необходимости нет.