Все, [B][I][U][COLOR="Red"]закрывайте[/COLOR][/U][/I][/B] тему нафиг, а то начнется сейчас: "то не так", "это не так"....

[QUOTE=ЭТ2М-111;67077]Все, [B][I][U][COLOR="Red"]закрывайте[/COLOR][/U][/I][/B] тему нафиг, а то начнется сейчас: "то не так", "это не так"....[/QUOTE]
Зачем так нервничать? Ранимая душа))) Глупо ждать, что тебе тут будут только льстить. И согласись, Виталий дал достаточно ценный совет. А объективность, друг мой, ценная вещь. Ты ведь ради критики выложил фотографию? Ну так получай, критиканов ныне много))) Зато много чего полезного можно почерпнуть, а кроме того, ты не обязан соглашаться с мнением большинства, isn't it?

Тут разность высот фотографа и объекта была упомянута, я вот вспомнил историю, произошедшую с одним художником.

Однажды он лежал на травке, и вдруг понял, что должен увековечить на холсте представшие его взору виды. Сгонял домой за мольбетом и прочими принадлежностями, разложился, взялся за кисть - и тут понял: что-то не то! Огорчённый, он сел на траву и вдруг его осенило. Снова бегом до дома, на этот раз за лопатой. Выкопал значит он себе и мольберту яму, чтобы голова находилась на уровне земли. Картина имела немалый успех.

Фотография же накладывает свои, специфические рамки на процесс сохранения оптической картины,[SIZE="1"][I][COLOR="Gray"](сам не понял, что сказал, но вроде обошёлся без тавтологии)[/COLOR][/I][/SIZE] при этом открываются новые возможности, особенно в наш век цифровых технологий. Те же обрезка, яркость, контраст - это ж плёвое дело!

Вот и ты погляди, что у тебя ЭРка получилась в довольно интересном ракурсе. Она ведь ещё и в кривой? Небольной "крен" на левую сторону.
Однако порезать стоит. Только сразу не отчекрыжь пол-снимка. Вообще, если позволяет разрешение, можно попробовать убрать столб из поля зрения. Будешь резать низ - не забудь про верх - слишком много неба не катит. Хотя, опять же, тебя никто не заставляет слушать мою трескотню, возможно, ты сделаешь как-то по-своему, и выйдет куда интереснее! А если фотографировал чисто для себя и тебе нравится - так в чём проблема?

Я же попрошу не закрывать тему, а оставить для тех, кто желает знать мнение окружающих о своих работах. А кому это не надо - пускай обходят тему стороной, или же в прямом смысле учатся на чужих ошибках)))

[COLOR="Yellow"]золотые[/COLOR] слова)...

А вот так:[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/25/d48bb527bf3b021b9f/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/25/d4/d48bb527bf3b021b9f.jpg[/IMG][/URL]лучше???

Конечно так уже лучше стало. Самое важное для хорошой фотк- правильно поймать момент. Для этого не надо быть супер фотографом , лишь знать места для фотоохоты и правильное время выбрать. (сколько раз солнце супер снимки убивало). Есть еще мнение что фоткать надо много , мол потом выбрать самые лутшие кадры можно.
У меня так мало что вышло, проше всего с штативом выждать момент и сделать супер кадр сразу.

И еще великая штука инструкция для фотика-много там интересных штук описано.

А главное надо что бы фотки тебе самому нравились. Ведь это супер хобби и плевать на мнение других. Всеравно психом будеш как не оправдывайся.

Я кстати до сих пор не разобрался: иногда снимаю движущийся ПС -все отлично, а иногда просто "Г"...Объясните дураку как правильно надо в движении снимать.:)

[QUOTE=ЭТ2М-111;67299]Я кстати до сих пор не разобрался: иногда снимаю движущийся ПС -все отлично, а иногда просто "Г"...Объясните дураку как правильно надо в движении снимать.:)[/QUOTE]

При хорошем освещении, особенно если снимать на мыльницу.

[QUOTE=noname;67329]При хорошем освещении, особенно если снимать на мыльницу.[/QUOTE]

Да, в моем случае придется снимать так...:russian:

короче так.
говорю как почти профессиональный фотограф (закончил две фотошколы , в Москве и в Одессе)
фотографии разные нужны, разные важны. все зависит от цели, для чего делается фото.
фотография делится по назначению:
-художественная
-информационная
-техническая(прикладная)
в реальности категорий намного больше, но мы не будем тут разбирать все возможные аспекты применения фотографии.

Художественное фото - снимай как сам хочешь. экспериментируй с нестандартными ракурсами, никто тут не вправе автору указывать , что можно а что нельзя. если автор считает что "здесь должен быть завал горизонта" - значит пусть будет завал.
Есть конечно некоторые классические каноны, и с ними стоит ознакомиться из книжек и примеров работ. Но есть и множество фотохудожников отступающих от правил, ибо какое же это искусство, если его делать по шаблону.

Информационное. цель фото - достоверно , без искажений, передать информацию.
типичный пример - фото для прессы. например "Путин в кабине тепловоза ТЭП70 во время встречи с работниками коломенского завода". мы должны видеть что это Путин. и мы должны видеть что он в кабине (желательно ТЭП70, но иногда пресса дает тот материал который смогли отснять фактически - все равно читатель не заметит разницы , ну паровоз и паровоз ).
Большинство фоток на parovoz.com являются информационными, т.е. несут конкретную информацию ("локомотив серии такой-то, на перегоне таком-то, такого-то числа").

Техническое(прикладное) фото - максимально достоверная съемка для технических целей. например: отснять буксу локомотива крупным планом, неважно для текстур, или для отчета о проделанном ремонте. важно что должна быть четко видна фактура предмета, особенности его устройства, наличие(или отсутствие) дефектов, желательны ракурсы с разных сторон.
Сюда же относится и фото места происшествия для милицейского протокола, или фото товара/изделия для каталога фирмы-производителя.

Это одни из моих первых фотопроб:
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/27/ad3799f3f6bf219eeb/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/27/ad/ad3799f3f6bf219eeb.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/27/b3783cd2275b6bf059/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/27/b3/b3783cd2275b6bf059.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://keep4u.ru/full/2009/01/27/29a3e3508e4836cbbe/jpg][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2009/01/27/29/29a3e3508e4836cbbe.jpg[/IMG][/URL]
Фотки делались без целенаправленной вылазки на железку стареньким цифровым никоном в авторежиме - 2 первые, макро - 3-й снимок.

ну раз такие пасочки, то вот и мое фото.
[URL=http://radikal.ru/F/i019.radikal.ru/0901/e6/c037e3205220.jpg.html][IMG]http://i019.radikal.ru/0901/e6/c037e3205220t.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE=ЭТ2М-111;67299]Я кстати до сих пор не разобрался: иногда снимаю движущийся ПС -все отлично, а иногда просто "Г"...Объясните дураку как правильно надо в движении снимать.:)[/QUOTE]
если снимаешь цыфромыльницей, то говорю сразу, не фотографируй в автоматическом режиме, уже лучше в полуавтомате.
для начала ознакомся на тематический сайтах что такое выдержка, диафрагма, чувство, и.т.д. и для чего оно все нужно и с чем это едят.

а по существу, если фоткать движущиеся объекты, то нужно снимать в режиме приоритета выдержки, максимум 1/100, а лучше 1/500, а то и 1/1000. дальше играемся дыркой и чувством. и самое главное при большом зуме и достаточно большой выдержке не трясем руками, а лучше пользуем штатив. про проводку говорить не буду.
короче, на пальцах объяснить трудно, тебе прамая дорога на фотосайты, читай факи и смотри разделы репортажной сьемки.

нерезкие результаты при съемке движущихся объектов на мыльницу связаны с тем что -
1)у мыльниц как правило медленная фокусировка
2)у недорогих мыльниц отсутствует возможность "следящего" автофокуса.
в первом случае объект успевает "убежать" из кадра, во втором - фокусируется не на то что мы хотим.
но есть выход - предварительная фокусировка по неподвижному объекту (столбу, дереву в кадре). нужно заранее прикинуть композицию ,фокусируемся (жмем и удерживаем кнопочку), и ждем когда в нашем "кадре" пройдет поезд. и в нужный момент дожимаем кнопку до конца

Вот такой у меня вопрос: как надо фотографировать в пасмурную погоду?А то я смотрю солнца в москве в ближайшее врямя не предвидится...

[QUOTE=ЭТ2М-111;67692]Вот такой у меня вопрос: как надо фотографировать в пасмурную погоду?А то я смотрю солнца в москве в ближайшее врямя не предвидится...[/QUOTE] Смотря что, где и каким фотиком фотографировать.