[QUOTE=fasttrain;243762]
Почему под Сочи нужно делать практически новый поезд? Чего нет в Ласточке для хорошего выполнения работы в Сочи?
[/QUOTE]
В смысле, Дезиро?
Главного нет: деньги за ее изготовление не пойдут в российский пенсионный фонд.

[QUOTE]По поводу ДЭЛ-02 - Демихово может брать ее за основу бесплатно?[/QUOTE]
А что, внутри ТМХ не договорятся? :eek:

[QUOTE]На ЭД6 ДМЗ тоже решило ставить оригинальную тележку.[/QUOTE]
На ЭД6 телега переусложнена.

[B]Oleg Izmerov[/B]

Разве деньги совсем не пойдут в российский пенсионный фонд? Ласточка будет собираться в России.

Луганск в ТМХ?

"На ЭД6 телега переусложнена", но при благоприятном исходе испытаний это оказалось бы ее преимуществом. В плане новых технологий и новых освоенных узлов. Согласитесь, что не всякого усложнения следует избегать.

[QUOTE=fasttrain;244452][B]ufox[/B]
Луганск в ТМХ?
[/QUOTE]
А как он получил бы заказы на тепловозы? Казуистика казуистикой, а де-факто...

[QUOTE]"На ЭД6 телега переусложнена", но при благоприятном исходе испытаний это оказалось бы ее преимуществом. В плане новых технологий и новых освоенных узлов. Согласитесь, что не всякого усложнения следует избегать.[/QUOTE]
Не соглашусь.
Я вообще не рассматриваю общих фраз вроде "не все йогурты одинаково полезны" и т.п.

Давайте обсуждать телегу конкретно. Например, есть работающие схемы и с осевым редуктором, и с дисковыми муфтами на низкооборотной стороне. Зачем надо было извращаться с КМБ? Получить объект исследований напряженного состояния болтов фланцевого крепления ТЭД? :)

[QUOTE=Oleg Izmerov;244492]А как он получил бы заказы на тепловозы? Казуистика казуистикой, а де-факто...


Не соглашусь.
Я вообще не рассматриваю общих фраз вроде "не все йогурты одинаково полезны" и т.п.

Давайте обсуждать телегу конкретно. Например, есть работающие схемы и с осевым редуктором, и с дисковыми муфтами на низкооборотной стороне. Зачем надо было извращаться с КМБ? Получить объект исследований напряженного состояния болтов фланцевого крепления ТЭД? :)[/QUOTE]

Добавили исключение, но это не значит, что теперь во всех случаях нет проблем.

В данном случае общая фраза имеет смысл. Он заключается в том, что по возможности надо избегать усложнений, но если они дают значительный выигрыш в чем-то другом, то эти усложнения оправданны.

Потом напряженное состояние болтов тоже можно устранить. Это не вечный двигатель 1 или 2 рода делать.

[QUOTE=fasttrain;244548]Добавили исключение, но это не значит, что теперь во всех случаях нет проблем.
[/QUOTE]
Это опять общая фраза. Если Вы видите проблемы, обоснуйте, в чем они и их причины.

[QUOTE]В данном случае общая фраза имеет смысл. Он заключается в том, что по возможности надо избегать усложнений, но если они дают значительный выигрыш в чем-то другом, то эти усложнения оправданны.[/QUOTE]
Не имеет эта фраза смысла.
Потому что Вы не определили, ради чего надо затягивать время и снижать шансы на успех разработки. "Если выигрыш..." Где выигрыш-то? У кого?

[QUOTE]Потом напряженное состояние болтов тоже можно устранить.[/QUOTE]
Зачем возиться с переусложненной схемой, когда на 160 км/ч достаточно КМБ с осевым редуктором? Он даже на Сапсане с осевым.

В данном случае это оказалось неоправдано в результате. Но при условии благоприятного завершения испытаний эти освоенные навороты создали бы интеллектуальную базу для новых разработок. И потом эти навороты применили не просто так, как я понимаю. Или Вы считаете, что проектировщики сделали их вообще без определенной цели?

Сложно спорить, конечно, поскольку оказалось, что действительно надо было начинать с простого.

[QUOTE=fasttrain;244577]В данном случае это оказалось неоправдано в результате. Но при условии благоприятного завершения испытаний эти освоенные навороты создали бы интеллектуальную базу для новых разработок.
[/QUOTE]
Вы не находите, что в случае благоприятного завершения испытаний данной дискуссии вообще не будет? :D

[QUOTE] И потом эти навороты применили не просто так, как я понимаю. Или Вы считаете, что проектировщики сделали их вообще без определенной цели?[/QUOTE]
"Кто сказал, что бесполезно
Биться головой об стенку?" (с) :D

Я считаю, что у проектировщика должна быть одна цель - как можно быстрее выдать продукцию с требуемыми заказчику свойствами.

[QUOTE=Oleg Izmerov;244586]Вы не находите, что в случае благоприятного завершения испытаний данной дискуссии вообще не будет? :D[/QUOTE]
Ну, почему же...

[QUOTE=Oleg Izmerov;244586]Я считаю, что у проектировщика должна быть одна цель - как можно быстрее выдать продукцию с требуемыми заказчику свойствами.[/QUOTE]

Не одна цель, а главная.:)

Моторную телегу ЭР2 никто не видел и не фотал в выкаченном состоянии?

У меня есть два фото выкатанной телеги прицепного вагона ДР1А, последней версии (с прямоугольной предохранительной скобой и, судя по всему, диаметром колеса по кругу катания в 950 мм). Но я не в курсе, много ли сходств между ней и той, что на ЭР2. Алексей, вам для текстур надо, или для понимания устройства?

[QUOTE=sciff;245364]У меня есть два фото выкатанной телеги прицепного вагона ДР1А[/QUOTE]

Так из-за дисковых тормозов, между тележками ДР1 и ЭР2 нет ничего общего, подойдут фото тележек от ЭР9(челюстные), движки то у них вроде одинаковые...

[QUOTE=Oleg Izmerov;243534]Давайте конкретно, чем, например, тележка на базе этой не нравится.[/QUOTE]

Я так понимаю - это вариант тележки моторного вагона электропоезда ЭПЛ. Такие стоят на прицепных вагонах (без двигателей и песочных труб, конечно). Интересно, почему у моторных вагонов тележки как у ЭР2Т, тихвинские? Ведь секция ЭПЛ2Т-3001 испытания проходила с такими тележками, как на чертеже.
Ну а не нравится то, что при неравномерном износе тормозных колодок одной колёсной пары при торможении внешняя колодка не достаёт до колеса. Я понимаю, что нужно соблюдать норматив по разнице толщин колодок, регулировать тормозную передачу, но у тележек моторных вагонов такого недостатка нет, колодки прижимаются всегда.

[QUOTE=Garry;299666]
Ну а не нравится то, что при неравномерном износе тормозных колодок одной колёсной пары при торможении внешняя колодка не достаёт до колеса. Я понимаю, что нужно соблюдать норматив по разнице толщин колодок, регулировать тормозную передачу, но у тележек моторных вагонов такого недостатка нет, колодки прижимаются всегда.[/QUOTE]
Не понял. Мы говорим о моторной тележке, у моторных, Вы говорите, недостатка нет? Тогда чем не нравится?

Ребят, я не могу вкурить немного конструкцию тележки - она что, бес скользунов, сразу пружинами крепится?

Жень, уточни, пожалуйста, какая из обсуждаемых?

Если ЭПЛ'овская, то у неё есть надрессорный брус и шкворень в обычном понимании.

Если от ЭД6, то у неё надрессорный брус отсутствует - вес кузова передаётся непосредственно на блоки Flexicoil-пружин, которые в "очень кривых" кривых причудливо изгибаются, а передача горизонтальных сил осуществляется через линкерное устройство (интересная штука, кстати - иллюстрация к выражению "всё гениальное просто").