ТЭП80 кататься под провдами? не смешите....

[QUOTE=Muller;163730]ТЭП80 кататься под провдами? [/QUOTE]
Электровоз на базе экипажа ТЭП80. Только с доработанными тележками под размещение ТЭД с ЭП2к.

аа это то да. Но вопрос все таки о ТЭП80 а не о электрозах на его базе)

[QUOTE]слишком много если. Если бы перевели? Но не перевели же. Есть участки с тепловозной тягой 120 км\ч потолок, но ГДП там заложил скорости иногда 80-60 км\ч[/QUOTE] Ну понятное дело, что для того, чтобы тащиться 60км\ч, не то что ТЭП80, и ТЭП70 не нужен, вполне хватит ТЭП10. Он (ТЭП80) не для того разрабатывался.

Повышение секционой мощности еще никому не навредило. Другое дело- возможность отключения групп цилиндров бы, как в тэп70.

[QUOTE=Combine;163736]Ну понятное дело, что для того, чтобы тащиться 60км\ч, не то что ТЭП80, и ТЭП70 не нужен, вполне хватит ТЭП10. Он (ТЭП80) не для того разрабатывался.[/QUOTE]
Машки для 60 с головой хватит.

Так разрабатывать надо для какого-то полигона и участка. Где он у нас?

Мне кажеться атм то же есть возможность отключения группы цилиндров. Штатное. Есть и не штатное просто вывести из зацепления плунжер.

На грузовых может повышение мощность как говоришь и имело смысл. На пассажирских же нет.

если сейчас аналоги 2ТЭ121 пытаються замутить( поняли тчо машина была нужна) то аналогов ТЭП80 да же и не разрабатывают.

[QUOTE=Muller;163781] аналогов ТЭП80 да же и не разрабатывают.[/QUOTE]
Потому что Сапсаны накупили. Хотя ездят они сейчас почти как Невский по времени.

[QUOTE=Muller;163781]Так разрабатывать надо для какого-то полигона и участка. Где он у нас?

Мне кажеться атм то же есть возможность отключения группы цилиндров. Штатное. Есть и не штатное просто вывести из зацепления плунжер.

На грузовых может повышение мощность как говоришь и имело смысл. На пассажирских же нет.

если сейчас аналоги 2ТЭ121 пытаються замутить( поняли тчо машина была нужна) то аналогов ТЭП80 да же и не разрабатывают.[/QUOTE]

Ну, это из-за стоимости топлива. Сейчас до ума довели CTL, а значит топливо будет дешево до упора, электрификация совершенно теряет смысл. Конечно, если акцизам не зарубят.
А раз электровозы в утиль, поедем тепловозами. А значит возрождение ТЭП-80 неизбежно.

Поясню про CTL. Это расшифровывается как Coal-To-Liquid. Статья, о которой речь - [url]http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/commentary/texas-university-has-eureka-moment-for-coal-to-gas/article1502823/[/url]
Ключевой абзац:
[quote]
Texas lignite coal sells for $18 a tonne. The coal conversion technology uses one tonne of coal to produce 1.5 barrels of crude oil. One barrel of crude produces 42 U.S. gallons of gasoline. In other words, $18 worth of coal yields 63 gallons of gasoline: 0.28 cents a gallon.
[/quote]

Правда на английском. Но цифра заявлена - 0.28 цента за галлон топлива. В галлоне 3.8 литра. Итого - 0,07 цента за литр топлива. Или - 2,2 рубля. Из 1 литра дизтоплива получится 4 киловатт*часа. Или 50 копеек за киловатт*час на тепловозе.
То бишь, смысл тянуть провода теряется совершенно. Это дорого в постройке, это дорого в обслуживании, это дорого в покупаемой электроэнергии.

[QUOTE=ar-ren;163826]Правда на английском. Но цифра заявлена - 0.28 цента за галлон топлива. В галлоне 3.8 литра. Итого - 0,07 цента за литр топлива. Или - 2,2 рубля. Из 1 литра дизтоплива получится 4 киловатт*часа. Или 50 копеек за киловатт*час на тепловозе.
То бишь, смысл тянуть провода теряется совершенно. Это дорого в постройке, это дорого в обслуживании, это дорого в покупаемой электроэнергии.[/QUOTE]
[QUOTE][B]А раз электровозы в утиль, поедем тепловозами.[/B] А значит возрождение ТЭП-80 неизбежно.[/QUOTE]
:eek: Ё!!! Вы зачем такие страхи пишете! Ща придет Иван и начнется очередное веселье. Тепловозы в лом и т.д. [I]Ладно, шутки в сторону.[/I]
Для америки это само собой, там электрифицирован 1% дорог и представить себе во что влетит им электрификация остальной части тяжело. Это явно суммы с 9-ю нулями.
А у нас уже электрифицировано в разы больше. Плюс, как правильно выше заметил Олег, начальство ПИД-а всячески стремится получать откат, вместо развития отечественной техники.

[QUOTE]Так разрабатывать надо для какого-то полигона и участка. Где он у нас?[/QUOTE] Судя по тенденциям в советском локомотивостроении в то время, планы повышать скорости все же у руководства были. Все пассажирские локомотивы делались под 160км\ч, что-то делали в части повышения скорости грузовых, у АЛС-200 были редакции не только под 200км\ч, но и под 160 и меньше.

Олег Измеров где связть между Сапсанами и ТЭП80? Если бы не было Сапсанов не факт что стали бы клепать ТЭП80. Это по меньшей мере глупо пускать тепловозов под проводами.

Про то что выгодно и не выгодно рано делать выводы на освное каких то статей. Тем более в РФ все не как у людей.

[QUOTE=Muller;164011]Олег Измеров где связть между Сапсанами и ТЭП80? Если бы не было Сапсанов не факт что стали бы клепать ТЭП80. [/QUOTE]
Не сам ТЭП80, а электровоз на его базе.
Например, на базе ТЭП70 выпускают электровоз ЭП2к. Это факт.
То, что с договорам по Сапсанам были прекращены все отечественные программы по высокоскоростному подвижному составу - тоже факт. А ведь сделать электровоз с коллекторными ТЭД на базе ТЭП80 было не сложнее, чем сделать ЭП2к из ТЭП70. И обслуживание этого ПС с тверскими вагонами в отечественных условиях было бы проще, чем Сапсанов.

[QUOTE]Тем более в РФ все не как у людей.[/QUOTE]
Как у людей - это 25% мостов DB AG за пределами срока эксплуатации? :-)

Так я не спорю!!! Выражате конкретнее что электровоз на его базе а не сам ТЭП80))