[QUOTE]У нас нет самой технической возможности реализовать распределённую тягу по СМЕ.[/QUOTE]радио-СМЕТ же был? Был. И оказался не нужен. Экономия зарплаты одной из бригад не окупает его установки. В отличии от США.

[QUOTE]А в США любые тепловозы работают друг с другом, в практически любом количестве.[/QUOTE]а электровозы не могут.

Тут вопрос всего один - даст ли введение стандартов на алгоритмы управления локомотивом должный экономический эффект или нет. В Америке посчитали что даст. В СССР - что не даст. Ну и у американцев на всех тепловозах по 8 позиций, а у наших магистральных - по 15.

ТЭМ7 с ЧМЭ3 смысла особого не вижу сцеплять - это для "манёвров с поездами средне-особо-тяжеловесными"?


[QUOTE]А при езде по переменному профилю?[/QUOTE]если все вагоны тормозят синхронно, то на переменном профиле они бы вели себя аналогично тому, что если б они были на выбеге.

Удивительно, что в Ша с их недоразвитыми ж/д, вполне успешно функционируют подобные системы:confused:...

потому что у них зарплата машинисту большая и окупаемость этих устройств выше. В России же пока достаточно ситемизации электровозов (типа тех ВЛ10 что под Ералом разбились), а тепловозные ветки с большой грузонапряжённостью электрифицируются (за исключением БАМа, но он тоже до недавнего времени был с малой загрузкой).

[QUOTE=Denis;371620]...Ша с их недоразвитыми ж/д...[/QUOTE]И в чем же заключается их недоразвитость?

[QUOTE=TRam_;371614]радио-СМЕТ же был? Был.[/QUOTE]

А сейчас есть - нет...

[QUOTE]И оказался не нужен.[/QUOTE]

Думается, в 80-е годы была недостаточная надёжность управления по радиоканалу. Да она и сейчас не блещет.

[QUOTE]Экономия зарплаты одной из бригад не окупает его установки. В отличии от США.[/QUOTE]

В США СМЕ по радиоканалу стала использоваться после применения цифровых устройств. Это сильно подняло помехозащищённость системы.

[QUOTE]а электровозы не могут.
[/QUOTE]

Электровозов во всех США 90 штук, да и те в пассажирском движении. Электровозы одной серии точно работают по СМЕ, и все могут управляться из вагона с кабиной управления.

[QUOTE]Тут вопрос всего один - даст ли введение стандартов на алгоритмы управления локомотивом должный экономический эффект или нет. В Америке посчитали что даст. В СССР - что не даст.
[/QUOTE]

Думаю, тут более весом Ваш предыдущий довод о длине путей. Не делать же радиоуправляемый толкач...

[QUOTE]Ну и у американцев на всех тепловозах по 8 позиций, а у наших магистральных - по 15.[/QUOTE]

Хорошо, почему ТЭ10 не может работать с М62? Да хотя бы М62 с М62У? Или ТЭМ2 с ЧМЭ3?

[QUOTE]ТЭМ7 с ЧМЭ3 смысла особого не вижу сцеплять - это для "манёвров с поездами средне-особо-тяжеловесными"?
[/QUOTE]

Тут ещё беда в том, что у нас каждый локомотив должен быть с бригадой. Гонят холодный в завод - бригада в качестве проводника. Гонят горячий на ТО - хотя бы помощник в качестве проводника. Зачем?

У американцев проще - два человека на сколько угодно секций, не нужна секция - отцепили на станции, её там никто не тронет.

Тут дело опять же в надёжности техники и в требованиях к персоналу. В США машинист - тупо оператор. У нас же он должен преодолеть любые трудности "на пути к причалу". То, что бригады у нас фактически превращаются в таких же обезьянок, как на Западе, руководство в упор не видит.

[QUOTE]потому что у них зарплата машинисту большая и окупаемость этих устройств выше.[/QUOTE]

Оперативное изменение числа тяговых единиц - это всегда удобно. А распределённая тяга резко уменьшает обрывы поездов. В США это тоже часто бывает, даже вагоны рвут.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 29 минут[/color][/size]
[QUOTE=alexcat;371639]И в чем же заключается их недоразвитость?[/QUOTE]

Неужели не очевидно? Как можно сравнивать вот это

[IMG]http://www.railpictures.net/images/d1/2/0/8/9208.1351931952.jpg[/IMG]

и это

[IMG]http://www.railpictures.net/images/d1/2/8/6/4286.1313386867.jpg[/IMG]


с этой могучей техникой


[IMG]http://www.railpictures.net/images/d1/9/6/2/3962.1321551100.jpg[/IMG]

[IMG]http://www.railpictures.net/images/d1/8/3/6/1836.1272217074.jpg[/IMG]

?;)

[QUOTE=Denis;371620]Удивительно, что в Ша с их недоразвитыми ж/д, вполне успешно функционируют подобные системы:confused:...[/QUOTE]

Денис, ты зря называешь ж/д в США недоразвитой. Да, у них заглохло пассажирское движение, за счет лоббирования интересов авиа и автобусных компаний. Но грузовое движение нашему ту еще фору даст.

Маломощные тепловозы (ТЭМ2, ЧМЭ3) сцепляют с мощными в том случае, когда все они работают на ветви ограничения по сцеплению, т. е. нужная сила тяги достигается увеличением не столько мощности, сколько числа движущих осей (временные обходы на горных ж. д. с подъёмами около 30 тысячных).
[quote]«...Сколько угодно секций, не нужна секция - отцепили на станции...»[/quote]
В депо существуют статьи расходов, где затраты пропорциональны числу секций. Поэтому стремятся уменьшить их количество — путём внедрения современных ТЭД и увеличения расчётного коэффициента сцепления.

[QUOTE=Seraphymm;371665]
В депо существуют статьи расходов, где затраты пропорциональны числу секций. Поэтому стремятся уменьшить их количество — путём внедрения современных ТЭД и увеличения расчётного коэффициента сцепления.[/QUOTE]

Хорошо было бы если у нас развитие опиралось не на бюрократию, а на фактические потребности.

[QUOTE=Colonel_Abel;371655]Денис, ты зря называешь ж/д в США недоразвитой. Да, у них заглохло пассажирское движение, за счет лоббирования интересов авиа и автобусных компаний. Но грузовое движение нашему ту еще фору даст.[/QUOTE]

Конечно, 30% от всех грузоперевозок, приходящиеся на ЖД в США, выше, чем 1% пассажироперевозок ЖД в США, но это ни как не может дать фору 85% грузоперевозок ЖД в РФ.
в США грузовое то же заглохло благодаря их способу выхода из их же Великой Депрессии. Не пусти они тогда тысячи своих рабов на постройку автодорог - может ЖД и было у них более развито.

[QUOTE]И в чем же заключается их недоразвитость? [/QUOTE]Не уводите опять тему во флуд, а? Не каждая глупость или оценка требует ответа.
[QUOTE]Тут ещё беда в том, что у нас каждый локомотив должен быть с бригадой. Гонят холодный в завод - бригада в качестве проводника. Гонят горячий на ТО - хотя бы помощник в качестве проводника. Зачем?
[/QUOTE]Удивился, когда вы написали, что ВЛ23 работали по системе, без прохода и видимо без человека в каждой секции. Неужели могли ещё тогда?)

[QUOTE=FduchRU;371676]Не пусти они тогда тысячи своих рабов на постройку автодорог - может ЖД и было у них более развито.[/QUOTE]

Каких ещё рабов? Вы давно историю читали?

А зачем им пасс.движение по ЖД? У них вместе с крайне развитыми автобусами, личными авто и внутренним авиасообщением, потребности в дальнем пассажирском ЖД транспорте нет вообще

Вообще предчувствую постепенную смерть пасс.движения и в РФ по схожим причинам, лет через 30...

[quote] но это ни как не может дать фору 85% грузоперевозок ЖД в РФ.[/quote]

А тут надо приводить конкретные цифры. а не проценты, сколько в количественном отношении это выглядит? А то окажется что 30% США это в несколько раз больше чем 85% наших...
Плюс в США бОльших разброс по видам товаров... у нас от этих пресловутых 85%...думаю процентов 70 это уголь и прочая жел.руда...которые только по ЖД и можно возить, а на остальные виды товаров у нас просто очень маленький рынок полностью обслуживаемый автотранспортом.. рефы у нас умерли по похожей причине..

[QUOTE=Garikk;371683]Каких ещё рабов? Вы давно историю читали?
[/QUOTE]
почитайте про выход США из ихней великой депрессии. Мне кажется, кое-что новенькое для себя вычитаете.
[QUOTE=Garikk;371683]
А зачем им пасс.движение по ЖД? У них вместе с крайне развитыми автобусами, личными авто и внутренним авиасообщением, потребности в дальнем пассажирском ЖД транспорте нет вообще
[/QUOTE]
Мне не важны их потребности. И о каком "дальнем" может идти речь на кусочке суши в каких-то жалких трех часовых поясах?
[QUOTE=Garikk;371683]
Вообще предчувствую постепенную смерть пасс.движения и в РФ по схожим причинам, лет через 30...
[/QUOTE]
малая авиация пассажирская у нас вполне успешно гикнулась. Вполне возжможно что и ЖД пассажирское гигнется.
[QUOTE=Garikk;371683]


А тут надо приводить конкретные цифры. а не проценты, сколько в количественном отношении это выглядит? А то окажется что 30% США это в несколько раз больше чем 85% наших...
[/QUOTE]
Это все численная гимнастика и словесная эквилибристика. Процент он и есть процент. Это показатель доли конкретного вида транспорта в грузоперевозках.
[QUOTE=Garikk;371683]
Плюс в США бОльших разброс по видам товаров... у нас от этих пресловутых 85%...думаю процентов 70 это уголь и прочая жел.руда...которые только по ЖД и можно возить, а на остальные виды товаров у нас просто очень маленький рынок полностью обслуживаемый автотранспортом.. рефы у нас умерли по похожей причине..[/QUOTE]
У нас еще трубопроводы есть. со своим специфичным грузом.
Эхх... рэфы умерли, когда в стране перестали планировать перевозки грузов. например, 5-ти вагонная секция берет 200 тонн. кто у нас готов разово перевести 200 тонн мяса? Вот и гикнулись рэфы, так как частнику выгоднее отправить свои полтора килограмма мяса в контейнере, чем ждать пока конкуренты то же соберутся в тот же город отправить в сумме 200 тонн.
А авторэфы ни как не конкуренты ЖД при грамотном подходе. ЖД не повезет груз до каждого города, рэф-фура н еповезет груз до каждого магазина, а развозной фургон не справится с грузоперевозками масштаба страны. Эти три рэфа - не конкуренты. Они просто доедут туда, куда их собрат не сможет.

[QUOTE=FduchRU;371687]
Это все численная гимнастика и словесная эквилибристика. Процент он и есть процент. Это показатель доли конкретного вида транспорта в грузоперевозках.
[/QUOTE]

Вот как раз показатель в процентах, не знамо от чего и есть эквилибристика и демагогия. Для примера: 85% от 300000 тоннокилометров всяко меньше 30% от 2000000 тоннокилометров. Вот приведете реальные цифры, а не дутые проценты, тогда и поговорим. И про даст фору, я имел в виду не только объем перевозок, а весь комплекс в целом. Локомотивы, нагрузка на ось, средний вес поезда итд.

[COLOR="Orange"]Да, и за флуд, не подтвержденный аргументами, здесь банят.[/COLOR]

[QUOTE=FduchRU;371687]
Мне не важны их потребности. И о каком "дальнем" может идти речь на кусочке суши в каких-то жалких трех часовых поясах?[/quote]

США на 4 месте по территории.
А в РФ подавляющая часть "огромной многочасовой" территории не используется ...так что...

[quote]
малая авиация пассажирская у нас вполне успешно гикнулась. [/quote]

у нас драконовские законы со времён СССР остались по поводу авиации, поэтому никто не лезет пока.
Но учитывая темпы снижения цен на "большую", в течении ближайшей десятилетки будет бум.
Если мне надо будет поехать в Сочи или в Питер, я полечу на самолёте, без вариантов.

[quote]
Это все численная гимнастика и словесная эквилибристика. Процент он и есть процент. Это показатель доли конкретного вида транспорта в грузоперевозках. [/quote]

Но но.
Можно перевезти 10т. угля по ЖД. и получить 100% грузоперевозок угля в месяц по ЖД.
А можно перевезти 80т. угля по ЖД и 20 т. на автомобиле, получится 80% на ЖД и 20% на автотранспорте. Где лучше?
В первом случае перевезли 10т, во втором 100, где нагруженность ЖД выше?

[quote]
Эхх... рэфы умерли, когда в стране перестали планировать перевозки грузов. [/quote]

Правильно. Поэтому у нас только уголь и возят. А остальные грузы на автотранспорте. этот процент 85% неочём.

[QUOTE=Colonel_Abel;371698]Вот как раз показатель в процентах, не знамо от чего и есть эквилибристика и демагогия. Для примера: 85% от 300000 тоннокилометров всяко меньше 30% от 2000000 тоннокилометров. Вот приведете реальные цифры, а не дутые проценты, тогда и поговорим. И про даст фору, я имел в виду не только объем перевозок, а весь комплекс в целом. Локомотивы, нагрузка на ось, средний вес поезда итд.

[COLOR="Orange"]Да, и за флуд, не подтвержденный аргументами, здесь банят.[/COLOR][/QUOTE]

Я говорил про соотношение долей транспорта в грузоперевозках. То, что в РФ падает гузопоток, совсем другой разговор. Какой смысл сравнивать стагнирующую (если не деградирующую) экономику со стабильной в абсолютных цифрах?
С чего вы решили что проценты дутые, позвольте поинтересоваться? есть другие данные? С интересом ознакомлюсь.

В техническом плане нам фору даст любая нормальная страна. В которой не выжимают ресурсы из 30тилетних агрегатов и хоть что-то создают свое. Какой смысл об этом говорить?

[QUOTE=FduchRU;371705]С чего вы решили что проценты дутые, позвольте поинтересоваться? есть другие данные? С интересом ознакомлюсь.
[/QUOTE]

Я имел в виду, что не сами цифры процентов дутые, а сравнивать по процентам, а не по абсолютным цифрам это фуфло.

Кстати, при цитировании оранжевый текст надо убирать, а то формально я имею право по пункту 5.2 красную карточку влепить. Повнимательнее. не подставляемся.

[QUOTE=Garikk;371701]США на 4 месте по территории.
А в РФ подавляющая часть "огромной многочасовой" территории не используется ...так что...
[/QUOTE]
Тем не менее Калининград и Владивосток соединены Трансибом.
[QUOTE=Garikk;371701]
у нас драконовские законы со времён СССР остались по поводу авиации, поэтому никто не лезет пока.
[/QUOTE]
Однако в драконовском СССР люди летали, а сейчас - бида. Законы те же, а добраться ни как.
[QUOTE=Garikk;371701]
Но учитывая темпы снижения цен на "большую", в течении ближайшей десятилетки будет бум.
[/QUOTE]
Что бы был бум - нужна инфраструктура. Элементарно - аэродромы. Так что я думаю вряд ли.
[QUOTE=Garikk;371701]
Если мне надо будет поехать в Сочи или в Питер, я полечу на самолёте, без вариантов.
[/QUOTE]
Я про малую, местную. А то, что ЖД пассажирское проигрывает авиации - это да. Как не удивительно для меня, но реально из Красноярска проще и дешевле самолетом, чем поездом.
[QUOTE=Garikk;371701]
Но но.
Можно перевезти 10т. угля по ЖД. и получить 100% грузоперевозок угля в месяц по ЖД.
А можно перевезти 80т. угля по ЖД и 20 т. на автомобиле, получится 80% на ЖД и 20% на автотранспорте. Где лучше?
В первом случае перевезли 10т, во втором 100, где нагруженность ЖД выше?
[/QUOTE]
Ну да, так. И видно - в первом случае автотранпорта вообще нет, во втором - он уже чуть развит. там, где ЖД 20, там атвотранпорт сильно развит, а ЖД не очень развито. речь разве не о том?
[QUOTE=Garikk;371701]
Правильно. Поэтому у нас только уголь и возят. А остальные грузы на автотранспорте. этот процент 85% неочём.[/QUOTE]
Правильно, потребители углеперевозки способны заказать и оплатить состав, а перевозчики стиральных машин умрут, но вагон стиралками не забьют. Им это не надо.
Отсюда я делаю вывод: когда у нас уйдет полностью остатки наследства от СССР - Жд уйдет в такую же задницу, как и в США. Просто по тому, что нет таких грузоперевозчиков, способных потянуть такие грузоперевозки.
я где-то не прав?

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 6 минут[/color][/size]
[QUOTE=Colonel_Abel;371706]Я имел в виду, что не сами цифры процентов дутые, а сравнивать по процентам, а не по абсолютным цифрам это фуфло.
[/QUOTE]
Почему это фуфло? Показатель значимости транпорта и, как следствие, показатель инвестиций и прибылей. я про то, что чем выше доля транспорта, тем более быстро оно будет развиваться.
Вот к примеру, как было выше с углем.
Угля надо стопитьсот тонн в сутки. а стиральных машин полтора килограмма в неделю. глупо же стиралки везти по ЖД? Их привезут фурой и на полгода хватит. А угля надо каждый день по 50 составов.
Причем ЖД монополист и не вкладывается в развитие, а дальнобои жрут доширак, но покупают пневмоподвеску. И как соотношение тоннокилометров покажет развитость одного или другого?

[QUOTE]я где-то не прав?[/QUOTE]
Ты так и не обосновал, почему жд в США в заднице. Каким образом % от общих грузоперевозок говорит о развитости вида транспорта вообще? От того, что это 30%, а не 100%, там хуже технологии, что ли? Меньше рельсов, меньше зарплаты, легче и короче поезда? В абсолютных цифрах американские жд всеравно далеко впереди российских.
А то, что там много товаров возят фурами, говорит только о том, что там ещё и дороги лучше и бензин дешевле.

[QUOTE=FduchRU;371705]
В техническом плане нам фору даст любая нормальная страна. В которой не выжимают ресурсы из 30тилетних агрегатов и хоть что-то создают свое. Какой смысл об этом говорить?[/QUOTE]

Чтото мне подсказывает что у большей части Европы нет "создания своего"

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 5 минут[/color][/size]
[QUOTE=FduchRU;371708]
Однако в драконовском СССР люди летали, а сейчас - бида. Законы те же, а добраться ни как.[/quote]

Тогда гос.во этим занималось, теперь нет, а частникам не дают также как и раньше. как раз из-за законов.

[quote]
Что бы был бум - нужна инфраструктура. Элементарно - аэродромы. Так что я думаю вряд ли. [/quote]

Дадут кислород, будет и инфраструктура, сейчас нет смысла в неё вкладываться если рынка нет

[QUOTE]Дадут кислород, будет и инфраструктура, сейчас нет смысла в неё вкладываться если рынка нет [/QUOTE]
если будут законы на уровне тобишь частнику разрешат покупать или брать в концессию и потом развивать получая прибыль то все будет. При царской России он как частные жд строились, даже сейчас такого нету.
Надо сравнивать с учетом местных условий, даже в Америке те же жд совсем другой модели- операторы имеют под собой и инфраструктуру и эксплуатацию и развивают ее (американская модель, США, Канада, Япония), в европе преобладает государственное владение инфраструктурой и ее развитием но есть и смешанные модели.
[QUOTE]В техническом плане нам фору даст любая нормальная страна. В которой не выжимают ресурсы из 30тилетних агрегатов и хоть что-то создают свое. Какой смысл об этом говорить?[/QUOTE]
вы думаете в Америке прям все такие ангелы и не выжимают из того что есть? скажеш станок 80х годов с ЧПУ выше уровнем чем наш такого же года но все равно устаревший. И не факт что предприниматель будет инвестировать в новое, если и тот дает ему неплохую прибыль, это зависит от конкретного предприятия. К примеру развитие жд оператора по американской модели предполагает большие затраты его на инфраструктуру, а это прямо прибыль не приносит ( к примеру не увеличение нагрузки на ось через модернизацию путевого развития а хотя бы поддержание на уровне безопасности движения требует немалых капиталовложений по сравнению с тем чтобы докупить новых вагонов и возить просто больше грузов с той же нагрузкой). Поэтому дяди которые считают деньги могут и пути износить а не только станки и не только у нас а и в США.

Просто ради интереса посмотрел цифры:
Общая длина путей - 128000 км в России и 226097 в США.
Грузооборот - 1858 млрд ткм в России, 2188 в США (2005 год). Сейчас грузооборот в России растет, в середине 90-х разница с США была почти 2 раза.

Вот, что и требовалось доказать, а то 30%. 85%, а от чего.:cool:

[url]https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2121.html#us[/url]
немного поправлю, считать надо или все или по магистральным и подъездным путям
в России на 2006 год
total: 87,157 km
broad gauge: 86,200 km 1.520-m gauge (40,300 km electrified)
narrow gauge: 957 km 1.067-m gauge (on Sakhalin Island)
note: an additional 30,000 km of non-common carrier lines serve industries (2006)

в США
United States total: 224,792 km
standard gauge: 224,792 km 1.435-m gauge (2007)
это по ихним справочникам, по нашим не такие уж и большие расхождения.
Тоесть у нас грузонапряженность линий намного больше чем в США и Европе.

[QUOTE=E69;371679]Не уводите опять тему во флуд, а?[/QUOTE]Уважаемый, Вы [B]внимательно[/B] название темы прочитали?

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 2 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Riddik007;371745]Тоесть у нас грузонапряженность линий намного больше чем в США и Европе.[/QUOTE]Это плохо. Высокая грузонапряженность свидетельствует о меньшем запасе по пропускной способности.

[QUOTE=alexcat;371746]
Это плохо. Высокая грузонапряженность свидетельствует о меньшем запасе по пропускной способности.[/QUOTE]

Во-во, не успевают перерабатывать это количество вагонов. Опять полно брошенных поездов и забитые подходы к сортировкам.

[QUOTE=Colonel_Abel;371732]...а то 30%. 85%, а от чего.:cool:[/QUOTE]Да еще и данные неверные.
В 2008 году удельный вес ж.д. транспорта в общем грузообороте составил в РФ - 58,8%, в США - 45,2%.
[URL="http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_55/IssWWW.exe/Stg/04-07.htm"]http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_55/IssWWW.exe/Stg/04-07.htm[/URL]

[QUOTE=E69;371679]Удивился, когда вы написали, что ВЛ23 работали по системе, без прохода и видимо без человека в каждой секции. Неужели могли ещё тогда?)[/QUOTE]

ВЛ23 - одни из самых надёжных локомотивов в истории СЖД. Все, кто на них работал, ругая их за низкий уровень комфорта бригады, неизменно отмечали простоту и неубиваемость электровоза.

По человеку на секцию - это на тепловозах. Они требуют больше внимания, хотя бы по пожарной безопасности. Да сейчас и там от этого отошли.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=alexcat;371746]Это плохо. Высокая грузонапряженность свидетельствует о меньшем запасе по пропускной способности.[/QUOTE]

Зато ниже доля затрат на путевое хозяйство.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 5 минут[/color][/size]
[QUOTE=alexcat;371750]В 2008 году удельный вес ж.д. транспорта в общем грузообороте составил в РФ - 58,8%, в США - 45,2%.[/QUOTE]

Интересно соотношение долей в перевозках США ж.д. транспорта и автомобилей: грузооборот железных дорог почти в 1,5 раза выше. Тем не менее, множество людей уверены, что в США "всё возят автомобилями". Возможно, они ориентируются не на грузооборот, а на объём перевозимого груза.

Кстати, по памяти, за 10 лет в США почти ничего не изменилось - с середины 90-х на пару процентов выросла доля ж.д. транспорта и также на несколько процентов упала доля автоперевозок. Помню, применительно к тем годам отмечалось, что железные дороги расходуют дизельного топлива в 7 раз меньше (в целом), чем грузовой автотранспорт.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Garikk;371683]А зачем им пасс.движение по ЖД? У них вместе с крайне развитыми автобусами, личными авто и внутренним авиасообщением, потребности в дальнем пассажирском ЖД транспорте нет вообще[/QUOTE]

Дальнее и пригородное, а также городское ж.д. сообщение было приведено в нынешнее плачевное состояние в период 30-х...50-х годов не без помощи тогдашних автогигантов вроде Дженерал Моторс и Форд, поддерживаемых Стандарт Ойл и прочими.
Общеизвестны факты массовой скупки автоконцернами трамвайных депо и пригородных ж.д. линий с целью их закрытия.

[QUOTE=Слесарь;371755]Зато ниже доля затрат на путевое хозяйство.[/QUOTE]Капвложения ниже. А текущее содержание выше.
[QUOTE=Слесарь;371755]Интересно соотношение долей в перевозках США ж.д. транспорта и автомобилей: грузооборот железных дорог почти в 1,5 раза выше. Тем не менее, множество людей уверены, что в США "всё возят автомобилями". Возможно, они ориентируются не на грузооборот, а на объём перевозимого груза.[/QUOTE]Так грузооборот от расстояния сильно зависит. По ж.д. возят на большие расстояния, вот и грузооборот высокий. У нас, кстати, с пассажирским транспортом такая же история. Количество перевезенных пассажиров больше у автомобилистов, а пассажирооборот больше у железнодорожников.

[QUOTE=Colonel_Abel;371655]Денис, ты зря называешь ж/д в США недоразвитой. Да, у них заглохло пассажирское движение, за счет лоббирования интересов авиа и автобусных компаний. Но грузовое движение нашему ту еще фору даст.[/QUOTE]
Да я больше даже не о пассажирском движении говорю, а о состоянии американской ж/д инфраструктуры и сигнализации :o :

[img]http://www.railpictures.net/images/d1/3/4/8/5348.1331879562.jpg[/img]

[YOUTUBE="Кривые рельсы"]g11qWro1LzQ[/YOUTUBE]

Так я на большом зуме сниму на видео у нас на станции проход поезда - те же самые кривые рельсы будут) Ну а подъездные пути и в России иные в том еще состоянии. Вот, например, ЛПХ Княжьи Горы(недалеко от Шаховской):

[SPOILER]
[IMG]http://narrow.parovoz.com/gallery/RU69/20100524_131422.jpg[/IMG]

(с) Сайт parovoz.com[/SPOILER]

[QUOTE=Denis;371783]Да я больше даже не о пассажирском движении говорю, а о состоянии американской ж/д инфраструктуры и сигнализации :o [/QUOTE]

Да, это характерные примеры. Но что мы видим на этих изображениях? Железные дороги 3-го класса по классификации ААR, это как у нас какое-нибудь убогое ППЖТ. В статистике обычно приводятся данные по дорогам первого класса, там с путями всё отлично.

Заметьте, даже по этим убогим путям перемещается ПС с осевой нагрузкой выше 30 тс. А у нас Р75 под сраный Сапсан кладут...

[QUOTE=Denis;371783]Да я больше даже не о пассажирском движении говорю, а о состоянии американской ж/д инфраструктуры и сигнализации.[/QUOTE]А что Вам не нравится в сигнализации на американских ЖД? Вообще то, насколько я вижу, она светит и светит правильно.
Таки что с ней не так? Да, и я вот уже два год как каждый рабочий день и туды и обратно пользую эти самые американские ЖД и ничего знаете ли неправильного не заметил ни в инфраструктуре, ни в, как уже заметил выше, сигнализации.

Те же снимки, что Вы привели, как Вам уже сказали, относятся подъездным и малодеятельным линиям, где, дай Бог, что бы 5-6 поездов в год проходило.
А снимков с таким же или даже худшим состоянием инфроструктуры на родных ЖД можно за 10 минут накопать на Паровозе и Трейн-Фото целую кучу. И что это докажет? ЖД а Штатах работают и большого количества крушений из-за "состояния американской ж/д инфраструктуры и сигнализации" не наблюдается. Не наблюдается даже малого количества... Скажем так, единичные случаи могут быть, если исключить случаи выскакавания идиотов на переезд перед поездом.
Но отнести это на "инфраструктуру или сигнализацию" я лично никак не могу.

Мне кажется, что первый снимок - фейк.
Кстати, господа машинисты, поздравляю, скоро будете ездить по сигналам типа ЖмЖБ, ЖЖБ, ЗБ. Уже есть указание по применению такой сигнализации при новом проектировании. При этом и старая сигнализация пока сохраняется. Бардак...

[QUOTE=led;371811]Мне кажется, что первый снимок - фейк.[/QUOTE]

Нет, не фейк. Но там сами американцы в каментах к фото удивляются и спрашивают, не свалился ли тепловоз.

[QUOTE]Кстати, господа машинисты, поздравляю, скоро будете ездить по сигналам типа ЖмЖБ, ЖЖБ, ЗБ. Уже есть указание по применению такой сигнализации при новом проектировании. При этом и старая сигнализация пока сохраняется. Бардак...
[/QUOTE]

А зачем эти новые сигналы?

Надо ещё, как в метро, два красных ввести... можно даже с мигающим. Один красный - нельзя, два - совсем нельзя.:)

[QUOTE=Слесарь;371834]Один красный - нельзя, два - совсем нельзя.:)[/QUOTE]

А три красных - категорически нельзя.
:)

[QUOTE=Слесарь;371834]

Надо ещё, как в метро, два красных ввести... [/QUOTE]

Где это ты такое видел в метро?

[QUOTE=BOBANRyde;371836]А три красных[/QUOTE]
...это вот
[IMG]http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/129064/129064,1213366824,1/stock-photo-three-glasses-of-red-wine-isolated-on-white-13704988.jpg[/IMG]

[QUOTE=Слесарь;371834]
А зачем эти новые сигналы?

Надо ещё, как в метро, два красных ввести... можно даже с мигающим. Один красный - нельзя, два - совсем нельзя.:)[/QUOTE]

Приводится к новой ИСИ. При движении по неправильному пути - такая же, как по правильному с добавлением белого. Но тем не менее оставлен стандартный ЖмБ, который теперь двояко читается.
В метро нет КК, есть КЖ.

[QUOTE]2.15. Светофоры ограждения, устанавливаемые перед металлоконструкциями, подают сигнал:
один красный огонь (допускается подача сигнала - [U]два красных огня[/U]) — «Стой! Запрещается проезжать сигнал». Нормально сигнальные огни таких светофоров не горят, и в этом положении светофоры сигнального значения не имеют (рис 2.25, 2.26, 2.27).[/QUOTE]
[url]http://wiki.nashtransport.ru/wiki/ИСИ_на_метрополитенах_РФ/Постоянные_сигналы#.D0.A1.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.BE.D1.84.D0.BE.D1.80.D1.8B_.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F[/url]

[QUOTE=specialist;371840]Где это ты такое видел в метро?[/QUOTE]

Не видел, но читал, что таким сигналом обозначаються нарушение габаритом металлоконструкций.