[QUOTE=shlih;161157]слы! 2тэ116 это машина![/QUOTE]
Это Вы не слышали, как МПС первые 10 лет ее чморило... :rofl:

Минутка касательной мощности
 

[QUOTE=TRam_;160998]и у 2ТЭ116У, и у 2ТЭ25К стоят дизеля одинаковой мощности по 3600 л.с. (а может вообще одни и те же коломенские дизеля). С чего вдруг тяга должна отличаться?[/QUOTE]

Мощность по дизелю может быть одинаковой, а вот касательная мощность очень разной. Тут развесовка лока нужна, тут "антипробуксовочная система" нужна, тут всё зависит от конструкции телег. Кстати, что плохого было в том, что 2ТЭ121 был очень тяжёлым? 25 тонн на ось — как ВЛ10У.

Как обстоят дела с [I]касательной [/I]мощностью 2ТЭ25К? И как он себя показывает в сравнении с 116, 116У, ну и с 2ТЭ70, интересно было бы знать.

[QUOTE]2ТЭ121 был очень тяжёлым? 25 тонн на ось — как ВЛ10У[/QUOTE]колпары у 2ТЭ121 слишком близко были - нагрузка на погонный метр была значительно больше, чем у ВЛ10

касательные мощности (в л.с.)

2ТЭ25К 5440
2ТЭ25А 5450

2ТЭ121 5990

по 2ТЭ116У не нашёл, только то, что на паровозе обсуждалось Олегом....
[QUOTE] [QUOTE]А по Вашему расчету у Витязя не получится эти 3400 по дизелю :D[/QUOTE]

При использовании асинхронного тягового привода с АИН удается достичь более высокого КПД электрических машин. А вот вопрос о том, почему при одинаковой касательной мощности полная мощность дизеля может отличается на 200 л.с. мы с Вами уже обсуждали[/QUOTE]
[QUOTE][QUOTE]Согласно заявлениям ТМХ и БМЗ, их тепловоз в длительном режиме реализует касательную мощность 2000 кВт. Мне это заявление показалось сомнительным т.к. 2ТЭ116км, - тепловоз со сходным оборудованием, но более мощным дизелем, реализует примерно такую же касательную мощность[/QUOTE].
Между 2ТЭ25К и 2ТЭ116км есть разница в расходе мощности на собственные нужды. 2ТЭ116км расходует больше. Более того: 2ТЭ25К приближается по тяговым свойствам к 2ТЭ121 - именно из-за пониженного расхода мощности на собственные нужды.[/QUOTE]

не, таки нашёл

>номинальная касательная мощность [2ТЭ116У] увеличена с 1700 до 2040 кВт.


2ТЭ116 4620 л.с.
2ТЭ116У 5544 л.с.

[QUOTE=TRam_;161258]колпары у 2ТЭ121 слишком близко были - нагрузка на погонный метр была значительно больше, чем у ВЛ10[/QUOTE]
Ну, она и у ТЭ3 значительно больше :)
По сравнению с ВЛ10 на 2ТЭ121 значительно ниже необрессоренная масса и лучше вертикальная динамика. Поэтому он мог нормально эксплуатироваться и на Р50.

Это какие то неверные цифры. Вернее не реальные. На пальцах это примерно так: при номинальной мощности и тяге МОП скольжения не обеспечивают то скольжение какое обеспечивает МОП Витязя или обеспечивал 2ТЭ121, да и грубо говоря, где на выбеге ТЭ10(ходовая как и на Пересвете и на 116у) не катиться, там на 121, Витязе, 2тэ70 - нужно будет тормозить, причём чем выше тяга, тем больше разница.
2ТЭ25К 5440
2ТЭ25А 5450
2ТЭ116У 5544
2ТЭ121 5990
Потому что на локомотивах 2ТЭ121 3-ий класс подвешивания и КПД передачи очень высок, на Витязе подшипники скольжения и радиальная установка КП, на Пересвете такая же убогая ходовая как на 2тэ116у и ТЭ10. Это даёт реальную разницу, а не вспомогательное оборудование. Так мощность 2ТЭ116у по ГГ 2230КВт, а касательная мощность 2040КВт, но этот % будет значительно выше на ходовой с 3-им классом или с МОП качения.

При суммарной мощности 4400КВт на 3ТЭ10 скорость с весом 4900тс составляла по 9‰ подъёму 26км/час, на 2ТЭ70 с 3-им классом при такой же мощности 30км/час. На спуске 3-4‰ на локомотиве 3тэ10 нужно следовать в тяге, на локомотиве 2ТЭ70 нужно тормозить.

[QUOTE=Geka;161313]Это какие то неверные цифры. Вернее не реальные. На пальцах это примерно так: при номинальной мощности и тяге МОП скольжения не обеспечивают то скольжение какое обеспечивает МОП Витязя или обеспечивал 2ТЭ121,[/QUOTE]
Дело не только в МОП скольжения, а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи в тяговой передаче. Отсюда повышенный износ тяговой передачи и потери мощности.

[QUOTE]На спуске 3-4‰ на локомотиве 3тэ10 нужно следовать в тяге, на локомотиве 2ТЭ70 нужно тормозить.[/QUOTE] Да ладно... Неужели такое огромное сопротивление локомотива, что даже состав в 5 тыс.т. его не может растолкать?!

[QUOTE=Combine;161331]Да ладно... Неужели такое огромное сопротивление локомотива, что даже состав в 5 тыс.т. его не может растолкать?![/QUOTE]
Ключевое слово - растолкать. 5000т сможет конечно, а вот порожняк 1600-1800т нет, тогда как 2тэ70 катится и 121 катился и Витязь. У ходовой ТЭ10 сопротивление велико и даже 5000т весьма ощутимо тормозит на малых уклонах.

[QUOTE=Oleg Izmerov;161326]Дело не только в МОП скольжения, а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи в тяговой передаче. Отсюда повышенный износ тяговой передачи и потери мощности.[/QUOTE]
Мнение специалиста подтверждается моими практическими выводами.

>а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи

это да. Другое дело что на больших скоростях МОП скольжения имеет меньший коэффициент трения, чем у МОП качения (образуется слой масла, не успевающего вытечь из-под поверхностей, а гладкие поверхности катания подвержены значительно меньшему вязкому трению, чем ролики).

ИМХО надо попробовать создать комбинированный МОП - на малых (до 40 км/ч) скоростях работают ролики, на больших - скольжение

хотя на 2ТЭ116ум стояли уже роликовые

[url]http://luganskteplovoz.lg.ua/cliparts/index.php?pid=1&cid=6[/url]

>В тележках применены бесчелюстные роликовые буксы

[QUOTE=TRam_;161360]хотя на 2ТЭ116ум стояли уже роликовые
[url]http://luganskteplovoz.lg.ua/cliparts/index.php?pid=1&cid=6[/url]
>В тележках применены бесчелюстные роликовые буксы[/QUOTE]
Не понял: а при чем тут МОП и буксы?
Буксы, они уже на ТЭ3 были роликовые.

[QUOTE=Oleg Izmerov;161177]Это Вы не слышали, как МПС первые 10 лет ее чморило... :rofl:[/QUOTE]

как бы там не было! машина самая ходовая и продуманная! вы расскажите дорогеев какое чудо из теперешних недоделок сможет пройти тот путь что прошёл 2тэ116? да ненайдёте ничего доказательного!:rofl:

[QUOTE=TRam_;161357]>а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи

это да. Другое дело что на больших скоростях МОП скольжения имеет меньший коэффициент трения, чем у МОП качения (образуется слой масла, не успевающего вытечь из-под поверхностей, а гладкие поверхности катания подвержены значительно меньшему вязкому трению, чем ролики).
ИМХО надо попробовать создать комбинированный МОП - на малых (до 40 км/ч) скоростях работают ролики, на больших - скольжение[/QUOTE]
Что то Измеров не комментирует. Я вот думаю, что это мнение ошбочно. И скорости может быть до 140 и более 140:D?