[QUOTE=Yolkin;324872]Результат съёмки можно оценить далеко не во всяком магазине - на встроенном экране любой снимок выглядит отлично.
[/QUOTE]

Да, есть такая беда. Я брал свой аппарат в магазине фото.ru У них на кассе даже специально второй монитор к компу подключен и развернут в торговый зал - для покупателей, просматривающих пробные фотки.

Я, когда из двух объективов (Tamron 18-270 и Canon 18-200) выбирал, начитался страшилок про плавающее качество Тамронов. Договорился в магазине, приехал с тушкой к ним, сделал несколько снимков на свою карту каждым объективом и дома под лупой на своём мониторе сравнил. Победил 18-200, о чём до сих пор не жалею.

Можно наверное таким же способом на свою флешку попробовать поснимать разными аппаратами, а дома сравнить результат. Хотя в магазине любое фото с мыльницы будет не очень, освещение неудобное для компактов.

Если не хочется заморачиваться и нужен очень компакный фотоаппарат, то IXUS будет самое то. Если нужен суперзум - тогда SX. Здесь еще вот в чем вопрос, для некоторых принципиально: в отличие от IXUS-а, на SX нет собственного аккумулятора, уместен вариант с двумя АА-аккумуляторами, у меня GP 2700 и хватает вполне. Удобно для "полевых" вылазок, батарейки купил и поставил :)

Опять же, хороший кадр при определенных условиях можно на даже самой простой мыльнице получить. Вот пара более-менее вкусных кадров с Щербинки 2009 г., снятые на Samsung S730, который был куплен тогда же с рук за 2тыр и уступающий Сапогам, перечисленным выше, по всем параметрам.
[IMG]http://photo.qip.ru/photo/dazmen/115339464/xlarge/125825911.jpg[/IMG]

[IMG]http://photo.qip.ru/photo/dazmen/115339464/xlarge/125825902.jpg[/IMG]

А вот кадр с SX120IS, ради этого я его и брал, Yolkin поймет :D
[IMG]http://photo.qip.ru/photo/dazmen/115906053/xlarge/142924924.jpg[/IMG]

Денис, а как ощущение от Тамрона? Правду говорят, что Тамроны склонны к виньетированию?

[IMG]http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_18270_3563vc_canon/vignetting.gif[/IMG]

[QUOTE=Digger;324773]У жены IXUS 980IS, там есть ручной режим, все меняется. Просто несколько непривычно, я сначала долго искал :)

Но надо понимать, что на мыльнице ночные кадры получатся... неочень.[/QUOTE]
дак он 20к стоит))

[QUOTE=Digger;324886]уместен вариант с двумя АА-аккумуляторами, у меня GP 2700 и хватает вполне. Удобно для "полевых" вылазок, батарейки купил и поставил :)[/QUOTE]
Не могу удержаться, чтобы не пнуть конкретно эту марку аккумов - GP 2700. Саморазряд дикий, ёмкости заявленной днём с огнём, разброс качества в партии большой, как следствие один дохнет раньше и тянет за собой остальные.

Если ходишь снимать зимой - очень рекомендую Sanyo Eneloop 2000 mAh. Ток отдают замечательно (см. Вспышка), качество стабильное (см. Япония, причём настоящая), саморазряд минимальный - можно вставить аккумы сегодня, а через 2 месяца пойти снимать и процентов 80 заряда будет влёгкую.
Если нет Энелупов - Duracell 2000 mAh (именно такой ёмкости) или Sony StayCharge 2050 mAh? они сделаны по похожей технологии.

Кстати, в таком фотоаппарате очень хорошо зарекомендовал себя литиевый Energizer 1.5V. Токоотдача отличная практически до полного разряда, ёмкость более 3000 mAh (измерял лично на токе 700 mA), на морозе работают в полную силу, срок годности дикий - оптимальны для резервного питания или НЗ, положил, забыл, через 2 года вставил - как новые. Минус - цена, 80-85 р. за штуку. Но если сравнить по ёмкости с типовым Дюриком за 35 рублей (~ 1300 mAh на 700mA), да ещё учесть, что дюрик отдаёт высокий ток только в первые минуты, а литий - до самого разряда - то разница в цене начинает играть в другую сторону.

Люблю я про аккумы поболтать.
:)

Ну да, GP 2700 достаточно быстро сажаются. Я просто другие пробовать боюсь :D Sanyo или остальные попробую тогда, спасибо за совет.

[QUOTE=projecter;324888]Денис, а как ощущение от Тамрона? Правду говорят, что Тамроны склонны к виньетированию?[/QUOTE]
Не успел толком разглядеть. Тут длинная история.

Мне нужен был тревел-зум на Canon 450D, не на одну поездку. Менять объективы конечно можно, но не тогда, когда нельзя или неудобно, так что о мотивах не будем. По обзорам и из того, что есть - выбрал два примерно одинаковых в цене, Canon 18-200IS и Tamron 18-270 первой версии (не PZD, версию с ним ругают). В пользу Кенона играла неплохая (по обзорам) резкость для такого диапазона, в Тамроне привлекал (опять же по обзорам) хороший стаб, компактность и чуть больший диапазон фокусных.

Принял решение проверить самому, а именно договориться с продавцом о возможном тесте. Продавец охотно пошёл навстречу, более того, был удивлён такому подходу, сказал, что вот так лучше всего и покупать "стёкла", только очень редко кто так делает. Продавец хороший, постоянно помогал с выбором и шёл навстречу, поэтому с чистым сердцем пишу урл магазина [url]http://vkirk.ru/[/url] и адрес в Иркутске - ТЦ Электрон, пав. 47.

В назначенный день по договорённости прибыл в павильон с тушкой и флешкой, захватив таблицу для проверки бэк/фронт-фокуса. Нацепив поочерёдно оба объектива, положил тушку на стол, включил автоспуск (чтобы смаз не портил картину) и "отсрелялся" на максимально открытой диафрагме по задним шкафам на всём диапазоне фокусных. Отдал обратно объективы, попросил оба отложить до завтра и отбыл домой.

Дома придирчиво рассмотрел снимки, даже повырезал из них отдельные части для быстрого сравнения. Тамрон показался неплохим и достаточно резким, но картинка с Кенона меня почему-то зацепила сразу, и резкостью, и точностью фокуса. Речь про конкретные экземпляры - Тамрон и Сигма особенно славятся разбросом качества у одной модели. Если на Тамроне на кропе 1:1 всё-таки было немного расплывчато, то на Кеноне все буквы на коробках читались чётко, притом фокус поймался именно там, куда наводился. Я решил не спорить с сердцем, которое билось чуть чаще при виде картинки с Кенона, поэтому на следующий день с чистой душой приехал и купил Кенон. О чём не жалею до сих пор, несколько путешествий (в т.ч. загранку) он со мной откатал на отлично.

При тесте на виньетирование я обращал меньше всего внимания - его элементарно убрать в Фотошопе, тогда как нехватку резкости или непопадание фокуса уже не уберёшь.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 3 минуты[/color][/size]
[QUOTE=Digger;324909]Ну да, GP 2700 достаточно быстро сажаются. Я просто другие пробовать боюсь :D Sanyo или остальные попробую тогда, спасибо за совет.[/QUOTE]
Именно Eneloop, белый. Sanyo 2500 и 2700 не сильно лучше GP.
Только энелупы дорогие, собаки - в Иркутске по 200р появились, да и в продаже тяжело найти. Народ в инете покупает довольно успешно.
[URL="http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=264"]Вот[/URL] толковая тема на Фонарёвке про аккумы с низким разрядом.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 6 минут[/color][/size]
Надо дома порыть - если не стёр, то тестовые снимки с той серии где-то на домашнем винте остались, на случай если кто картинкой Тамрона интересуется.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 5 минут[/color][/size]
[URL="http://shop.lumenhouse.ru/product_info.php/products_id/585?osCsid=75ae2763431b46256ce12ffb9ccb3a55"]Вот пример[/URL] энелупчиков. Конкретно эта позиция ко мне сейчас почтой едет вот с этого самого магазина. Но у них не самое дешёвые цены, с загранки дешевле, но я не пробовал ни разу.

[QUOTE=Yolkin;324905]Не могу удержаться, чтобы не пнуть конкретно эту марку аккумов - GP 2700. Саморазряд дикий, ёмкости заявленной днём с огнём, разброс качества в партии большой, как следствие один дохнет раньше и тянет за собой остальные.[/QUOTE]

У них еще и номинал - 2600. Совершенно отвратительные.

[QUOTE=Yolkin;324905]Если ходишь снимать зимой - очень рекомендую Sanyo Eneloop 2000 mAh. Ток отдают замечательно (см. Вспышка), качество стабильное (см. Япония, причём настоящая), саморазряд минимальный - можно вставить аккумы сегодня, а через 2 месяца пойти снимать и процентов 80 заряда будет влёгкую.[/QUOTE]
Рекомендую Sanyo eneloop xx. Саморазряд также низкий, емкость - 2500. Заказывал их [URL="http://eneloop-battery.ru/"]здесь[/URL]. Если не ошибаюсь, везут из Кирова. Успешно трудятся квартетом во вспышке.

[QUOTE=Yolkin;324905]Люблю я про аккумы поболтать.
:)[/QUOTE]
Понимаю :D

Парни, спасибо всем за советы! Приобрел сегодня Canon IXUS 220 HS. На первое время я думаю что хватит, а потом будет видно...:) Вот сегодня, при переходе через ЖД пути решил сделать фотку - [url=http://s019.radikal.ru/i616/1203/06/4f5565959af3.jpg][img]http://s019.radikal.ru/i616/1203/06/4f5565959af3t.jpg[/img][/url]
Сильно не бейте, фотку делал в автоматическом режиме, так сказать, первый блин...:)

[QUOTE=Сергей79;325096]Приобрел сегодня Canon IXUS 220 HS. [/QUOTE]
Поздравляю! Широкий угол у него - действительно широкий, на ЖД может быть очень полезен, когда тесно и места мало.
Цифровой зум только сразу отключите в настройках, одно расстройство от него. Именно цифровой!

[QUOTE=Сергей79;325096]Парни, спасибо всем за советы! Приобрел сегодня Canon IXUS 220 HS. На первое время я думаю что хватит, а потом будет видно...:) [/QUOTE]
В процессе разберетесь со всеми настройками :) Хороших кадров!

[QUOTE=Yolkin;324910]Не успел толком разглядеть. Тут длинная история.

Мне нужен был тревел-зум на Canon 450D, не на одну поездку. Менять объективы конечно можно, но не тогда, когда нельзя или неудобно, так что о мотивах не будем. По обзорам и из того, что есть - выбрал два примерно одинаковых в цене, Canon 18-200IS и Tamron 18-270 первой версии (не PZD, версию с ним ругают). [/QUOTE]

давненько я не занимался фотоонанизмом

все объективы подобного типа имеют чудовищные дисторсии, размытые углы, и по качеству находятся где-то на уровне "мыльничных". непонятно их назначение - для пейзажа/архитектуры непригодны из-за дисторсии , для портрета непригодны из-за малой светосилы (и следовательно плохого размытия фона). плюс мыльные углы. ни то ни се. в общем, ничего "универсального" и при этом качественного в природе не бывает.
впрочем для жанра "фото турыста" (я и моя жена на фоне падающей египетской пирамиды) сойдет

собственно тесты это и показывают
кэнон 18-200 - 1,5
[url]http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2[/url]
тамрон 18-270 - 2,0 (при максимуме 5)
[url]http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon?start=2[/url]

тестам фотозоны верить стоит. достойные объективы имеют совокупный результат 3,5-4,5 (5,0 бывает только у фиксов)

к тому же конструкция с двойным "телескопом" - разболтается и будет гулять туда-сюда

[IMG]http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_18270_3563vc_canon/lens.jpg[/IMG]

зы. тамрон кстати из зумов довольно хороши те что 2.8 - 17-50/2.8, 28-70/2.8

по поводу сигмы которую все ругают - сигма имеет качество сборки лучше чем тамрон, в руках держать приятнее, и смотрится солиднее, качество подгонки деталей лучше. я имею в виду сигму "профессиональной" серии EX. фиксы у них тоже хорошие, у меня был один. нарекания в основном на дешевые сигмовские зумы, но они у всех производителей одинаковое г...о

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 17 минут[/color][/size]
[QUOTE=projecter;324873]Да, есть такая беда. Я брал свой аппарат в магазине фото.ru У них на кассе даже специально второй монитор к компу подключен и развернут в торговый зал - для покупателей, просматривающих пробные фотки.[/QUOTE]

выбирать объектив для зеркалки лучше всего со своим ноутбуком, чтоб сразу просмотреть на экране. в принципе многие магазины для этого свой комп предоставляют

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
добавлю что на фотозоне и тому подобных сайтах сидят фотоонанисты которые тупо меряют технические характеристики (и ни черта не понимают в фото)

например Никону 85/1.4 они поставили двойку а Сигме 85/1.4 тройку, за то что у этих объективов "нет резкости на краях на открытой дырке".
у портретников с большой дыркой нет и не должно быть резкости на краях! ни у какого, ни у Никона ни у Цейса ни у Гелиоса-40-2. это особенность дизайна , при разработке подобных объективов упор делается на красивое размытие фона а не на резкость по всему полю. если хочется резкости по всему полю, для этого есть макрики - объективы для технической и предметной съемки. у них другая задача, и соответственно специальный дизайн

[QUOTE=awaken;325186]выбирать объектив для зеркалки лучше всего со своим ноутбуком, [/QUOTE]
Некоторым для этого придётся сперва выбрать и купить ноутбук.
;)
За неимением ноутбука приходится применять способ "пришёл, [S]нагадил[/S] наснимал и ушёл", описанный выше.