[QUOTE=Zlodey;586502]Ждём ещё больше сходов, с более хардкорными последствиями.[/QUOTE]

хм интересная мысль

если скорость 139 км\ч то последствия не такие тяжелые будут как при скорости 141 км\ч ? интересно , а я всегда думал что тяжесть последствий от скорости мало зависит и нет прямой связи , ну да ладно все это ......

------

и чяго вы привязались к скорости 140 а ? ни кто с такой скоростью не будет летать так же как баклан ( сапсан ) ни когда не летает со скорость 300

хм

:o

Весь цимес ЭВ120 в двухсистемности плюс дизель для последней мили. Скорость в 140 км/ч вторична. Пример полигона для этих машин: Стенькино - Бекасово, Стенькино - Волоколамск. Вытаскиваем на дизеле со Стенькино 2 под провод, едем до Рыбного на переменке, с Рыбного едем на постоянке. Сейчас по этим маршрутам тепловозы коптят провод, на всем протяжении.

Colonel_Abel а мощей хватит?
У него 1000 квт всего в двух секциях.

[QUOTE=Olhan;586481]Кстати, о шпалах. У них бетонные не популярны по каким-то причинам?[/QUOTE]

Ж.-б. шпалы - феномен бесстыкового пути. А бесстыковой путь для сети, где преимущественно грузовое движение с низкими скоростями - сомнительное удовольствие. Дубовые шпалы (которые у нас не используются и даже вроде как запрещены: дуб "надо" в Китай гнать, а не на шпалы) при должном уходе служат не меньше ж.-б. и не подвержены раскрашиванию, особенно на стыках. Деревянные шпалы также не подвержены потере щёлочности с последующей коррозией арматуры и рассыпанием на мелкие части.

Что касается скорости грузовых, то там проблема не столько с инфраструктурой, сколько с конструкцией тележек. Узлы сухого трения во фрикционных гасителях очень неэффективны при высоких скоростях (возникают автоколебания, потеря устойчивости и сход), поэтому высокие скорости возможны только на пневомо - гидро- демпферах. Практически везде скорость гружёных составах ограничена 80 км/ч, а порожних - 60 км/ч, т.к. последние особенно сильно "колбасит".

[QUOTE=Colonel_Abel;586515]Весь цимес ЭВ120 в двухсистемности плюс дизель для последней мили. [/QUOTE]

Меня смущает, что РЖД игнорирует наличие этого локомотива и закупки его не анонсирует. Интересно, почему?

[QUOTE=alex967;586516]Colonel_Abel а мощей хватит?
У него 1000 квт всего в двух секциях.[/QUOTE]

У ЧМЭ3 примерно столько же.

[QUOTE=Локомот;586517]Ж.-б. шпалы - феномен бесстыкового пути. [/QUOTE]

А полимерные, которые сейчас в Москве для трамваев используют - применимы на большой ЖД? А то, вроде, Собянин хвалился, сколько пластиковых бутылок из мусора пошло в дело.

Локомот 60 км/ час для порожняка не везде а только в кривых малого радиуса.

А это уже инфраструктура.
Не знаю как на европейской части РФ а на ВСЖД, ЗАБЖД и ДВЖД кривых малого радиуса хватает.

[QUOTE=Colonel_Abel;586515]Вытаскиваем на дизеле со Стенькино 2 под провод, едем до Рыбного на переменке, с Рыбного едем на постоянке. [/QUOTE]
Идея интересная,но может ли этот лок "на ходу" с дизеля на электричество перейти? Если нет, ничего не выйдет - остановиться для смены тяги негде, кроме как на бп 204 км, но за все годы работы ни разу не видел, чтобы там что-то кроме электричек/дрезин/служебных останавливали на нечётном пути. Да даже если и умеет, то сразу в сторону Рязани от Стенькино подъём начинается, какой там тягу менять? Там дай бог хвост весом под 4500 на "пупок" затащить и не раскорячиться.

[QUOTE=alex967;586516]Colonel_Abel а мощей хватит?
У него 1000 квт всего в двух секциях.[/QUOTE]

Вытащить под провод хватит. Там три километра всего от Стенькино 2 до примыкания к главному ходу. И потом это я как пример полигона для таких локомотивов привел.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 3 минуты[/color][/size]
[QUOTE=AxelBox;586521]Идея интересная,но может ли этот лок "на ходу" с дизеля на электричество перейти? [/QUOTE]

Не знаю, не скажу, вот забыл об этом спросить, когда на 1520 ЭКСПО по этому пепелацу лазил. По идее должен. Главное сам локомотив под провод выехал, поднял рога и поехали. А профиль там да, дурной от Стенькино до блок-поста 204 км. Пила, верх-вниз, несколько раз.

[QUOTE=орел;586514]если скорость 139 км\ч то последствия не такие тяжелые будут как при скорости 141 км\ч ? интересно , а я всегда думал что тяжесть последствий от скорости мало зависит и нет прямой связи[/QUOTE]
Грузовые с какой скоростью ходят? 139, 141? Выше выдержку из ПТЭ привели.
Сейчас грузовые постоянно валятся на скоростях до 90. Выше скорость - больше рисков (для примера вспомните эпидемию сходов по изломам боковых рам тележек: при увеличении скоростей возрастёт вибрация, пойдут сыпаться телеги, которые по сей день ещё выдерживали нагрузку, - вот вам один из факторов, коих множество). Ну и при сходе лететь вагоны будут дальше, дольше, энергия удара при встрече с препятствиями станет выше => больше повреждений, жёстче последствия (особенно, если в роли препятствия выступит другой состав, тем паче, если это будет пасс).

Касаемо отсутствия ПС и инфраструктуры должного качества. Никто особо сильно заморачиваться не станет. Либо поезда будут ходить как и прежде, либо сверху дадут указявку, грузы поедут быстрее и будут валиться. И валиться они будут ровно до тех пор пока очередной улетевший товарняк не уберётся об проходящий мимо пассажирский, после чего полетят погоны и головы. Хотя, далеко не факт что что-то после этого всерьёз изменится.

[QUOTE=Zlodey;586525]Грузовые с какой скоростью ходят? 139, 141? Выше выдержку из ПТЭ привели.
Сейчас грузовые постоянно валятся на скоростях до 90. Выше скорость - больше рисков (для примера вспомните эпидемию сходов по изломам боковых рам тележек: при увеличении скоростей возрастёт вибрация, пойдут сыпаться телеги, которые по сей день ещё выдерживали нагрузку, - вот вам один из факторов, коих множество). Ну и при сходе лететь вагоны будут дальше, дольше, энергия удара при встрече с препятствиями станет выше => больше повреждений, жёстче последствия (особенно, если в роли препятствия выступит другой состав, тем паче, если это будет пасс).

Касаемо отсутствия ПС и инфраструктуры должного качества. Никто особо сильно заморачиваться не станет. Либо поезда будут ходить как и прежде, либо сверху дадут указявку, грузы поедут быстрее и будут валиться. И валиться они будут ровно до тех пор пока очередной улетевший товарняк не уберётся об проходящий мимо пассажирский, после чего полетят погоны и головы. Хотя, далеко не факт что что-то после этого всерьёз изменится.[/QUOTE]

хм разберись между состоянием инфракструктуры ( вагоны \ пути \ локомотив и так далее ) и скоростью вагоны \ состава \ лока и так далее - тф путаешся в этом

а для чего этот лок выше уже прикинули

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 2 минуты[/color][/size]
-------------------

[QUOTE=Olhan;586518]Меня смущает, что РЖД игнорирует наличие этого локомотива и закупки его не анонсирует. Интересно, почему?
[/QUOTE]

а потому что этот лок создавался не для P\D(я) ( на сколько понял ) вот и не " видит "

:cool:

[QUOTE=орел;586527]разберись между состоянием инфракструктуры и скоростью[/QUOTE]
И что же конкретно у тебя вызывает когнитивный диссонанс?

Дадут приказ ехать быстрее, коли локомотив позволяет, сократят время перегонного хода на участках, - не захочешь, поедешь. И плевать всем будет, что вагоны из г..на и палок слеплены, и что пути на такое не рассчитаны. Перешивать все нитки и обновлять парк ПС специально под это дело никто не станет.
А будешь недоволен и начнёшь искать правды, - потом будешь искать новую работу. Будто не в России живёшь.

Другой вопрос, что дело не в скоростях, а, действительно, в функционале, как заметил тов.Полковник.

[QUOTE=Zlodey;586530]И что же конкретно у тебя вызывает когнитивный диссонанс?

Дадут приказ ехать быстрее, коли локомотив позволяет, сократят время перегонного хода на участках, - не захочешь, поедешь. И плевать всем будет, что вагоны из г..на и палок слеплены, и что пути на такое не рассчитаны. Перешивать все нитки и обновлять парк ПС специально под это дело никто не станет.
А будешь недоволен и начнёшь искать правды, - потом будешь искать новую работу. Будто не в России живёшь.

Другой вопрос, что дело не в скоростях, а, действительно, в функционале, как заметил тов.Полковник.[/QUOTE]

кхм с твоих слов можно утверждать чем больше скорость тем тяжелее последствия , я же хочу с казать что с определенной скорости последствия будут тяжелыми всегда . почему и просил обьяснить в чем разница между 139 км\ч и 141 км\ч , ты ж , скорей всего , не понял и пошел в туман , начал про состояние путей \ вагонов \ локов и так далее --- вот и все

с остальным я не спорил

оф оф

[QUOTE=Zlodey;586525]Сейчас грузовые постоянно валятся на скоростях до 90. Выше скорость - больше рисков (для примера вспомните эпидемию сходов по изломам боковых рам тележек: при увеличении скоростей возрастёт вибрация, пойдут сыпаться телеги, которые по сей день ещё выдерживали нагрузку, - вот вам один из факторов, коих множество). [/QUOTE]

А кто сказал, что именно эти телеги поедут 140??? Вам достоверно известно о таких планах? Разве кто-то об этом говорил?

Зачем же так спекулировать? :confused:

Вроде бы очевидно, что телеги будут совсем другие. Беглая гуглёжка выдаёт:

Контейнеровоз 13-6954, конструктивная скорость 160 км/ч
[IMG]http://www.tmholding.ru/upload/iblock/356/3565aaf50a0bab2835f2600a8d43d9db.jpg[/IMG]
[url]http://www.tmholding.ru/press_office/events/7100.html[/url]
Тут подробно про проект - [url]http://www.kst.ooo/development/[/url]

Грузовые вагоны с тележками на 120 км/ч тем более без труда в поисковике найдёте.

Да, можно спорить, что всё это "прожекты", которые могут и не взлететь. Разумеется. Но это не отменяет факта, что скоростное грузовое движение, если оно вообще будет, состоится точно не на тех телегах, которые вы привели в примере, и даже речи об этом никто не ведёт.

Грузовые валятся: а) по неисправности (дефектах) литых частей тележки; б) проблемы с содержанием пути (особенно на Восточном полигоне)

[QUOTE=alex967;586520]Локомот 60 км/ час для порожняка не везде а только в кривых малого радиуса.

А это уже инфраструктура.
Не знаю как на европейской части РФ а на ВСЖД, ЗАБЖД и ДВЖД кривых малого радиуса хватает.[/QUOTE]
Так и в европейской части таких участков полно: взять тот же Савёловский ход, который кривой словно бык насцал, Рижский или Ожерелье - Мордвес - Елец... Там вообще каждый пенёк и коровью какашку пути огибают :confused: ...

[QUOTE=орел;586531]с определенной скорости последствия будут тяжелыми всегда . почему и просил обьяснить в чем разница между 139 км\ч и 141 км\ч[/QUOTE]
А я ещё раз повторяю свой вопрос: с какой скоростью СЕЙЧАС ходят грузовые? 139? 141?
Или всё же 80, от силы 90? Разница в полста км/ч как-никак.
Разницы в последствиях при завале на 80-90 и 140 не будет? И риски с ростом скоростей не увеличатся?

[QUOTE=Olhan;586533]А кто сказал, что именно эти телеги поедут 140?[/QUOTE]
Во-первых, их наклепать нужно неимоверное количество. Во-вторых, где гарантия качества? Те, что по изломам БР падали, были относительно свежими. Новые модели телег ломаться не будут?

И инфраструктуру всю нужно перелопатить (не только в плане рихтовки и прочих исправлений, но и выравнивать профиль нужно, сглаживать кривые, делать спрямление больших участков, варить бесстыковые плети, там же, где ещё сохранились деревянные шпалы, - менять РШР полностью на ЖБ), вдоль путей делать ограждения как на ГХ, переезды убирать, увеличивать кол-во ниток или делать что-то с разъездами и графиками, чтоб по боковым путям (при скрещениях, например) грузовые на пропуске пассов не отстаивались, над логистикой в целом колдовать (сроки погрузочно-разгрузочных, сортировочных и прочих работ, а не только, собственно, движения, ибо грузы должны доставляться в максимально сжатые сроки, чтоб ЖД-перевозки были конкурентоспособны, а затея со скоростным грузовым движением рентабельна, - затраты на организацию всего этого должны отбиться). Иначе какой смысл в скоростном движении? Работа колоссальная.

У нас тут скоростные ляктрички взамен привычных собак запускают по путям, для этого не предназначенным. Так они плетутся (тогда нафиг они нужны?), а в последствии, возможно, будут летать на авось до первых серьёзных ЧП.
То же самое будет и со скоростным грузовым движением, к бабке не ходи.

[QUOTE=Zlodey;586550]Во-первых, их наклепать нужно неимоверное количество. [/QUOTE]

Это ещё неизвестно когда они будут нужны в неимоверном количестве. Про необходимость перелопачивания инфраструктуры вы сами написали. Удовольствие дорогое, его растянут на годы, и ещё неизвестно когда начнут. Да и начнут, надо полагать, с тестирования нескольких вагонов на одном небольшом полигоне.

Не думаю, что сейчас уместно говорить про какое-то спешное авральное производство.

[QUOTE]Во-вторых, где гарантия качества? Те, что по изломам БР падали, были относительно свежими. Новые модели телег ломаться не будут? [/QUOTE]

При условно одинаковом качестве изготовления (одинаковой степени соответствия номинальным характеристикам) вероятность изломов на номинальной скорости, теоретически, будет тоже одинаковой.

Тяжесть последствий сходов на высокой скорости, разумеется, выше - в этом я полностью согласен. И вероятность поймать машину на переезде - тоже значительно выше, и смертность в этих машинах будет выше, и выше вероятность схода при таком столкновении. Поэтому, конечно же, модернизация инфраструктуры под скоростное грузовое движение должна подразумевать и исключение всех пересечений с автодорогами и на одном уровне. И пешеходных переходов тоже.

Движение грузовых поездов с высокими скоростями до 200 км/ч возможно только на выделенных магистралях. Скажем на гипотетической высокоскоростной магистрали Китай - Европа. На этой дороге возможно применение анонсированного пару лет назад сдвоенного электровоза ЭП20. Электровоз 2ЭВ120 для этой цели не годиться. Хотя для скоростей 80-100 км/ч на существующей инфраструктуре он смог бы работать на длинных плечах, электрифицированных на постоянном и переменном токе, и был бы востребован, если бы не его довольно высокая стоимость и очень большая зависимость от импортных комплектующих.

Спешу напомнить как в РФ хотели выделенную скоростную магистраль для пассов между МСК и СПБ строить.
Самый дорогой в мире котлован был у мосбана, по ценнику все стройки Дубая вместе взятые переплюнул (теперь вместо второй очереди вокзала там торговый центр). В области начали какие-то эстакады на опорах строить, потом спешно разобрали.
Свой скоростной поезд "Сокол" так и не поехал. ЭР200 убрали, закупили катсаны, которые катаются максимум на 2/3 (и то только на отдельных участках) от своих возможностей по скорости.

Не будет у нас никакого скоростного движения, что пассажирского, что грузового (тем более, через всю страну), забудьте... не при нас.
Между столицами под пассы магистраль не осилили, за пределами Москвы метро построить не могут (30 лет мурыжат Питер, Омск с Челябой заморозили так толком и не начав), etc.

Не обижайтесь, форумчане. Факт есть факт.

[QUOTE=Olhan;586518]
А полимерные, которые сейчас в Москве для трамваев используют - применимы на большой ЖД? А то, вроде, Собянин хвалился, сколько пластиковых бутылок из мусора пошло в дело.[/QUOTE]

Вроде в США применяют или пытаются применять как альтернативу деревянным в некоторых обстоятельствах (условия постоянного гнилостного увлажнения, например).

Насколько я понимаю, это не просто полимерные, а вполне себе золотые композитные шпалы с армированием стекловолокном (хорошо, что ещё не углеволокном!). Шпала просто из сплошной пластмассы будет совершенно недееспособна в силу ну хотя бы двух причин:

1. Ползучести.

2. Чудовищного коэффициента линейного теплового расширения. Для основной массы бытовых пластмасс (составляющих мусор) этот коэффициент в 10-20 раз больше, чем у стали или бетона (у которых близкие значения) и 20-40 раз больше, чем у дерева вдоль волокон (дерево - не случайный материал). При удлинении 15 мм/1м/100 град говорить как-то о чистой пластиковой шпале не приходится: даже при деликатном перепаде температуры 50 град. дополнительное гуляние колеи +- 6 мм выходит за все мыслимые нормативы (плюс ещё ползучесть).

Полимербетонные шпалы, т.е. с битым камнем в качестве наполнителя, рискну предположить, требуют не любого низкокачественного пластика в качестве матрицы, а обладающего хорошей адгезией. И, как ни крути, почти все пластмассы при длительной экспозиции всё же немного впитывают влагу, что негативно сказывается на адгезии.

Вполне возможно, что для убогого трамвая (прости меня, родной!) под каменными плитами или асфальтом или в тоннеле метрополитена в силу умеренных температурных вариаций и конструкции с полушпалами, заделанными в бетон, такие шпалы могут быть условно пригодны. Но я не знаю, [I]что именно[/I] укладывает Мосгортанс. В новостях же всякую пропагандистскую шелуху говорят, чешут бог знает что.

Встречал, будто итальянцы предлагают некоторую интересную модификацию для ВСМ: делать нормальную ж.-б. шпалу, но покрытую слоем пластика. Наверное, что-то похожее можно делать и с деревянными шпалами.

[QUOTE=Zlodey;586550]А я ещё раз повторяю свой вопрос: с какой скоростью СЕЙЧАС ходят грузовые? 139? 141?
Или всё же 80, от силы 90? Разница в полста км/ч как-никак.
Разницы в последствиях при завале на 80-90 и 140 не будет? И риски с ростом скоростей не увеличатся?

Во-первых, их наклепать нужно неимоверное количество. Во-вторых, где гарантия качества? Те, что по изломам БР падали, были относительно свежими. Новые модели телег ломаться не будут?

И инфраструктуру всю нужно перелопатить (не только в плане рихтовки и прочих исправлений, но и выравнивать профиль нужно, сглаживать кривые, делать спрямление больших участков, варить бесстыковые плети, там же, где ещё сохранились деревянные шпалы, - менять РШР полностью на ЖБ), вдоль путей делать ограждения как на ГХ, переезды убирать, увеличивать кол-во ниток или делать что-то с разъездами и графиками, чтоб по боковым путям (при скрещениях, например) грузовые на пропуске пассов не отстаивались, над логистикой в целом колдовать (сроки погрузочно-разгрузочных, сортировочных и прочих работ, а не только, собственно, движения, ибо грузы должны доставляться в максимально сжатые сроки, чтоб ЖД-перевозки были конкурентоспособны, а затея со скоростным грузовым движением рентабельна, - затраты на организацию всего этого должны отбиться). Иначе какой смысл в скоростном движении? Работа колоссальная.

У нас тут скоростные ляктрички взамен привычных собак запускают по путям, для этого не предназначенным. Так они плетутся (тогда нафиг они нужны?), а в последствии, возможно, будут летать на авось до первых серьёзных ЧП.
То же самое будет и со скоростным грузовым движением, к бабке не ходи.[/QUOTE]

хм мдяяя дочего не хочется думать а хочется все и всех обливать гразью и критику наводить --- делай и продолжай я не против мне все равно . если хочется в жизни все видеть в грязи тогда и нечего кричать что живеш в грязи - кто что любит тот то и ест ---- не в обиду

" драку " оф оф так не вижу смысла бегать по кругу в очередной раз , и да не стоит думать то что я вижу только хорошее я вижу и хорошее и плохоее в отличии от тех кто страдает однобоким зрением

оф оф

-----

извиняйте :o

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
----------------

[QUOTE=MSR;586557]Движение грузовых поездов с высокими скоростями до 200 км/ч возможно только на выделенных магистралях. Скажем на гипотетической высокоскоростной магистрали Китай - Европа. На этой дороге возможно применение анонсированного пару лет назад сдвоенного электровоза ЭП20. Электровоз 2ЭВ120 для этой цели не годиться. Хотя для скоростей 80-100 км/ч на существующей инфраструктуре он смог бы работать на длинных плечах, электрифицированных на постоянном и переменном токе, и был бы востребован, если бы не его довольно высокая стоимость и очень большая зависимость от импортных комплектующих.[/QUOTE]

в том то и дело что " приципились " к 140 км\ч и больше думать не хотят

а на счет цены и комплектуюших дело решаемо было бы желание

вздох

[QUOTE]а на счет цены и комплектуюших дело решаемо было бы желание [/QUOTE]Ну а чем тогда плох 2ЭС5С (исключая из сравнения конечно его односистемность) ? Тем не менее о планах его широкого внедрения пока не слышно.

[QUOTE=TRam_;586578]Ну а чем тогда плох 2ЭС5С (исключая из сравнения конечно его односистемность) ? Тем не менее о планах его широкого внедрения пока не слышно.[/QUOTE]

чем плох и почему нет внедрения не ко мне я в таких кругах не летаю :D мне лень там летать :D

;)

[QUOTE=Локомот;586563]ВВполне возможно, что для убогого трамвая (прости меня, родной!) под каменными плитами или асфальтом или в тоннеле метрополитена в силу умеренных температурных вариаций и конструкции с полушпалами, заделанными в бетон, такие шпалы могут быть условно пригодны. Но я не знаю, [I]что именно[/I] укладывает Мосгортанс. В новостях же всякую пропагандистскую шелуху говорят, чешут бог знает что.[/QUOTE]
Я тоже предпочитаю первоисточники. ;) Хотя с ними и сложно. :o
Экологичные шпалы от Российского производителя к Году Экологии в России!.
[url]https://sevputspb.ru/ekologichnyie-shpalyi/[/url]
Собственно, изготовитель.
[url]http://axionrus.ru/[/url]

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=орел;586571]
а на счет цены и комплектуюших дело решаемо было бы желание
вздох[/QUOTE]
Приказать снизить цены? :crazy:
[OFFTOP]выдох [/OFFTOP]:D

[QUOTE=Cap Nemo;586589]
Приказать снизить цены? :crazy:
[OFFTOP]выдох [/OFFTOP]:D[/QUOTE]

дыхательная гимнастика ? ;)

есть и другие " рычаги " кроме приказа

:o

Шпалы из вторички

Слышал пару лет назад что качество вторички (странно звучит, но в данном контексте актуально) сильно упало из-за массового перехода на биоразлагаемый пластик
Раньше (а я в 13 году собирался открыть конторку по производству пакетов, не срослось), при производстве пакетов использовалось чето типа 70% сырья-первички и 30% вторички... и недавно вот слышал от людей что сейчас под видом вторички очень часто попадает биоразлагаемый пластик...а процент добавок приходится снижать до 3-5% что уже почти не имеет смысла в производстве. Человек говорил что делал канализационные трубы, и к нему начали приходить жалобы что трубы..гниют...реально за 2 года труба рассыпается в труху.. при этом поставщики вторички убеждают что "да нормально, обычный пластик!!"

а что со шпалами будет?

[QUOTE=орел;586571]хм мдяяя дочего не хочется думать[/QUOTE]
Ильдар, тебя раскрыли, перелогинься.

[QUOTE=орел;586571]если хочется в жизни все видеть в грязи[/QUOTE]
Я вижу много разговоров и мало реальных результатов.

Со скоростным движением у нас как-то не задалось. ТЭП80, ЭП200, ЭВС Сокол, РТ-200 (вагоны "Русской тройки", правда, они таки пару лет поколесили с пассажирами), турбовагон, итд.
Это в наших традициях. Сначала сделать, а потом пытаться придумать зачем. И документацию готовят так же, уже постфактум.
В итоге большая часть наработок идёт под забор. Хорошо, если по музеям, а не на металл. Так в автомобилестроении, локомотивостроении и других отраслях.
Хорошо хоть ЭР200 (ныне заменённый Сапсаном) и скорые (включая тройку) под ЧС200 поехали в своё время.
Но ошибки проектирования много где не учли, даже имея опыт (это я о вагонах при крушении Авроры и аналогичных последствиях при крушении НЭ).
Аллегро раз через раз то задерживается, то ломается, - вот, опять в Финляндии встал пару дней назад. Причём дважды за одну поездку ([url]https://megapolisonline.ru/v-finlyandii-slomalsya-skorostnoj-poezd-allegro/[/url])


Я вижу любую задачу с позиции инженера. Что необходимо сделать, зачем и в каком порядке (например, в посте #6816 первое же что в голову пришло).
Делать сейчас грузовые локомотивы, способные вжарить под 140 - 160 и более, нецелесообразно. Разве что они по ГХ раскатывать будут (и то, придётся над путевухой работать, т.к. веса в сравнении с пассами больше).
Выпустить аналогичный, но менее скоростной лок (для его эксплуатации на номинале сейчас, а не когда-то там в отдалённом будущем, ибо к тому времени прототип сгниёт) было бы несколько проще (требований к нему меньше) и дешевле (стоимость электрики и механических узлов). Так же это отразится на ценниках на грузоперевозки (позиции железки в этом плане теперича сильно уступают морским перевозкам, а в отдельных категориях грузов даже авиации).

Я, честно говоря, не очень понимаю, чем грузовой лок на 140-160 принципиально лучше пассажирского лока... Разве только мощностью и сцепным весом? Но 2 серийных пассажирских локомотива, работающие по СМЕ, будут дешевле и проще в обслуживании... А вот грузовой для пассажирской работы менее пригоден - избыточная мощность и осевая нагрузка (у 2ЭВ120 - 25 т).

Olhan как бы грузовые работают в пассажирских поездах а наоборот не встречал.

[QUOTE=Zlodey;586616]Ильдар, тебя раскрыли, перелогинься.

Я вижу много разговоров и мало реальных результатов.

Со скоростным движением у нас как-то не задалось. ТЭП80, ЭП200, ЭВС Сокол, РТ-200 (вагоны "Русской тройки", правда, они таки пару лет поколесили с пассажирами), турбовагон, итд.
Это в наших традициях. Сначала сделать, а потом пытаться придумать зачем. И документацию готовят так же, уже постфактум.
В итоге большая часть наработок идёт под забор. Хорошо, если по музеям, а не на металл. Так в автомобилестроении, локомотивостроении и других отраслях.
Хорошо хоть ЭР200 (ныне заменённый Сапсаном) и скорые (включая тройку) под ЧС200 поехали в своё время.
Но ошибки проектирования много где не учли, даже имея опыт (это я о вагонах при крушении Авроры и аналогичных последствиях при крушении НЭ).
Аллегро раз через раз то задерживается, то ломается, - вот, опять в Финляндии встал пару дней назад. Причём дважды за одну поездку ([url]https://megapolisonline.ru/v-finlyandii-slomalsya-skorostnoj-poezd-allegro/[/url])


Я вижу любую задачу с позиции инженера. Что необходимо сделать, зачем и в каком порядке (например, в посте #6816 первое же что в голову пришло).
Делать сейчас грузовые локомотивы, способные вжарить под 140 - 160 и более, нецелесообразно. Разве что они по ГХ раскатывать будут (и то, придётся над путевухой работать, т.к. веса в сравнении с пассами больше).
Выпустить аналогичный, но менее скоростной лок (для его эксплуатации на номинале сейчас, а не когда-то там в отдалённом будущем, ибо к тому времени прототип сгниёт) было бы несколько проще (требований к нему меньше) и дешевле (стоимость электрики и механических узлов). Так же это отразится на ценниках на грузоперевозки (позиции железки в этом плане теперича сильно уступают морским перевозкам, а в отдельных категориях грузов даже авиации).[/QUOTE]

хм не по теме темы мне лень

оф оф

[QUOTE=alex967;586627]Olhan как бы грузовые работают в пассажирских поездах а наоборот не встречал.[/QUOTE]

(На самом деле, бывает. Где-то в Прибалтике небольшие грузовые ходят под ТЭП70)

Это понятно, что грузовой локомотив с редуктором на 100-120 км/ч, предпочтительнее для тяжёлого поезда, чем "пассажир" с редуктором на 160. Но мой вопрос касался гипотетических скоростных грузовых локомотивов, у которых конструктивная 140-160 км/ч, и у которых преимущества по силе тяги (в перерасчёте на равную мощность) перед пассажирскими уже нет. Оправданы ли они вообще как класс, даже просто в теории?

Почему преимущества по силе тяги не должно стать?
Вестимо, будет более мощная силовая, будет другой редуктор.


К моему комменту выше:
+ ещё вопрос возник по разведению "зоопарка" ПС.

Нужна как в советские годы стандартизация и унификация. Чтоб многие детали на разных типах ПС были взаимозаменяемы, производились на нескольких заводах по стране, а сам ПС был понятен ремонтникам и эксплуатационщикам (чтоб к ним не приезжали "невиданные зверушки", на изучение которых нужно время, и на месте может не быть подходящих запчастей).

Сейчас же куча совершенно разных по своей начинке локомотивов, вагоны тоже друг на друга стали непохожи (те же электрощитов в пассах с десяток разновидностей, разные тележки, генераторы, системы жизнеобеспечения, да даже стеклопакеты, etc).

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 22 минуты[/color][/size]
То, что сделали лок 3 в 1 - это, бесспорно, большой плюс. Как минимум сокращены затраты по времени за отсутствием необходимости перецепки локомотива при смене вида тяги, рода тока.
Ещё бы собаку 2 или 3 в 1 сделали. А то в нескольких местах Ласточки и обычные эрки/этэхи/демихи часть поездки под тепловозами идут.

[QUOTE=Zlodey;586651]Почему преимущества по силе тяги не должно стать?
Вестимо, будет более мощная силовая, будет другой редуктор.[/QUOTE]

Я потому и оговорился "в пересчёте на равную мощность". Т.е. если сравнивать условно один такой грузовой локомотив с двумя "пассажирами" по СМЕ. Недостаток двух пасс.локомотивов - отсутствие прохода между ними, это да.

[QUOTE]Ещё бы собаку 2 или 3 в 1 сделали. А то в нескольких местах Ласточки и обычные эрки/этэхи/демихи часть поездки под тепловозами идут.[/QUOTE]

"Дятел" вот есть, но сняли с производства. Если бы его до ума довести, чтобы не горел и не ломался...

Компоновка ДП-М, в теории, позволяет применять силовые секции с питанием от контактной сети - и сделать его таким образом, двухсистемным (дизель + постоянка, дизель + переменка). Там ещё и место в этих секциях останется под какой-нибудь мини-бар и кофе-автоматы.
Но что-то про развитие этого проекта ничего не слышно в последнее время (может, Штадлер санкций-шманкций боится), а жаль. Перспективный, интересный проект. Правда, увы, тоже расширение "зоопарка".

[QUOTE=Olhan;586658]Недостаток двух пасс.локомотивов - отсутствие прохода между ними, это да.[/QUOTE]
Это вопрос решаемый. Когда-то, например, к тапкам шестидесятым гармонь колхозили.

[QUOTE=Olhan;586658]Правда, увы, тоже расширение "зоопарка".[/QUOTE]
Если не заказывать шатадлер, а собрать собаку на базе привычных узлов и агрегатов, используемых в обычных отечественных электропоездах и дизелях, проблем особых возникнуть не должно.
Импортная тезника, конечно, хороша, но любая новая железяка должна быть сразу понятна рынку (т.е. и локализация производства, включая ЗИП, и повсеместное обслуживание - чтоб любая ЛБ могла сесть и поехать практически сразу, чтоб слесарям машина была понятна и более-менее знакома, и чтоб обслуга была по необходимости в любом случайном депо на пути следования - это уже орг.вопрос. Преемственность должна сохраняться от более старых серий к более новым, как это сейчас с тазами - от восьмёрки и до весты по сути почти и тот же силовой агрегат).

[QUOTE=Zlodey;586651]
Ещё бы собаку 2 или 3 в 1 сделали. А то в нескольких местах Ласточки и обычные эрки/этэхи/демихи часть поездки под тепловозами идут.[/QUOTE]
[URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A21"]"Дятел"[/URL] же. ;)
У "Штадлера" есть такие варианты, даже вроде у нас что-то пытались сделать. Не наше, но как [URL="http://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/kompaniia-stadler-prodala-pervyi-dizel%27-ielektricheskii-poezd-flirt/"]пример[/URL].
"Ласточку" под тепловозом знаю - Псков. А где ещё такое сейчас применяется?

Не Ласточку, но электропоезда под тепловозами тягают на Байкале, в Карелии, ещё где-то. Так не вспомню.

[QUOTE=Zlodey;586651]Нужна как в советские годы стандартизация и унификация. Чтоб многие детали на разных типах ПС были взаимозаменяемы, производились на нескольких заводах по стране, а сам ПС был понятен ремонтникам и эксплуатационщикам (чтоб к ним не приезжали "невиданные зверушки", на изучение которых нужно время, и на месте может не быть подходящих запчастей). [/QUOTE]

А что с конкуренцией тогда будет? С качеством? Или детали тоже будут унифицированно разваливаться? Ведь лучшего образца, другой модели, принципа работы и т.п. уже не будет. И как вся эта унифицированная махина будет следовать за прогрессом? Даже в СССР такого не было, и то завозилась иностранная техника, те же Чехи.

Мне думается, что железная дорога - для пассажиров, а не наоборот. Заводы по производству техники - для железной дороги, а не наоборот.
Мастера по ремонту - для техники, а не наоборот. Такова их доля: учиться, учиться и ещё раз учиться!
Это что ж будет за телевизор, если он будет сделан исходя только из того, чтобы мастеру было удобнее? Это будет нечто посильнее грифельной доски!

[QUOTE]Сейчас же куча совершенно разных по своей начинке локомотивов, вагоны тоже друг на друга стали непохожи (те же электрощитов в пассах с десяток разновидностей, разные тележки, генераторы, системы жизнеобеспечения, да даже стеклопакеты, etc).
[/QUOTE]
Не то слово! Можно ещё башмаки унифицировать, чтоб сапожникам было удобнее. Только сапоги, только 50-го размера, все левые.

Есть такое выражение: "лучшее - враг хорошего".

[QUOTE=Локомот;586677]А что с конкуренцией тогда будет? С качеством? Или детали тоже будут унифицированно разваливаться? Ведь лучшего образца, другой модели, принципа работы и т.п. уже не будет. И как вся эта унифицированная махина будет следовать за прогрессом? Даже в СССР такого не было, и то завозилась иностранная техника, те же Чехи.[/QUOTE]
А вот ещё и немецкая Deutsche Bahn (DB) решила наплевать на патриотизьм, приняв решение о закупке испанских поездов Talgo на сумму 550 млн. Евро. По информации от DB, первые поезда будут запущены в 2023 году и будут обслуживать линии Берлин - Амстердам - Кёльн - Вестерланд, а также Гамбург и Оберстдорф. Поезда расчитаны на скорость 230 км/час.

[COLOR="Silver"]Сименс негодуэ[/COLOR] :crazy:.

Источники: [url=https://www.welt.de/wirtschaft/article188326529/Deutsche-Bahn-kauft-bei-Talgo-Zuege-fuer-550-Millionen-Euro.html?wtrid=onsite.onsitesearch]Die Welt[/url], [url=https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190205/deutsche-bahn-firma-talgo-contrato-comprar-trenes/373963487_0.html]El Español[/url]

[QUOTE=Garikk;586599]Слышал пару лет назад что качество вторички ... сильно упало из-за массового перехода на биоразлагаемый пластик ... а что со шпалами будет?[/QUOTE]

Именно!

Вообще, стойкость пластмасс сильно преувеличена, в том числе в таких, казалось бы, средах, где их вотчина: в кислой среде или щелочной, в среде поверхностно-активных веществ и т.п. Почти все пластмассы или имеют в своём составе радикалы, или они образуются из-за УФ, ионизирующего облучения, кислорода, воды и т.п. Запускаются механизмы радикально-цепных реакций де- ре-полимеризации, куски молекул хаотично сшиваются, образуются жёсткие и хрупкие конгломераты, через несколько десятилетий даже в мягких условиях кусок пластмассы (полиэтилена, например) сильно теряет в мех. свойствах, становится хрупким, распадается даже безо всяких специальных ухищрений.

Так что будущее пластиковых композитных шпал если и светло, то от тумана.