[QUOTE=SmaiL;281097]Не, ты не так понял.[/QUOTE] "...она будет работать быстрее, [B]особо на больших загрузках самой программы[/B]." Выделенная фраза разве не означает высокую нагрузку на процессор?

[QUOTE=alexcat;281105]"...она будет работать быстрее, [B]особо на больших загрузках самой программы[/B]." Выделенная фраза разве не означает высокую нагрузку на процессор?[/QUOTE]

Почему же. вот у меня хром для примера открыто 50 вкладок, вместе с адобе плеером грузит проц на 45%. И при этом работает очень быстро.
Или фотожаба. Не грузила проц на всю никогда, иногда было 2,5 или 3 оперативы, потому что были гигантские картинки тогда...

Что же тогда означает выделенная фраза?

[QUOTE=SmaiL;281108]...вот у меня хром для примера открыто 50 вкладок, вместе с адобе плеером грузит проц на 45%. И при этом работает очень быстро.[/QUOTE]То есть, если продолжить аналогию с шоссе, у тебя 50 полос стоит, а едет только одна, хоть и быстро. Большое количество ОЗУ (полос на шоссе) позволяет тебе забить память ненужным в данный момент мусором (автомобилями), не снижая производительности одного работающего приложения (скорости на одной полосе). К увеличению производительности всей системы это имеет отдаленное отношение.

[QUOTE=alexcat;281111]Что же тогда означает выделенная фраза?[/QUOTE]

Открой в фотожабе или расширь существующий файл до 30000х30000 пикс. На хрюше и на семерке. Вот что она означает, посмотри где будет работать быстрее.

Я не о хрюше и семерке, я вот о чем:"Чем цифра больше, тем [B]больше кол-во обрабатываемых данных, а значит она будет работать быстрее[/B], особо на больших загрузках самой программы." :)

Что тебе тут не понятно?
Она - программа, написал во избежание тавтологии. Или ты хочешь сказать что фотошоп будет работать при открытом файле 30000х30000, если на него выделяется только 50 мб оперативы? ( я утрирую не 50 конечно, но и не 3гб которые положены ).

[QUOTE=SmaiL;281134]Она - программа, написал во избежание тавтологии.[/QUOTE]Это я прекрасно понял.[QUOTE]Или ты хочешь сказать...[/QUOTE]Я ничего не хочу сказать, я хочу понять, почему [B]чем больше обрабатываемых данных, тем быстрее работает программа[/B]. Безотносительно ОС, железа, количества ОЗУ и конкретного приложения.

[QUOTE=alexcat;281141]Безотносительно ОС[/QUOTE]

Я как раз относительно ОС это и написал. Что хр не может давать такую производительность как 7.
Обрабатываемые данные - это ресурсы самой программы. Чем больше ПК обрабатывает эти ресурсы, тем быстрее быстродействие, ибо когда "все обработано", то больше не придется ждать пока машина будет обрабатывать действие которое ты выбрал в программе.

[QUOTE=SmaiL;281145]Я как раз относительно ОС это и написал. Что хр не может давать такую производительность как 7.[/QUOTE]Серьезно?
"В ходе тестирования выяснилось, что на 2-ядерном процессоре производительность Windows XP при работе с базами данных и потоками почти в два раза выше, чем у более поздних версий операционной системы."
[URL="http://www.hwp.ru/articles/Windows_7_protiv_XP_i_Vista___testiruem_skorost_na_multiyadernih_protsessorah/?SHOWALL_1=1"]http://www.hwp.ru/articles/Windows_7_protiv_XP_i_Vista___testiruem_skorost_na_multiyadernih_protsessorah/?SHOWALL_1=1[/URL]
[QUOTE]Обрабатываемые данные - это ресурсы самой программы. Чем больше ПК обрабатывает эти ресурсы, тем быстрее быстродействие, ибо когда "все обработано", то больше не придется ждать пока машина будет обрабатывать действие которое ты выбрал в программе.[/QUOTE]Это я вообще не берусь осмыслить. :crazy:

[QUOTE=alexcat;281149]Серьезно?
В ходе тестирования выяснилось, что на 2-ядерном процессоре производительность Windows XP при работе с базами данных и потоками почти в два раза выше, чем у более поздних версий операционной системы.[/QUOTE]
А Core i7 990X ? Для примера?

[QUOTE=alexcat;281149]
Это я вообще не берусь осмыслить. :crazy:[/QUOTE]
Ничем помочь не могу.

[QUOTE=SmaiL;281153]А Core i7 990X ?[/QUOTE]Вопрос как был поставлен? "...хр не может давать такую производительность как 7." Оказывается, может.


[QUOTE=SmaiL;281153]Ничем помочь не могу.[/QUOTE]Конечно.

[QUOTE=alexcat;281155]Вопрос как был поставлен? "...хр не может давать такую производительность как 7." Оказывается, может.[/QUOTE]

Я такое утвержение не по статейкам говорю а по своему опыту. У меня QUAD Core 2 Q6600. хр на нем работала плохо, хоть и лицензия и все.

[QUOTE=SmaiL;281156]Я такое утвержение не по статейкам говорю а по своему опыту. У меня QUAD Core 2 Q6600. хр на нем работала плохо, хоть и лицензия и все.[/QUOTE]Ты, конечно, авторитет в IT-сфере... Какая ХР была-то? А "семерка" какая?

хр сп3 - профешинал. Потом виста сп0 home и виста сп2 тоже home и то быстрее, а 7 ultimate .