[QUOTE=Digger;294717]
1) обучить экслуатационный персонал(машинисты, помощники и т.п.), т.к. реально ЭП10 сейчас знает только ТЧэ-6, поскольку работают на нем не первый год. То есть, подгатавливать бригад в М.-Киевской нужно было не за две недели, а за полгода как минимум, а лучше за год и с 10-20 ознакомительными поездками в качестве пассажира;[/QUOTE]
Иди и обучай, кто тебе мешает. Самый умный что ли?
Месные специалисты всегда тут орут, что надо сделать то, надо сделать это, однако для это цирк - потому что [U]ничего от этого не меняется[/U]!!!:rofl:

[QUOTE=Ромыч РЖДУЗ;294713]Потому что график сделали такой, при котором из машины выжимается не продолжительная, а часовая мощность за 70% всей поездки.[/QUOTE]
Это никак не может быть причиной выхода из строя муфты за столь короткое время.

Особенность РКМ, в отличие от механизма на ЧС2/ЧС4 как раз в том, что ресурс РКМ мало зависит от статических перегрузок и передаваемой мощности. Главный фактор, влияющий на ресурс кордного слоя - это [B]расцентровка[/B] валов. Чем выше расцентровка, тем больше сдвиги кордных нитей, их истирание, излом, нагрев муфты. Уменьшая расцентровку, мы можем резко повысить ресурс РКМ против нормативного (кстати, заодно и ЗМ).
Второй разрушающий фактор - это деформации от динамического крутящего момента в приводе, в особенности знакопеременные, т.е. на выбеге, а не под нагрузкой.

Так что не исключены даже ситуации, когда "все время гонять на часовой мощности" может привести к увеличению ресурса РКМ за счет сокращения режима выбега. Но, в первую очередь, конечно, влияет расцентровка.

У нас в депо ещё помню говорили (ну не знаю может и ерунду несли) что на ЭП10 одна из причин разваливания РКМ это то, что он постоянно едет в двух режимах:
- то в тяге
- то в рекуперации (или просто ЭДТ)
Но ведь на это должна быть расчитана конструкция?

[QUOTE=Ромыч РЖДУЗ;294733]У нас в депо ещё помню говорили (ну не знаю может и ерунду несли) что на ЭП10 одна из причин разваливания РКМ это то, что он постоянно едет в двух режимах:
- то в тяге
- то в рекуперации (или просто ЭДТ)
Но ведь на это должна быть расчитана конструкция?[/QUOTE]
Самые большие динамические моменты в таких приводах - в режиме выбега. Они же и наиболее сокращающие ресурс, т.к. знакопеременные.

Насчет "рассчитана конструкция" - по крайней мере для 2ТЭ121 я сам проводил замеры на участке Воркута-Сосногорск, чтобы определить режимы нагружения на пробег 1,2 млн. км для комплексных стендовых испытаний КМБ. При существующей разнице в скорости движения и вращения ТЭД такая муфта в варианте привода для электровоза должна примерно выдерживать пробег 1,6 млн. км. без замены. Но для этого необходимо проведение динамических испытаний КМБ, чтобы уточнить динамические свойства привода, и, при необходимости, их оптимизировать под данную тележку.

[QUOTE=Digger]Мы, когда вагоны принимаем в разделку, в ПСА все отражается: что есть, а чего на вагоне нет. Чтобы потом не было вопросов. [/QUOTE]
Ну описать комплектность, это понятно, другое дело.

На 008 и 010 машинах помимо неправильной центровки муфт, часть муфт была неправильно соединена (на сколько я понял, отверстия там нужно совмещаьть не как попало). А всё почему. Потому, что слесарям на заводе не объяснили, не показали и т.д., как правильно собирать узел.
Теперь 008 опять погонят на завод, а 010 (дефекты и брак по большей части устранили) наверное рискнут выпустить на линию.
Р.S. 005 тоже кажись, встала из-за муфты.

Интересно, а как же все-таки ухитряются ремонтировать ЭП1?
Или там прокатывает за счет больших запасов по нагрузочной способности той же муфты?

[QUOTE=Oleg Izmerov;294730]...БМЗ специализируется на мехобработке и как инструментальная база, на нем и делать инжиниринговый центр по механической части.[/QUOTE]А вот и доказательство этому:

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s49.radikal.ru/i125/1103/c5/4e5f9c7051e9.jpg[/img][/url]

[QUOTE=Ромыч РЖДУЗ;294731]Иди и обучай, кто тебе мешает.[/QUOTE]
:eek:
Я лишь предположил, как оно должно быть в моем видении. И как бы к великой революции никого тут не призываю. Не, ну если устраивает ситуация, когда никто ничего не знает - пожалуйста, сами же потом ныть будете, что никто вас не обучал :)

[QUOTE=Ромыч РЖДУЗ;294731]Самый умный что ли?[/QUOTE]
Не претендую, но не глупее некоторых :p

[QUOTE=Ромыч РЖДУЗ;294731]Месные специалисты всегда тут орут, что надо сделать то, надо сделать это, однако для это цирк - потому что [U]ничего от этого не меняется[/U]!!!:rofl:[/QUOTE]
[s]!!!1111адин[/s]
Мы тут спокойно обсуждаем, что в этом такого, я не понимаю?

Или это приступ ЧСВ? Что вероятнее всего :) Типа я тут такой железнодорожник(год - серъезный срок, ага), как вы смеете мне перечить, неучи.
Нет уж, извольте.

[QUOTE=ПИОНЕР;294737] А всё почему. Потому, что слесарям на заводе не объяснили, не показали и т.д., как правильно собирать узел.[/QUOTE]
О чем я и говорю. Как в армии: найди то, не знаю, что.

[QUOTE=alexcat;294761]А вот и доказательство этому:[/QUOTE]Подобные случаи не происходили на других предприятиях? Или на БМЗ они чаще, чем у других? Хотелось бы не на примере одного случая. Тем более, что брак на опытном образце (ну или на опытной партии) более вероятен. И ввиду малого количества опытных машин - какой именно завод произведет такое впервые из некой выборки заводов может носить случайный характер.

А техническое переоснащение завода нужно не только БМЗ.

[QUOTE=fasttrain;294772]...брак на опытном образце (ну или на опытной партии) более вероятен...[/QUOTE]Никак не могу согласиться. Опытная машина должна быть вылизана буквально языком.

В интересах производителя сделать именно так. В противоречии с этим стоит целый ряд объективных предпосылок, связанных именно с опытным характером образца. Мы с Вами не знаем как с ним обращались при испытаниях. Может его треснули чем-нибудь но предпочли скрыть. Например один из мытищинских метровагонов во время испытаний слетел с телеги. как потом выяснилось от длительной статической загрузки вагона чугунными блоками, которые длительный срок просто не вынимали из вагона. То есть по неосторожности имела место нагрузка не предусмотренная конструкцией. Опытный образец - его и разгоняют выше конструкционной обычно и гоняют в хвост и в гриву. Рекорды там всякие показушные ставят...

Насколько мне известно, экземпляр Витязя, снимок которого я привел, вообще никак не эксплуатировался, его лишь перегнали с завода к месту испытаний.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 5 минут[/color][/size]
Тем более, что БМЗ здесь позиционируют как "инжиниринговый центр по механической части и базу по мехобработке"

Как-то в тему вспомнились рассказы одного известного в прошлом специалиста-электровозника из ВНИИЖТа - Б.Н.Ребрика - о пуске электрификации переменного тока на Красноярской дороге в лютые морозы 1959 года.
Как тяжело принимали новую технику (Н60) деповчане-паровозники. Были, конечно и энтузиасты, но бОльшая часть была, все-таки, была скептиками, не желающими прикладывать никаких усилий к осмыслению новшеств. Были и откровенные саботажники.
Так что ничего принципиально нового в происходящем с ЭП10 нет.
Но, как и тогда давно, пройдет некоторое время.
Боязнь незнания нового пройдет. Придет опыт, и дела будут приходить в норму. Почему это не получается сразу - так уж повелось;)

[QUOTE=alexcat;294800]Насколько мне известно, экземпляр Витязя, снимок которого я привел, вообще никак не эксплуатировался, его лишь перегнали с завода к месту испытаний.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 5 минут[/color][/size]
Тем более, что БМЗ здесь позиционируют как "инжиниринговый центр по механической части и базу по мехобработке"[/QUOTE]
именно так и было. Там довольно интересно получилось с крышками ;)
[QUOTE=SVP;294804]...Так что ничего принципиально нового в происходящем с ЭП10 нет.
Но, как и тогда давно, пройдет некоторое время.
Боязнь незнания нового пройдет. Придет опыт, и дела будут приходить в норму. Почему это не получается сразу - так уж повелось;)[/QUOTE]так уже более 10 лет эта петрушка.

... а запчастей как не хватало, так и не хватает.