[QUOTE=Oleg Izmerov;291773]Если Вы не имеете никаких данных, то я надеюсь, Вы не станете мешать говорить тем, что имеет данные, и кому не кажется :)
[/QUOTE]
Простите меня, о великий гуру железных дорог и всея МПС, РЖД, ПИД и так далее. Я виноват.

Что именно произошло с 008 пока точно не ясно. Известно только, что это случилось на скорости 140 км/ч. И после этого посторонние вибрации в ходовой появлялись при скорости выше примерно 40 км/ч. На этой скорости и доехали с перегона до станции отцепки.
Также известно, что это была не первая поезда ЭП10-008 после возвращения с ремонта.
Вобщем не будем торопиться с выводами, а подождем появления более подробной информации.

Хм, то-то я прийдя сегодня утром депо не увидел ЭП10-008, который должен был прийти с Киева...:(

[QUOTE=SVP;291784]Что именно произошло с 008 пока точно не ясно. Известно только, что это случилось на скорости 140 км/ч. И после этого посторонние вибрации в ходовой появлялись при скорости выше примерно 40 км/ч. На этой скорости и доехали с перегона до станции отцепки.
[/QUOTE]
То-есть передаточный механизм пока не осматривали и затяжку не проверяли?
А на основании чего был сделан вывод [B]" опасность потери крепления ТЭД и его падения на путь"[/B]?

По имеющейся информации, бригада после остановки примерно 10 минут осматривала ходовую часть и ничего особенного, кроме потери крепежного валика горизонтального демпфера одной из тележек, не обнаружила.
Так что, думаю, диагноз "опасность потери крепления ТЭД и его падения на путь" был сформулирован бригадой умозрительно, как мера предосторожности и обоснование необходимости отцепки локомотива.
Поскольку проблема стабильности крепления ТД на ЭП10 всем известна и проявлялась неоднократно, предположить такую вероятность вполне логично, особенно, когда ясности с происходящим никакой нет.
С другой стороны, опять же по умозрительным ощущениям, потеря одного горизонтального демпфера по идее не должна приводить к такому "поведению" ходовой части. Значит, существует более серьезный дефект, который быстрый осмотр на путях увидеть не позволил.
Так что, думаю, бригада вполне профессионально поступила, что приняла решение об отцепке электровоза.

По предварительной (неподтверждённой) информации машина сейчас в Брянске, "разнесло" муфту привода у 6-го ТЭДа.

Не исключаю, что это по факту "высококачественного" ремонта на РЭРЗ, который только умеет ремонтировать ВЛы.:russian:

[QUOTE=SVP;291830]
Так что, думаю, диагноз "опасность потери крепления ТЭД и его падения на путь" был сформулирован бригадой умозрительно, как мера предосторожности и обоснование необходимости отцепки локомотива.
Поскольку проблема стабильности крепления ТД на ЭП10 всем известна и проявлялась неоднократно, предположить такую вероятность вполне логично, особенно, когда ясности с происходящим никакой нет.
С другой стороны, опять же по умозрительным ощущениям, потеря одного горизонтального демпфера по идее не должна приводить к такому "поведению" ходовой части. [/QUOTE]
Вообще-то потеря крепежного валика уже сама по себе подпадает под "отсутствие или неисправность предусмотренного конструкцией предохранительного устройства от падения деталей на путь"...

[QUOTE=Oleg Izmerov;291773]...упустили шанс войти в соавторы запатентованного решения. :)[/QUOTE]Разве наличие патента гарантирует эффективность решения? :o
[QUOTE=Oleg Izmerov;291910]Вообще-то потеря крепежного валика уже сама по себе подпадает под "отсутствие или неисправность предусмотренного конструкцией предохранительного устройства от падения деталей на путь"...[/QUOTE]
[QUOTE=Oleg Izmerov;291773]Если Вы не имеете никаких данных...[/QUOTE]

Оказывается я ошибся, говоря, что это была не первая поездка у ЭП10-008. Таки после ремонта - первая. Правда, была еще небольшая обкатка.
А ЭП10-010 в процессе запуска после возвращения с завода. Пока успехи скромные :confused:

[QUOTE=SVP;291932]А ЭП10-010 в процессе запуска после возвращения с завода. Пока успехи скромные :confused:[/QUOTE]Вообще-то скромные успехи в процессе запуска по возвращении с завода - "нормальное" явление даже для ВЛ80. Что уж говорить об ЭП10...

[QUOTE=alexcat;291920]Разве наличие патента гарантирует эффективность решения? [/QUOTE]
Пофилософствуйте над этим в свободное время с однофамильцем машины 2-7-2 :D

Меня в данном случае более интересует, с чего это вдруг вылетел валик, и не характеризует ли этот случай общее качество монтажа разъемных соединений ри ремонте. :)

[QUOTE=Oleg Izmerov;291946]Пофилософствуйте над этим в свободное время с однофамильцем машины 2-7-2 :D[/QUOTE]С Иваном я обязательно пофилософствую, только какое это имеет отношение к патентному праву?
[QUOTE=Oleg Izmerov;291946]...с чего это вдруг вылетел валик...[/QUOTE][QUOTE=Oleg Izmerov;291773]Если Вы не имеете никаких данных...[/QUOTE]

Думаю, с валиком дело было так.
Совершенно случайно на ремонте в крепление демпфера попал валик безответственный, морально не устойчивый и вообще с довольно туманным прошлым.
Когда РКМ начала повреждаться, появились вибрации.
Валику такие условия существования показались явно через чур, и он вступил в преступный сговор с одним из шплинтов и шайбой. Поначалу шплинт и шайба сопротивлялись, но валик их соблазнил заманчивыми перспективами полной свободы. Первым с электровоза трусливо сбежал шплинт. Затем на свободу подалась шайба. А потом и валик, выбрав удобный момент, предательски покинул вверенный ему объект.

[QUOTE=Oleg Izmerov;291910]Вообще-то потеря крепежного валика уже сама по себе подпадает под "отсутствие или неисправность предусмотренного конструкцией предохранительного устройства от падения деталей на путь"...[/QUOTE]А почему Вы решили, что на крепежном валике горизонтального демпфера предусмотрено конструкцией предохранительное устройство?